零售商占優下的兩部定價合同與通道費

2014-10-27 18:33:46劉樹人唐沛劉新靜

經濟數學 2014年3期

劉樹人++唐沛++劉新靜

摘要本文考慮由單個占優的零售商和單個供應商組成的二級供應鏈模型.在價格相依的隨機需求下，研究分散系統下的批發價格合同與兩部定價合同.在一定的條件下得到兩種合同中供應鏈成員的最優決策和利潤以及供應鏈系統的利潤.分析表明，當零售商占優時兩部定價合同比批發價格合同更有效.這在一定程度上說明當前零售業中收取通道費的合理性.

關鍵詞供應鏈管理；零售商占優；兩部定價合同；通道費

中圖分類號 F224.3 F724.2 文獻標識碼 A

Two Part Tariffs Contract and Slotting

Allowances under A Dominant Retailer

LIU Shuren，TANG Pei， LIU Xinjing

（ School of Mathematics and Computational Science， Xiangtan University， Xiangtan，Hunan 411105，China）

Abstract We investigated a twoechelon supply chain with a dominant retailer and a supplier. Under stochastic pricedependent demand， we studied the wholesale price and two part tariffs contracts in the decentralized systems model. Under some relatively mild conditions， we respectively obtained the optimal decisions and profits on the supply chain members， and the supply chain systems profits. We show that two part tariffs contract performs better than the wholesale price contract when the retailer is dominant. We give a reasonable explanation for the use of slotting allowance in the retail industry.

Key words supply chain management； dominant retailer； two part tariffs contract； slotting allowances

1 引言

自20世紀90年代以來，我國零售業發生了巨大變革，一批大型零售超市如家樂福、沃爾瑪以及家電連鎖超市如蘇寧、國美等迅速發展，不僅導致了零售業競爭格局的重構，而且導致了生產商與零售商在產業鏈縱向關系中主導地位的置換.與此同時，其中最重要的爭端之一在于連鎖超市收取通道費的合理性問題.特別是2003年6月上海炒貨行業協會與家樂福有關通道費問題的談判宣告破裂導致包括正林等在內的11家知名炒貨企業決定暫停向家樂福超市供貨被公開以后，由于零售商向供應商收取通道費所引發的零供關系緊張的情況也已經成為我國經濟生活中的熱點問題.近期，頻頻進入公眾視野的康師傅控股有限公司與零售巨頭家樂福的斷貨與下架的矛盾至今仍給人撲朔迷離之感，尤為引人關注.另一方面，中央財經頻道《經濟半小時》欄目也持續關注了通道費問題.2010年12月23和24日連續報道了“進場費調查”.2011年5月12日指出進場費是一個中國式的“商業怪胎”.2012年3月24日報道了“降不下來的進場費”.2013年2月23日再報道了“進場費為何禁不住”.相應地，國內外許多學者對該問題進行了深入的研究.

著名的經濟學家科斯指出，企業的決策權分為企業內部決策權（如：企業的經營決策權、股權分配決策權、資產處置權）和企業外部決策權（如：企業和其他企業的市場交易行為控制權）[1].Munson等進一步明確指出定價控制權、庫存控制權、渠道結構控制權和信息控制權等決策權力運用不當將對供應鏈中上下游企業的利潤產生巨大的負面影響[2].盡管傳統的供應鏈中供應商占有絕對的優勢，然而在當買方市場逐漸深入發展的情況下，供應鏈成員優勢正在逐步轉移.在營銷渠道中零售力量正在逐步從制造商轉移給零售商，零售商在某些情況下比制造商擁有更強的力量，世界各地出現了很多“有權力的連鎖店”，譬如，沃爾瑪和家樂福.韓耀等從零售商主導型供應鏈聯盟的形成原因、效率、信息共享及利益協調等方面，對零售商主導型供應鏈的研究進行了全面、詳細的綜述[3].覃燕紅等則從公平偏好的角度研究了基于批發價契約的供應鏈協調問題[4].

經濟數學第 31卷第3期

劉樹人等：零售商占優下的兩部定價合同與通道費

企業運營決策權的轉移嚴重影響了供應鏈中各企業的績效水平，也給供應鏈管理帶來了新的歷史性問題.對于零售商主導型供應鏈，Bloom等通過對沃爾瑪公司案例研究指出：零售商是否比供應商有更大的決策權依賴于供應商是否將沃爾瑪作為最主要的客戶，而此時供應商的盈利水平會受到零售商（沃爾瑪）的嚴重擠壓[5].Hua等研究了零售商主導型供應鏈的合作決策，定義了零售商優勢并分析需求不確定性對零售商優勢和供應鏈績效的影響[6].Lau等和Wang等基于數值分析對零售商主導型供應鏈下不同合同對供應鏈績效的影響進行了深入的分析[7，8].另一方面，占優的零售商也利用逆向拍賣機制進行采購.馬俊等從供應鏈協調的角度對四種不同的拍賣機制進行了比較研究[9].劉樹人等研究了占優零售商下的最優逆向拍賣采購策略[10，11].endprint

盡管拍賣提供了簡單而又穩健的需求分配機制.然而，實際中零售商和供應商之間大多是通過談判簽訂合同來實現合作，合同管理是采購管理的靈魂.本文將在價格相依的隨機需求下研究零售商主導型供應鏈的批發價格合同與兩部定價合同，并分析其對供應鏈績效的影響.分析表明，當零售商占優時兩部定價合同要優于批發價格合同，從而在一定程度上表明了零售商收取通道費的合理性.

2 零售商占優的批發價合同[uR]

考慮一個由單個占優零售商和單個供應商組成的二級供應鏈模型，其中供應商的邊際生產成本是c.假設需求函數是乘式的，即D

4 通道費分析

根據美國聯邦貿易委員會的定義，通道費是供應商為了使用零售商（主要是超市）的有限的貨架資源而支付的費用，其中包括新產品的上架費，也包括成熟產品的維持費用.

對通道費問題的研究始于20世紀90年代初期，隨后引起了學術界的廣泛關注，然而對于通道費的收取究竟是否合理，收取通道費對于供銷雙方、消費者以及社會福利將產生怎樣的影響這些問題至今尚無明確定論.雖然學術界目前對通道費的作用仍存在很多爭議，但有兩派觀點具有較大影響.其一是效率學派，他們是通道費的擁護者，認為通道費的收取有利于競爭從而提高市場效率.另一派觀點是市場勢力學派，他們認為通道費的收取會增強零售商的市場勢力并減少競爭.前者認為通道費有助于零售商將新產品引入的風險轉移給供應商，從而使供應商有動機加大對新產品的研發和支持；而且，如果供應商對新產品的成功具有足夠的自信，她將愿意繳納通道費，零售商通過觀察供應商愿意支付數量的多少可以評估供應商提供信息的可靠性并篩選出潛在不成功的產品，從而提升了新產品引入的效率[12，13]. 后者認為通道費的收取是建立在零售商勢力增強的基礎之上的，并且零售商勢力會導致價格制定在非競爭水平上[14].相應地，國內許多學者對通道費進行了大量的的研究.其中，汪浩運用一個雙重寡頭壟斷市場模型來研究大型零售商的通道費問題[15]. 張贊和郁義鴻基于SCP分析框架，對零售商壟斷勢力下的通道費及其福利效應進行分析并對相應的政府規制提出建議[16].石奇和岳中剛基于雙邊市場理論，分析在零售商主導的市場環境下顧客、零售商和制造商三者的利益關系，對零售商主導的縱向約束進行績效評價并尋求相應的規制含義[17].劉培松結合實際對武漢市零售企業收取通道費的情況進行了深入調查，并提出了相應的規制措施[18].

認識到優質貨架資源的稀缺性及其對銷售的重要作用，供應商和零售商都會非常關注這類資源的分配.一方面，對供應商而言，優質貨架能幫助其增加市場銷量從而獲得更大的利潤，因而她們需要一種機制來公平分配優質貨架.另一方面，對零售商而言，為了實現銷售利潤的最大化，他也需要通過一定的機制來合理分配優質貨架.在不完全信息下，利用逆向拍賣機制來分配優質貨架資源是一種可行而有效的方式.在我們的供應鏈兩部定價合同中，占優零售商除每單位產品獲得邊際利潤uR外，還對優質貨架資源向供應商收取額外的通道費L（經營權費），此時整個供應鏈的績效能得到顯著的提高.因此，與前面論述的對新產品收取通道費的風險轉移和成本分享、信號發送和篩選作用不同，本文考慮成熟產品并從供應鏈合同管理的角度論證了收取通道費的合理性.而且，也可從交易成本經濟學的角度來論述這一點.交易成本經濟學為了描述交易的目的而倚重的主要維度是資產的專用性.資產專用性是指在不犧牲其生產價值的前提下某項資產能夠被重新配置于其他用途或是被替代使用者重新調配使用的程度.進一步地，交易成本經濟學認為利用抵押品來支持交易可以而且常常是一種有效的系統解決方法.因此，將貨架空間看作是一種稀缺商品，為了最有效地利用這種資源，通道費將成為使用這種稀缺貨架的抵押品.

規范零售企業通道費的收取.由于市場競爭的激烈性，供應商——零售商之間的縱向限制總是存在的，適當的縱向限制可以淘汰一些劣質企業，規范市場行為，增加社會福利，如收取一定的通道費就是一種國際慣例，但是，過度的縱向限制就會適得其反.為此，應認真落實中央五部委《零售商與供應商公平交易辦法》，會同相關部門及商業協會一起，深入開展調查研究，規范收費類別及項目，規范合同示范文本，以公開、公平的原則，引導和規范零售企業通道費的收取行為.

5 結束語

本文在價格相依的隨機需求下，研究零售商主導型供應鏈的批發價格合同與兩部定價合同，在一定的條件下得到兩種情形下的最優決策和供應鏈成員利潤.分析表明，當零售商占優時兩部定價合同比批發價格合同更有效.這在一定程度上說明當前零售業中收取通道費的合理性.

參考文獻

[1] 科斯. 企業的性質——企業、市場、法律[M].上海：上海三聯書店，1991.

[2] C L MUNSON， M J ROSENBLATT， Z ROSENBLATT. The use and abuse of power in supply chain[J]. IEEE Engineering Management， Second Quarter， 2000， 28（2）： 81-91.

[3] 韓耀，晏維龍，楊俊濤. 零售商主導型供應鏈研究綜述[J]. 北京工商大學學報（社會科學版），2009，24（5）：1-5.

[4] 覃燕紅，李言芹，魏光興. 公平偏好下基于批發價契約的供應鏈協調研究[J]. 經濟數學，2013，30（4）：1-8.

[5] P BLOOM， V PERRY. Retailer power and supply welfare： the case of WalMart[J]. Journal of Retailing， 2001， 77（3）：379-396.

[6] Z S HUA， S J LI.Impacts of demand uncertainty on retailers dominance and supply chain cooperation[J]. OmegaThe International Journal of Management Science，2008，36（5）：697-714.endprint

[7] A H L LAU， H S LAU， J C WANG. How a dominant retailer might design a purchase contract for a newsvendortype product with pricesensitive demand[J]. EuropeanJournal of Operational Research， 2008， 190（2）： 443-458.

[8] J C WANG， A H L LAU， H S LAU.Practical and effective contracts for the dominant retailer of a newsvendor product with pricesensitive demand[J]. International Journal of Production Ecnomics， 2012， 138（1）：46-54.

[9] 馬俊，張杰. 需求價格敏感與拍賣機制在供應鏈中的協調[J]. 經濟管理，2009， 31（4）：124-129.

[10]劉樹人，劉新靜. 逆向拍賣采購下報童模型中的CVaR研究[J]. 湘潭大學自然科學學報， 2013，35（1）：1-5.

[11]劉樹人，王娜. 基于逆向拍賣的采購與定價管理[J]. 湘潭大學學報（哲學社會科學版），2013，37（4）：81-85.

[12]M W SULLIVAN. Slotting allowances and the market for new products [J]. Journal of Law and Economics， 1997， 40（2）： 461-493.

[13]K SUDHIR. Are slotting allowances efficiencyenhancing or anticompetitive[J].Journal of Marketing Research， 2006， 43（2）： 137-155.

[14]D KUKSO， P AMIT. The effects of costs and competition on slotting allowances[J].Marketing Science， 2007， 26（2）： 259-267.

[15]汪浩. 通道費與零售商市場力量[J]. 經濟評論， 2006，27（1）：29-34.

[16]張贊，郁義鴻. 零售商壟斷勢力、通道費與經濟規制[J]. 財貿經濟， 2006，27（3）： 60-65.

[17]石奇，岳中剛. 零售商對制造商實施縱向約束的機制和績效評價[J]. 中國工業經濟，2008，25（5）：77-86.

[18]劉培松. 基于主導零售商市場勢力的縱向限制研究——以武漢市為例[J]. 經濟管理， 2012， 34（6）：75-81.endprint