基于市場集中度的中國煤炭產業非平衡態分析

劉客

摘要：系統通過自組織實現向高級有序狀態的演化被證明是優于被組織的進化方式。耗散結構理論向我們闡述了系統實現自組織的條件，其中重要的一點就是要遠離平衡態。一個產業過度競爭或者過度壟斷就整個系統而言都屬于處在低水平的平衡態或近平衡態。中國煤炭產業集中度偏低，處于低級平衡態，不僅影響了產業發展，而且還對生態環境等方面帶來了較嚴重的危害。因此，需要不斷地吸收負熵（人員道德、信息和技術）以遠離平衡態，從而找到處于低級平衡態的中國煤炭產業轉型的方向。

關鍵詞：自組織；耗散結構；非平衡態；煤炭產業；產業集中率；完全競爭市場；完全壟斷市場；產業經濟

中圖分類號：F407.21 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）06-0104-04

一、問題的提出

（一）自組織與被組織

自組織理論是20世紀70年代以后興起的一門學科，主要研究非線性復雜的自組織系統形成和發展的機制問題。一般意義上認為，德國的哲學家康德率先提出了“自組織”的概念，他指出自組織的自然事物具備以下特征：“它的各部分既是由其他部分的作用而存在，又是為了其他部分、為了整體而存在的；各部分相互作用、彼此產生并由于他們間的因果聯系而產生整體。只有在這樣的條件下，一個事物才稱得上自組織的。”康德指出了自組織最重要的一點，就是系統無論整體和部分皆根據自己的規律自行地產生和發展。實際上，早在中國的春秋時期，大思想家老子就提出了“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的主張。這里的“道”可以理解為規律。老子告訴我們“道法自然”，規律是來自于對自然的總結，萬事萬物的產生和發展都遵從自然規律，故他在管理上主張“無為而治”。這是中國人對自組織最早的精確理解。

在當代，德國的物理學家哈肯將“自組織”定義為“如果一個體系在獲得時間的、空間的或功能的結構過程中沒有外界的特定干涉，那我們便說該體系是自組織的。這里的‘特定一詞是指，那種結構或功能并非外界強加給體系的，而是以特定的方式作用于體系的”。比利時的科學家普里戈金在建立“耗散結構”理論時也使用了“自組織”的概念，從而使自組織的內涵更為明確。所謂的自組織系統，是指無需外界特定指令而能自行組織、自行創生、自行演化，能夠自主地從無序走向有序，形成有結構的系統。與自組織系統相對應的還有另一種系統，我們叫它被組織系統。被組織系統不能自行組織、自行創生、自行演化，不能夠自主地從無序走向有序，而只能依靠外界的指令組織向有序演化，從而被動地從無序走向有序。對于二者來說，我們不能簡單地把它們對立起來，而應認識到他們其實是你中有我、我中有你，并且在一定的條件下可以相互轉化的關系。那么對于這兩種形式的組織到底孰優孰劣呢？從內涵中不難看出，自組織是自然界和人類社會長期演化形成的進化方式，已經成為了一套有效利用資源、物質和能量的循環方法和道路，是與客觀規律天然契合的組織形式。而由于人們對于客觀規律認識的有限性，通過指令演化的被組織形式顯然不具備自組織先天的優越性。事實上，自然界和人類社會進化的歷史也無數次證明了自組織方式比被組織更為優秀。人們按照自己的意愿強加的組織方式，往往由于對系統內在機制認識的偏差而難以收到預期的效果。然而，這也并不是說我們就要完全的摒棄被組織，或者說人們在系統演化的過程中無所作為。被組織可以為自組織創造條件或提供有效補充，而一些通過被組織方式建立起來的系統，經過一定的調節改造也完全可以轉化為以自組織的方式運行。當然，無論人們如何地作為，系統根據自己的規律以自組織的方式發展才是最科學、合理的進化途徑。

耗散結構理論為我們解決了構建自組織系統的條件問題，即需要是一個遠離平衡態的開放系統。所謂的開放系統，是指與外界環境有物質、能量和信息交換的系統。隨著與外界環境交換的增加，系統會不斷地吸收負熵流，從而保持遠離平衡態，不斷轉化、增強和調整自身結構，當達到一定的閾值時，就會形成更高級的耗散結構。平衡態，實際上就是指系統保持長時間相對靜止或緩慢變化的狀態。我們通過自組織的方式實現系統的演化，實際上就是要打破固有的平衡態，實現系統更高級有序結構的狀態。

（二）市場的競爭性與非平衡

市場論為自組織理論與經濟學的結合提供了新的思路。在經濟學當中，根據競爭性的不同，市場被分為了完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭市場和完全壟斷市場。為了清楚地說明問題，筆者選取完全競爭市場和完全壟斷市場這兩個極端的對象來進行闡述。完全競爭市場符合以下四個條件：第一，廠商和消費者的數量無限多；第二，出售的商品同質無差別；第三，廠商進出行業無壁壘；第四，信息是完全的。由此可見，完全競爭市場是一個非個性化的市場。由于市場參與者是無限多的，他們中任何一個的進入或退出都不能對市場產生影響。在這種條件下，產品的價格是恒久不變的，每一個人都是價格的被動接受者。也就是說，市場保持著長期穩定的狀態。根據耗散結構理論，在這種條件下，系統會從高級走向低級，從有序走向無序。那么完全競爭市場究竟是不是一個低級無序的狀態呢？這是毫無疑問的。首先，每個廠商的實力都很弱小，這也決定了他們沒有能力進行創新和技術升級；即便能夠做到，由于所占的市場份額無限小，他們管理水平的提高、技術能力的進步均不能對整個行業產生任何的影響，這也就意味著全行業的發展始終處于停滯的狀態。其次，由于進出行業是完全自由的，一些技術水平低下、甚至沒有生產能力的廠商可以隨便進入行業，當然由于激烈的競爭他們可能很快就會退出，但是這勢必會造成資源的浪費。還有一個是該理論可以假設但是現實無法逃避的問題，那就是交易費用。市場參與者越多，競爭越無序，交易費用也會越多，這是完全競爭市場的高效率只能停留在理論當中的重要原因。

完全壟斷市場是指行業中只有唯一廠商的市場組織。它應該具備的條件有：第一，商場上只有唯一廠商生產和銷售商品；第二，商品無其他替代品；第三，其他任何廠商進入該行業都極為困難。相對于完全競爭市場，完全壟斷市場只有一個廠商，壟斷廠商的狀況決定了行業的狀況。根據經濟學追逐利潤最大化的假設，壟斷廠商是有改善管理、改進技術、降低成本等方面的意愿。當然，比起完全競爭市場的小廠商，他們也具備這樣的能力。除此之外，他們在規模生產以及交易成本等方面也具有得天獨厚的優勢，似乎壟斷廠商就是實現耗散結構的完美系統。

但事實并非如此，完全壟斷市場也不是一個好的狀態。這又是為什么呢？這是因為完全壟斷是事情的另一個極端，是另一種形式的低級平衡態。完全壟斷的問題在于：一方面，由于缺乏競爭性，壟斷廠商盡管理論上有發展的意愿，現實中卻往往缺乏發展的動力，這樣仍然會造成整個產業的停滯不前；另一方面，當壟斷廠商按照利潤最大化去生產的時候，不僅其均衡價格高于邊際成本，其產量也遠低于競爭市場的產量，這會造成整個社會福利的損失。所以，政府才會通過限價或者限資本回報率等手段對壟斷廠商進行管制。實際上，這也就是筆者上面說的通過被組織對自組織進行有效的補充，而其根本目的也是希望廠商能夠實現兼顧社會福利的更高級有序的自組織。

通過上面的論述我們可以知道，一個行業要通過自組織實現從無序到有序、從低級到高級的轉變，需要該行業具有一定的壟斷程度，但這個壟斷的程度又不能無限地增大。也就是說，一個產業競爭性與壟斷性的博弈是該產業非平衡態的主要表現形式，它決定了該產業是否能夠通過自組織實現更高級的有序結構。

二、中國煤炭產業的非平衡性探討

（一）中國煤炭產業的產業集中率測算

近些年，中國已經成為了世界上進步速度最快的經濟體。而在這一過程當中，煤炭資源扮演著舉足輕重的角色。建國初期，全國煤炭消費量一度占到了一次性能源消費總量的90%以上；直到石油、天然氣等替代能源逐漸在各行業開始應用，煤炭的消費比例才有所下降。盡管如此，現在煤炭消費量占一次性能源消費總量的比率仍在70%左右，這一數據是世界平均水平的40倍。另外，全國有80%的電力是由煤炭提供，由此煤炭產業的發展情況對國民經濟的重要程度可見一斑。

對于如此重要的產業，我們當然也希望它能夠通過自組織實現高級有序的耗散結構狀態。那么，作為實現自組織發展不可或缺的條件，對煤炭產業平衡性的探討也是難以避免的。根據前面的論述，對中國煤炭產業非平衡性的探討當然也可從該產業的競爭性角度入手。為了能夠量化煤炭產業的競爭性問題，筆者引入行業集中率的概念。所謂的產業集中率，是指某一特定的市場中少數幾個最大的廠商（通常是前四位、前五位或前八位）所占的市場份額。由于前n家的市場份額常被表示為CRn，故又稱為CRn指數。CRn指數衡量了一個產業的市場結構，集中體現了一個市場的競爭和壟斷程度。CRn指數越高，說明產業中最大的幾家企業的領導和支配能力越強，產業的壟斷性也就越高；反之，CRn指數越低，說明產業中缺少具備支配能力的大型企業，市場份額較為分散，其競爭性也就越高。

根據歷年國家煤炭安全監察局主編的《中國煤炭工業年鑒》，筆者可以得到排名前100強的煤炭企業的產量以及全國總產量。經過計算，中國煤炭產業的CR4和CR8指數如表1所示。根據美國經濟學家貝恩和日本通產省對產業集中度的劃分標準，將產業市場結構粗分為寡占型和競爭型兩類。其中，寡占型又細分為極高寡占型和低集中寡占型；競爭型又細分為低集中競爭型和分散競爭型（見表2）。從貝恩分類法可以看出，中國的煤炭產業屬于典型的競爭型產業。那么它的非平衡性究竟如何呢？顯然目前尚無權威的衡量指標。筆者采取直觀比較的辦法，依據國際上公認的屬于高級有序狀態的煤炭產業系統的競爭狀況，分析中國煤炭產業系統的非平衡性問題。

（二）產業集中率的國際比較

1. 與俄羅斯的比較。筆者首先選取俄羅斯作為研究對象，原因是俄羅斯的煤炭行業壟斷性是非常高的。對該國煤炭產業的產業集中率進行分析有利于找到壟斷程度的邊界。俄羅斯是中國外的又一煤炭生產大國。據世界能源委員會統計，截至2011年底，該國已探明煤炭儲量為1 570.1億噸，其中無煙煤和煙煤490.88億噸，亞煙煤和褐煤1 079.22億噸，占世界總儲量的18.2%，可采年數為471年。俄羅斯的主要煤炭企業有西西伯利亞煤動力公司、庫茲涅克露天煤礦公司、梅切爾公司和東西伯利亞煤炭公司等。通過對相關數據的整理，筆者可以得到俄羅斯煤炭產業的CR4指數（見表3）。

從表3中不難看出，俄羅斯的CR4指數是非常高的，一直維持在90%以上。也就是說，該國排名前四的大型企業所生產的煤炭占到了全國總產量的九成以上。那么俄羅斯煤炭產業的現實情況如何呢？從整體來看，俄羅斯的煤炭開采已進入盈利階段，但仍有近一半的企業虧損。2012年，俄總理梅德韋杰夫在煤炭工業發展會議上指出，阻礙俄羅斯煤炭產業發展的主要因素是企業設備耗損嚴重、技術落后以及國家鐵路基礎設施欠發達。設施的陳舊以及創新能力的不足與該行業嚴重缺乏競爭性有著重大的關聯。也就是說，當CR4指數達到90%以上的時候，少數企業控制了整個產業的命脈。但由于缺乏競爭，企業的發展和創新動力不足，行業處于低級平衡態，不構成自組織的條件。

2. 與美國的比較。除俄羅斯以外，世界上還有一個眾所周知的煤炭生產大國，那就是美國。美國已探明的煤炭總儲量達到2 372.95億噸，其中無煙煤和煙煤儲量為1 085.01億噸，亞煙煤和褐煤儲量為1 287.94億噸，占世界總儲量的27.60%，可采年數為239年（數據來源：世界能源委員會）。美國的煤炭產業是公認的發展相對成熟的范本。就產業結構而言，市場份額主要集中在皮迪爾集團、阿齊煤炭公司等大型企業的手中，但仍具有一定的競爭性。大企業實現的規模化和標準化作業保證了較高的生產效率；同時一定的競爭性又促使企業不斷地更新技術和設備，使整個產業的開采和冶煉技術保持領先。除此之外，美國的煤炭產業在環保和安全生產等社會效益方面也成果顯著。整個產業的發展井然有序，屬于自組織理論中較為高級有序的狀態。既然如此，筆者同樣從產業集中率的角度對美國煤炭產業的非平衡性進行探討。通過對相關數據的調查和計算，美國煤炭行業的CR4指數如表4所示。

筆者前面列舉了中國、俄羅斯和美國的CR4指數，也分析了三國煤炭產業的非平衡性及現實狀況。為了能夠直觀地反映問題，筆者將三國的CR4指數集中起來進行對比（見圖1）。

由圖1中不難發現，中國煤炭產業的CR4指數在20%以下，呈現過度競爭之勢。俄羅斯的CR4指數在90%以上，其壟斷性過高而缺乏競爭，也非理想狀況。可以說無論中國還是俄羅斯，其煤炭產業的發展均處于低級的平衡態或近平衡態。而公認的發展較好的美國的CR4指數在60%左右，介于過度競爭的中國和過度壟斷的俄羅斯的數據之間，處于遠離平衡態的范疇。

三、中國煤炭產業趨向低水平平衡態的現實表現

前面筆者已經通過對產業集中率的測算把中國和國際上的其他國家產業系統的非平衡性進行了比較，從數據上顯示中國的產業集中度偏低，處于低級平衡態。同時，筆者也分析了處于另一極端的俄羅斯的劣勢以及處于非平衡態的美國的優勢。那么中國產業集中率低，產業趨向低級平衡態的現實表現有哪些呢？

過度競爭的直觀表現就是產業遍布規模較小的煤炭企業，他們之間的無序競爭不僅影響了產業的發展，甚至還關系到了產業的存亡。第一，中小企業的大量存在使規模化作業難以實現。這些企業的煤礦規模一般較小，難以實現大規模開采。而“各自為戰”的開采方式會大大提高煤炭的生產成本，無形之中造成社會總福利的損失。第二，嚴重影響了設備更新和技術創新。中小企業的實力較弱，無力支持設備更新以及科研所需費用。而設備陳舊和技術落后顯然會嚴重制約產業的發展。第三，粗放式的生產方式不僅會造成資源的浪費，還會破壞生態環境。由于中小企業的技術水平相對落后，這也就決定了他們粗放的開采方式。有些礦區的回采率甚至不到10%，濫采亂挖、浪費現象非常嚴重，對環境也會造成不可估量的損失。第四，煤礦存在隱患，威脅生產人員的人身安全。由于小煤礦的數量多、分布雜亂，監管起來非常困難。很多企業也不重視安全生產，一味追求經濟利益，從而造成了很多災難的發生。如同俄羅斯和美國一樣，世界能源委員會同樣對中國的煤炭儲量進行了統計。統計結果顯示，中國的煤炭儲量為1 145億噸，其中無煙煤和煙煤儲量為622億噸，亞煙煤和褐煤儲量為523億噸。值得注意的是，中國的可采年數僅為31年。如果繼續目前這種過度競爭，放任產業處于低水平的平衡狀態，我們所面臨的局面是非常嚴峻的。

四、結語

在耗散結構理論當中，非平衡態是實現自組織的條件之一。就產業經濟而言，對一個產業平衡狀態的判別可以落腳到對其競爭性的探討上。一個產業競爭性或壟斷性過高，均屬于較低水平的平衡態或近平衡態。故一個產業遠離平衡態的途徑，就是在競爭與壟斷之間選擇一個合適的區間。在這個區間內，該產業既不會因為參與者規模過小、過于分散而導致技術落后、資源浪費等問題，又不會因為缺乏競爭而使企業的發展動力不足。一些規模較大的企業占有相當的市場份額，他們的經濟行為會對整個產業產生深遠的影響；同時，適當競爭的存在又會為企業注入足夠的創造力和驅動力，促使著整個產業向前發展。

中國的煤炭行業仍處于過度競爭的近平衡態，需要不斷地吸收負熵（人員、物質、信息和技術）以遠離平衡。具體來說，應當動用政府、社會等一系列的力量，破除產業內部以及產業間固有的壁壘，使產業內部得到重新整合，從而形成在產業中具有領導和支配能力的一批有實力的大型企業，把產業的壟斷性提高到一定的規模。從筆者對美國煤炭產業的分析，該國煤炭產業代表壟斷性的CR4指數在60%以上，且近些年始終保持著相對平穩上升的態勢。當然，每個國家都有自己具體的國情，筆者所選取的指標和數據也不能完全擬合現實狀況，所以不必教條地把美國的情況作為我們的目標。但是，起碼世界上先進國家的數據可以作為我們重要的參考，從而為我們的改革提供方向。具體中國煤炭產業的集中率要到多少合理，還需要我們結合具體的情況做進一步的研究和測算。

還有一點需要引起我們的注意，那就是歷史上改革中已經有過太多矯枉過正的教訓。當我們通過提高壟斷性使產業遠離平衡態的時候，一定要防止產業走向另一個極端——過度壟斷，避免使產業系統陷入另一種低水平的平衡態。

參考文獻：

[1]H.Haken.Information and Self-Organization：A Macroscopic Approach to Complex Systems. Springer-Verlag，1988，11.

[2]Bain，Joe S. Industrial Organization，Second Edition，John Wiley & Sons，Inc.，1968：77-111.

[3]吳彤.自組織方法論研究[M].北京：清華大學出版社，2001.

[4]臧旭恒，徐向藝，楊蕙馨.產業經濟學[M].北京：經濟科學出版社，2007.

[5]王炳文.中國煤炭產業集中度的國際比較研究[J].經濟研究導刊，2012，（25）：162-168.

[6]王炳文，李文興.中國煤炭產業集中度測算[J].物流技術，2012，（4）：45-47.

責任編輯、校對：李金霞

Abstract： System realizes the evolution to the advanced and orderly state by self-organization better than other-organization. Theory of dissipative structure told us conditions of self-organization， in which a crucial one is far from equilibrium state. In one combination of industrial economics and this theory， we would find that industrial concentration can be used to judge whether an industry was in equilibrium state or not instead of direct judgment that is hard to do. Excessive competition and monopoly for one industry as a system are both low-level equilibrium state or near equilibrium state. Not only affects the industry， but also on the ecological environment has brought a more serious harm. Thus， we need to absorb negative entropy （staff ethics， information and technology） equilibrium， Find China's existing in excessive competition， direction at a low equilibrium Chinese coal industry industrial restructuring trouble.

Key words： self-organization， dissipative structure， non-equilibrium， coal industry， industry concentration ratio， perfectly competitive market， completely monopoly market， industrial economy

由圖1中不難發現，中國煤炭產業的CR4指數在20%以下，呈現過度競爭之勢。俄羅斯的CR4指數在90%以上，其壟斷性過高而缺乏競爭，也非理想狀況。可以說無論中國還是俄羅斯，其煤炭產業的發展均處于低級的平衡態或近平衡態。而公認的發展較好的美國的CR4指數在60%左右，介于過度競爭的中國和過度壟斷的俄羅斯的數據之間，處于遠離平衡態的范疇。

三、中國煤炭產業趨向低水平平衡態的現實表現

前面筆者已經通過對產業集中率的測算把中國和國際上的其他國家產業系統的非平衡性進行了比較，從數據上顯示中國的產業集中度偏低，處于低級平衡態。同時，筆者也分析了處于另一極端的俄羅斯的劣勢以及處于非平衡態的美國的優勢。那么中國產業集中率低，產業趨向低級平衡態的現實表現有哪些呢？

過度競爭的直觀表現就是產業遍布規模較小的煤炭企業，他們之間的無序競爭不僅影響了產業的發展，甚至還關系到了產業的存亡。第一，中小企業的大量存在使規模化作業難以實現。這些企業的煤礦規模一般較小，難以實現大規模開采。而“各自為戰”的開采方式會大大提高煤炭的生產成本，無形之中造成社會總福利的損失。第二，嚴重影響了設備更新和技術創新。中小企業的實力較弱，無力支持設備更新以及科研所需費用。而設備陳舊和技術落后顯然會嚴重制約產業的發展。第三，粗放式的生產方式不僅會造成資源的浪費，還會破壞生態環境。由于中小企業的技術水平相對落后，這也就決定了他們粗放的開采方式。有些礦區的回采率甚至不到10%，濫采亂挖、浪費現象非常嚴重，對環境也會造成不可估量的損失。第四，煤礦存在隱患，威脅生產人員的人身安全。由于小煤礦的數量多、分布雜亂，監管起來非常困難。很多企業也不重視安全生產，一味追求經濟利益，從而造成了很多災難的發生。如同俄羅斯和美國一樣，世界能源委員會同樣對中國的煤炭儲量進行了統計。統計結果顯示，中國的煤炭儲量為1 145億噸，其中無煙煤和煙煤儲量為622億噸，亞煙煤和褐煤儲量為523億噸。值得注意的是，中國的可采年數僅為31年。如果繼續目前這種過度競爭，放任產業處于低水平的平衡狀態，我們所面臨的局面是非常嚴峻的。

四、結語

在耗散結構理論當中，非平衡態是實現自組織的條件之一。就產業經濟而言，對一個產業平衡狀態的判別可以落腳到對其競爭性的探討上。一個產業競爭性或壟斷性過高，均屬于較低水平的平衡態或近平衡態。故一個產業遠離平衡態的途徑，就是在競爭與壟斷之間選擇一個合適的區間。在這個區間內，該產業既不會因為參與者規模過小、過于分散而導致技術落后、資源浪費等問題，又不會因為缺乏競爭而使企業的發展動力不足。一些規模較大的企業占有相當的市場份額，他們的經濟行為會對整個產業產生深遠的影響；同時，適當競爭的存在又會為企業注入足夠的創造力和驅動力，促使著整個產業向前發展。

中國的煤炭行業仍處于過度競爭的近平衡態，需要不斷地吸收負熵（人員、物質、信息和技術）以遠離平衡。具體來說，應當動用政府、社會等一系列的力量，破除產業內部以及產業間固有的壁壘，使產業內部得到重新整合，從而形成在產業中具有領導和支配能力的一批有實力的大型企業，把產業的壟斷性提高到一定的規模。從筆者對美國煤炭產業的分析，該國煤炭產業代表壟斷性的CR4指數在60%以上，且近些年始終保持著相對平穩上升的態勢。當然，每個國家都有自己具體的國情，筆者所選取的指標和數據也不能完全擬合現實狀況，所以不必教條地把美國的情況作為我們的目標。但是，起碼世界上先進國家的數據可以作為我們重要的參考，從而為我們的改革提供方向。具體中國煤炭產業的集中率要到多少合理，還需要我們結合具體的情況做進一步的研究和測算。

還有一點需要引起我們的注意，那就是歷史上改革中已經有過太多矯枉過正的教訓。當我們通過提高壟斷性使產業遠離平衡態的時候，一定要防止產業走向另一個極端——過度壟斷，避免使產業系統陷入另一種低水平的平衡態。

參考文獻：

[1]H.Haken.Information and Self-Organization：A Macroscopic Approach to Complex Systems. Springer-Verlag，1988，11.

[2]Bain，Joe S. Industrial Organization，Second Edition，John Wiley & Sons，Inc.，1968：77-111.

[3]吳彤.自組織方法論研究[M].北京：清華大學出版社，2001.

[4]臧旭恒，徐向藝，楊蕙馨.產業經濟學[M].北京：經濟科學出版社，2007.

[5]王炳文.中國煤炭產業集中度的國際比較研究[J].經濟研究導刊，2012，（25）：162-168.

[6]王炳文，李文興.中國煤炭產業集中度測算[J].物流技術，2012，（4）：45-47.

責任編輯、校對：李金霞

Abstract： System realizes the evolution to the advanced and orderly state by self-organization better than other-organization. Theory of dissipative structure told us conditions of self-organization， in which a crucial one is far from equilibrium state. In one combination of industrial economics and this theory， we would find that industrial concentration can be used to judge whether an industry was in equilibrium state or not instead of direct judgment that is hard to do. Excessive competition and monopoly for one industry as a system are both low-level equilibrium state or near equilibrium state. Not only affects the industry， but also on the ecological environment has brought a more serious harm. Thus， we need to absorb negative entropy （staff ethics， information and technology） equilibrium， Find China's existing in excessive competition， direction at a low equilibrium Chinese coal industry industrial restructuring trouble.

Key words： self-organization， dissipative structure， non-equilibrium， coal industry， industry concentration ratio， perfectly competitive market， completely monopoly market， industrial economy

由圖1中不難發現，中國煤炭產業的CR4指數在20%以下，呈現過度競爭之勢。俄羅斯的CR4指數在90%以上，其壟斷性過高而缺乏競爭，也非理想狀況。可以說無論中國還是俄羅斯，其煤炭產業的發展均處于低級的平衡態或近平衡態。而公認的發展較好的美國的CR4指數在60%左右，介于過度競爭的中國和過度壟斷的俄羅斯的數據之間，處于遠離平衡態的范疇。

三、中國煤炭產業趨向低水平平衡態的現實表現

前面筆者已經通過對產業集中率的測算把中國和國際上的其他國家產業系統的非平衡性進行了比較，從數據上顯示中國的產業集中度偏低，處于低級平衡態。同時，筆者也分析了處于另一極端的俄羅斯的劣勢以及處于非平衡態的美國的優勢。那么中國產業集中率低，產業趨向低級平衡態的現實表現有哪些呢？

過度競爭的直觀表現就是產業遍布規模較小的煤炭企業，他們之間的無序競爭不僅影響了產業的發展，甚至還關系到了產業的存亡。第一，中小企業的大量存在使規模化作業難以實現。這些企業的煤礦規模一般較小，難以實現大規模開采。而“各自為戰”的開采方式會大大提高煤炭的生產成本，無形之中造成社會總福利的損失。第二，嚴重影響了設備更新和技術創新。中小企業的實力較弱，無力支持設備更新以及科研所需費用。而設備陳舊和技術落后顯然會嚴重制約產業的發展。第三，粗放式的生產方式不僅會造成資源的浪費，還會破壞生態環境。由于中小企業的技術水平相對落后，這也就決定了他們粗放的開采方式。有些礦區的回采率甚至不到10%，濫采亂挖、浪費現象非常嚴重，對環境也會造成不可估量的損失。第四，煤礦存在隱患，威脅生產人員的人身安全。由于小煤礦的數量多、分布雜亂，監管起來非常困難。很多企業也不重視安全生產，一味追求經濟利益，從而造成了很多災難的發生。如同俄羅斯和美國一樣，世界能源委員會同樣對中國的煤炭儲量進行了統計。統計結果顯示，中國的煤炭儲量為1 145億噸，其中無煙煤和煙煤儲量為622億噸，亞煙煤和褐煤儲量為523億噸。值得注意的是，中國的可采年數僅為31年。如果繼續目前這種過度競爭，放任產業處于低水平的平衡狀態，我們所面臨的局面是非常嚴峻的。

四、結語

在耗散結構理論當中，非平衡態是實現自組織的條件之一。就產業經濟而言，對一個產業平衡狀態的判別可以落腳到對其競爭性的探討上。一個產業競爭性或壟斷性過高，均屬于較低水平的平衡態或近平衡態。故一個產業遠離平衡態的途徑，就是在競爭與壟斷之間選擇一個合適的區間。在這個區間內，該產業既不會因為參與者規模過小、過于分散而導致技術落后、資源浪費等問題，又不會因為缺乏競爭而使企業的發展動力不足。一些規模較大的企業占有相當的市場份額，他們的經濟行為會對整個產業產生深遠的影響；同時，適當競爭的存在又會為企業注入足夠的創造力和驅動力，促使著整個產業向前發展。

中國的煤炭行業仍處于過度競爭的近平衡態，需要不斷地吸收負熵（人員、物質、信息和技術）以遠離平衡。具體來說，應當動用政府、社會等一系列的力量，破除產業內部以及產業間固有的壁壘，使產業內部得到重新整合，從而形成在產業中具有領導和支配能力的一批有實力的大型企業，把產業的壟斷性提高到一定的規模。從筆者對美國煤炭產業的分析，該國煤炭產業代表壟斷性的CR4指數在60%以上，且近些年始終保持著相對平穩上升的態勢。當然，每個國家都有自己具體的國情，筆者所選取的指標和數據也不能完全擬合現實狀況，所以不必教條地把美國的情況作為我們的目標。但是，起碼世界上先進國家的數據可以作為我們重要的參考，從而為我們的改革提供方向。具體中國煤炭產業的集中率要到多少合理，還需要我們結合具體的情況做進一步的研究和測算。

還有一點需要引起我們的注意，那就是歷史上改革中已經有過太多矯枉過正的教訓。當我們通過提高壟斷性使產業遠離平衡態的時候，一定要防止產業走向另一個極端——過度壟斷，避免使產業系統陷入另一種低水平的平衡態。

參考文獻：

[1]H.Haken.Information and Self-Organization：A Macroscopic Approach to Complex Systems. Springer-Verlag，1988，11.

[2]Bain，Joe S. Industrial Organization，Second Edition，John Wiley & Sons，Inc.，1968：77-111.

[3]吳彤.自組織方法論研究[M].北京：清華大學出版社，2001.

[4]臧旭恒，徐向藝，楊蕙馨.產業經濟學[M].北京：經濟科學出版社，2007.

[5]王炳文.中國煤炭產業集中度的國際比較研究[J].經濟研究導刊，2012，（25）：162-168.

[6]王炳文，李文興.中國煤炭產業集中度測算[J].物流技術，2012，（4）：45-47.

責任編輯、校對：李金霞

Abstract： System realizes the evolution to the advanced and orderly state by self-organization better than other-organization. Theory of dissipative structure told us conditions of self-organization， in which a crucial one is far from equilibrium state. In one combination of industrial economics and this theory， we would find that industrial concentration can be used to judge whether an industry was in equilibrium state or not instead of direct judgment that is hard to do. Excessive competition and monopoly for one industry as a system are both low-level equilibrium state or near equilibrium state. Not only affects the industry， but also on the ecological environment has brought a more serious harm. Thus， we need to absorb negative entropy （staff ethics， information and technology） equilibrium， Find China's existing in excessive competition， direction at a low equilibrium Chinese coal industry industrial restructuring trouble.

Key words： self-organization， dissipative structure， non-equilibrium， coal industry， industry concentration ratio， perfectly competitive market， completely monopoly market， industrial economy