2012年以來政治經濟學重大問題研究綜述

陳雪娟

摘要：近期政治經濟理論界的研究，主要圍繞十八大報告和十八屆三中全會決定中有關經濟領域改革與發展的重大闡述，形成了對有關基礎理論和實踐問題的研究熱潮，出現了一些新的突破性觀點。改革進入全面深化階段，在堅持中國特色社會主義道路選擇基礎上，進一步完善社會主義市場經濟體制成為全面深化改革的關鍵，這要求重新認識市場與政府的關系，超越以往市場的基礎性作用之定位，確立市場在資源配置中的決定性作用。圍繞這一重大問題，理論界對政府與市場的關系做了進一步厘清；基于社會主義初級階段基本國情，對公有制和非公有制的地位、作用和相互關系也展開了深入研究，并基于新的表述進一步探索了混合所有制問題；改革中涌現的收入差距和社會公平問題依然是理論界的聚焦點，如何深化收入分配制度改革理論界存在多種呼聲；《資本論》的當代問題研究得到強化，思考和爭鳴不斷涌現；新的問題意識推動政治經濟學基本問題研究不斷深入。

關鍵詞：中國特色社會主義道路；市場經濟體制；政治經濟學；政府與市場；公有制；混合所有制；收入分配；資本論

中圖分類號：F0 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）06-0143-07

2012年11月份召開的黨的十八大，在總結以往工作的基礎上，制定了我國今后全面深化改革的總體戰略部署，2013年11月份召開的黨的十八屆三中全會，則進一步對如何貫徹落實這一總體戰略的若干重大問題做出了一系列重大決定。這兩大會議及其重大關切，事關整個中國經濟改革與發展方向和全局，形成了一些突破性提法，所涉及的諸多關鍵領域和關鍵提法，大都是政治經濟學的關鍵理論和實踐問題，因此，相關研究成為了這一年內國內政治經濟學理論界的第一大關切，推動相關政治經濟學研究在廣度和深度上均得到了較大突破。

一、關于深化經濟改革的總體方向和特色道路

30多年的改革開放實踐，已推動我國經濟體制改革在理論上取得了重大進展。要在此基礎上進一步全面推進和深化改革，就必須首先對今后改革的總體方向和道路做進一步的梳理和厘清。這種方向和道路問題，是當代中國政治經濟學領域探討的一個關鍵理論問題。在此期間，基于中國改革開放所面臨的新形勢和新挑戰，政治經濟學理論界對這一方向和道路問題做了新的探索和論證。在十八大確立全面深化改革總體要求的基礎上，十八屆三中全會進一步明確提出“完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”這一全面深化改革的總目標方向。具體到經濟領域，核心目標方向就是建成更加完善、更加成熟的社會主義市場經濟體制。中國特色社會主義市場經濟是深化改革最大的制度創新。黃范章認為中國特色社會主義的基本“特色”就是社會主義基本經濟制度跟市場經濟相“結合”，其核心本質是公有制與市場經濟相“結合”。這種社會主義市場經濟，是曠古未有、曠世未見的制度創新。也因此更加需要夯實其方向基礎，找準結合點和結合方法。[1]在找準方向的基礎上，也要選擇好道路。推進完善中國特色社會主義制度這一全面深化改革總體目標，就是要在中國特色社會主義道路上深化改革和發展。陳學明和金瑤梅針對福山在《歷史的終結和最后的人》一書中所闡述的歷史終結論中有關中國模式趨勢的觀點，認為福山這種中國模式研究預設了理論立足點，認為人類歷史是終結于市場資本主義和西方式的自由民主制度。這實際是力圖說服中國人扭轉當今的前進方向，在他的思想的導引下改旗易幟，使中國模式與資本主義趨同。[2]張志洲也指出這種對中國經濟制度或模式的“資本主義”定性，不僅歪曲了中國社會主義市場經濟的性質，而且割斷了中國人民對于發展社會主義的期望，誘導民眾將當前中國社會的矛盾歸因為經濟與社會性質的變化，而非改革的不完善。[3]因此越來越多的學者開始區分“中國模式”與“中國道路”，并從中國特色社會主義道路的視角，深入闡釋了中國深化改革的發展道路。陳錫喜認為中國革命和建設道路的開辟，既非根據“社會主義”概念作理論演繹或設計的結果，也非所謂僅是中國傳統文化中的“實用理性”的產物，而是理論與實踐互動的選擇結果。中國特色社會主義道路選擇的意義，并非是證明“中國模式”的普遍價值，而是證明了人類文明發展道路特別是現代化道路的多樣性。只有通過馬克思主義的理論自覺不斷豐富中國特色社會主義道路的理論特色，才能增強道路自信，提升與當代世界不同文明對話的話語權。[4]胡鞍鋼認為中國道路，從根本上是由兩個因素決定的，一個是“中國因素”，一個是社會主義因素。中國社會主義道路之所以能夠超越資本主義發展道路，就是由于它在解決需求，特別是最基層、最廣大人民群眾的基本生存需求方面，具有優越性。[5]辛鳴指出，中國特色社會主義道路是中國道路在當代的集中體現。是中國共產黨把馬克思主義基本原理同中國實際和時代特征結合起來走出的新路。中國道路不但具有深厚的歷史淵源和廣泛的現實基礎，更具有深刻的時代必然性和廣闊的發展前景。[6]李少奇和羅文東則從當代意義的角度，認為中國特色社會主義道路，是實現偉大中國夢的必由之路，是創造人民美好生活的必由之路。這條道路包含著在中國堅持和發展社會主義的重要前提、基本路線、根本任務、總體布局和戰略目標等，集中體現了中國特色社會主義發展的本質規律和客觀要求。[7]

作為全面深化改革在經濟維度的落實，完善社會主義市場經濟體制，其理論實質就是要重新確認并處理好兩大根本的政治經濟學問題，一是政府和市場的關系問題，二是作為社會主義基本經濟制度核心特征之一的公有制的定位問題。對這兩大根本問題的研究，成為這一時期政治經濟學界研究的兩大焦點。

二、關于政府與市場的關系

十八大明確提出：“經濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關系，必須更加尊重市場規律，更好發揮政府作用。”這實際上確認了在全面深化改革中市場的地位應該提高的原則方向。而十八屆三中全會則進一步提升了市場的地位，“經濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府與市場的關系，使市場在資源配置中起決定作用和更好發揮政府作用。”這兩種表述是在總體一致基礎上的微妙差異，體現了在全面深化改革時期厘清市場和政府關系的微妙性和重要性。這里面的核心實際上涉及兩大關鍵問題：一是市場在資源配置中的作用如何定位問題，二是在市場的決定性作用下，政府在經濟發展中的作用又如何定位，這實質是如何協調好市場與政府的關系。

（一）關于市場在資源配置中的決定性作用定位

當前，推進社會主義市場經濟體制改革，關鍵是要重新認識和定位政府和市場的關系，也就是說，要明確在資源配置中到底是市場起決定性作用，還是政府起決定性作用。十八屆三中全會提出的“使市場在資源配置中起決定性作用”，是我國社會主義市場經濟體制建設中一大突破性提法，是對社會主義市場經濟理論的新貢獻。以此為契機，理論界對市場的資源配置作用及相關問題，尤其是新提法提出的背景、內涵和意義進行了廣泛深入研究。

關于市場在資源配置中處于一個什么樣的地位、應當發揮什么樣的作用的問題，高尚全從國內關于市場的資源配置作用的三個認識階段劃分的角度進行了分析。第一個階段的標志是十四大提出的“市場在社會主義國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用”的提法，確認了市場的資源配置功能，明確了經濟體制改革的方向。第二階段是以十六大提出“在更大程度上發揮市場在資源配置中的基礎性作用”為標志，市場在資源配置中的基礎性作用范圍和程度不斷擴大，十八大在此基礎上提出將社會主義市場經濟的內涵進一步拓展為更大程度更廣范圍發揮市場在資源配置中的基礎性作用。第三個階段是十八屆三中全會，突出地修改了政府和市場關系的定位，將市場在資源配置中的“基礎性作用”提升為“決定性作用”。[8]張卓元分析了提出市場在資源配置中起決定性作用的原因，主要是要解決三個問題，第一個問題就是要解決政府直接配置資源過多，對微觀經濟活動干預過多的問題，特別是事事都要審批，名目繁多。第二個問題要解決市場的公平競爭環境的問題。第三個問題就是非公有制經濟沒有很好平等的待遇，實行一些歧視性的政策，出現一些玻璃門、彈簧門或者旋轉門。[9]鄭新立則從歷史和實踐的角度提出，改革開放的實質，就是從培育市場主體、完善市場體系、發展商品經濟著手，推行市場取向的改革變遷。改革開放35年以來，我國生產力所取得的巨大進步，首先應歸因于市場經濟的發展，而由市場決定資源配置則是市場經濟的最一般規律。改革開放的實踐已經證明，那些市場配置作用發揮的比較好的領域，其資源配置效率都有了明顯提高，其發展也充滿活力；而那些市場配置作用被限制的領域，對資源的配置能力明顯偏低，其發展嚴重缺乏活力猶如死水一潭。他認為十八大明確提出的“使市場在資源配置中起決定性作用”這一提法，是對十四大提出的市場在資源配置中起基礎性作用的繼承和進一步發展，可以說是對市場經濟規律認識上的又一次新的飛躍。[10]李義平認為市場配置資源是資源配置效率最好的體制。市場在資源配置中起決定性作用，對于有著五千年自然經濟的歷史、又經歷了40年計劃經濟的中國而言，是一場革命。[11]

（二）政府與市場關系的協調

中國改革是以政府主導的計劃經濟為邏輯起點，并逐步向政府主導的市場經濟體制轉變的，當前，進一步將市場的作用提升為決定性作用。可見，經濟體制改革的核心問題就是如何在不同時期，因應不同的發展形勢定位和協調好政府與市場的關系。定位政府與市場的關系，關涉到政府職能的重新定位、市場在資源配置中的作用等深層次的理論與實踐問題。三中全會《決定》提出“更好發揮政府作用”。2013年，理論界對于政府與市場的關系問題研究，主要涉及兩大問題：各自角色和有效性。顧鈺民認為從計劃和市場的關系轉向政府和市場的關系，標志著對完善社會主義市場經濟體制理解的深化，也更符合現代經濟發展的實際。[12]針對《決定》中的新提法，吳敬璉認為，關于政府和市場關系的新定位，有兩個要點：“使市場在資源配置中起決定性作用”和“更好發揮政府作用”。要對政府和市場關系進行重新定位，正確的方向應該是沿著完善社會主義市場經濟體制的改革道路前行，而不能沿著強化政府權力的道路前行。[13]趙振華也認為，當前政府深化改革的戰略重點，要由以前的國企轉向政府，要由直接干預微觀經濟主體，轉變為調控和監督市場；要由以前的過多行政手段干預經濟為主，轉變為主要依靠經濟和法律手段，輔之以必要的行政手段；要由以前審批和資源配置為主，轉變為服務和創造良好環境為主。[14]

在部分學者關注市場的決定性作用這一維度之外，另一部分學者則將重點放在強調政府在政府與市場關系中的主導性作用這一維度。張宇認為，政府和市場都是歷史和社會的范疇，其性質、地位和相互關系均處于不斷動態變化的過程之中，會因不同歷史階段和社會制度而形成巨大差異。現代的市場經濟與古典經濟時代的市場經濟大為不同，政府的作用早已不是單純的“守夜人”角色，而是廣泛介入了社會經濟的各個領域，政府經濟協調能力的強弱，是決定一國之國際地位和國際競爭力的決定性因素，那種“大市場、小政府”的早期自由主義理想，早就已經是歷史遺跡了。盡管從市場交易和市場競爭的角度而言，政府的角色確實是裁判員和服務員，而不是運動員，但如果換個角度，從經濟發展、國際競爭和完善社會主義制度這一更重要的角度看，政府的角色則大大超越了裁判員和服務員，成為了重要的組織者、推動者和參與者，可以說是主導性的力量。[15]胡鈞認為理論界一些人由于對社會主義市場經濟體制的內涵缺乏理論認識，錯誤地解釋為市場在資源配置上起根本性、主導作用，政府、計劃的作用則是彌補市場缺陷。這種認識沒有弄清誰是矛盾的主要方面，誰是矛盾的次要方面，把政府與市場的地位和作用弄顛倒了，這非常不利于完善社會主義市場經濟體制，阻礙科學發展觀的貫徹。更好發揮政府作用，必須把顛倒了的關系顛倒過來，確立根據科學發展觀要求制定的經濟社會發展規劃在資源配置上的主導地位。[16]

還有部分學者則持政府和市場兩者各有所長各有所重的觀點。林毅夫認為，有效的市場、政府也積極有為，是突破中等收入陷阱的國家共同的經驗。全世界發展中經濟體絕大多數長期陷于低收入陷阱、中等收入陷阱，原因最主要的就是沒有處理好政府和市場的關系。[17]

協調政府與市場關系問題不僅是“兩只手”關系的問題。楊承訓認為，還有第三只手的問題，“第三只手”經常扭曲國內乃至國際市場關系。在社會主義市場經濟中官商勾結危害最大。“第三只手”是游動在“兩只手”之間、生于市場又通過干擾破壞市場正常交換原則和秩序、嚴重損害他人和社會利益而牟取暴利的行為與勢力。[18]因此，盧現祥認為，處理好政府與市場關系，需要理論支持：處理好“看不見的手”與“看得見的手”的復雜關系；科學確立資源配置中政府與市場的邊界；明確市場失靈和政府失靈的領域；政府與市場的邊界取決于政府無限或有限的職能目標。[19]所以，在習近平總書記對三中全會決定所做的說明中，專門提出，市場在資源配置中起決定性作用，并不是說起全部作用。并給政府的職責和作用提出了明確定位“保持宏觀經濟穩定，加強和優化公共服務，保障公平競爭，加強市場監管，維護市場秩序，推動可持續發展，促進共同富裕，彌補市場失靈。”

三、關于基本經濟制度問題

正確理解、把握中國特色社會主義基本經濟制度，這是事關中國特色社會主義制度成敗的重要支柱。從十八大到三中全會期間，理論界對于中國特色社會主義基本經濟制度，特別是對于公有制和國有經濟的地位作用、公有制和非公有制共同發展以及國有企業改革等問題上的認識，進行了各種澄清與梳理。

（一）關于公有制和國有經濟地位和作用

在所有制關系及其結構中，公有制和國有經濟有著特殊的重要作用，理論界對此進行了深入探討。結合馬克思的“重建個人所有制”視角，理論界對公有制和國有經濟的地位作用進行分析，并就其是否存在所有制崇拜和國有制拜物教、是否涉及黨的執政基礎問題進行了針鋒相對的辯論。衛興華從馬克思“重建個人所有制”視角分析指出，馬克思的個人所有制與公有制或社會所有制相統一，講公有制或社會所有制，是從社會整體即“共同體”著眼；講個人所有制，則是從組成為“共同體”的每個勞動者個人著眼。每個勞動者都是所有者集體中的一分子，都是與公有制利益相關的主人翁。如果社會主義公有制的共同利益不能實現為勞動者的個人利益，就不是社會主義所要求的公有制。如果國家所有制名為全民所有制，但與社會成員的個人利益無關，國有經濟的發展不能惠及廣大勞動者個人，就徒有“全民所有”其名。[20]吳宣恭則批評所謂的“所有制崇拜”在理論上是站不住腳的，是完全違背歷史和現實的。他提出不能否定所有制理論，否則就無法辨別和分析不同性質的經濟關系，不懂它們變化發展的原因和規律，非社會主義和反社會主義的勢力就可趁亂行事，干擾我國發展的社會主義方向。近年來，國外企圖抑制中國發展的勢頭，也大力渲染和攻擊中國國有企業的“壟斷”，聲討國有企業的發展。在所有制關系上的這一系列反公促私、反“社”促“資”行徑，處處表現出他們不是不懂得，而是太在乎所有制的重要性了。[21]晏智杰則認為馬克思所說的公有制是一種與個人所有制結合在一起的公有制，是人人有份的公有制。建立生產資料公有制與重建個人所有制是一回事。但在推行公有制時，容易一味否定原有的個人所有制。晏智杰進一步指出，馬克思的重建個人所有制思想并未被繼承。從列寧、斯大林到毛澤東，在推行公有制時就是只知道一味否定原有的個人所有制，而完全沒有想到還要重建基于公有制的個人所有制。所推行的國有制最終落到黨和國家職能部門所有制，甚至首長所有制。基于此，他批判了所有制崇拜和國有制拜物教。指出要破除所有制崇拜，破除對非公有經濟的歧視。[22]對于公有制與執政的關系，高尚全認為，黨的執政基礎不在于國有經濟比重的高低，而根本的是在于三個“民”：民心、民生和民意。并提出，改革攻堅必須“三個毫不動搖”，即堅持市場化改革方向不動搖，堅持國有經濟定位不動搖，堅持打破壟斷不動搖。[23]

（二）關于混合所有制下公有制和非公有制經濟共同發展問題

十八大到三中全會期間，理論界提出多種所有制共同發展理論要與時俱進，進而分析了基本經濟制度的重要實現形式——混合所有制經濟在淡化所有制色彩方面的蘊涵。

張卓元將混合所有制經濟界定為：公有資本、集體資本、非公有資本的交叉持股、相互融合，它是基本經濟制度的重要實現形式。十八屆三中全會在十四屆三中全會提出的“混合所有制經濟”基礎上，進一步提出“積極發展混合所有制經濟”。提出發展混合所有制經濟，有利于淡化所有制的色彩，從而進一步指明了深化國有企業改革、推進國有資本戰略性調整的方向，也為非公有資本參與國有企業改革改組進而實現與其他資本的平等競爭指明了方向，這應該成為今后夯實和完善我國基本經濟制度的重要著力點。[24]蔡繼明認為必須重新定義剝削并重新認識剝削與私有制的關系。我國的非公有制經濟，從改革開放前的革命對象，到中共十三大被確認為公有制經濟的必要補充；從中共十五大作為社會主義市場經濟的重要組成部分從而被納入社會主義初級階段基本經濟制度，到中共十六大與公有制并列，成為毫不動搖地鼓勵、支持和引導的對象；再到中共十八大強調“保證各種所有制經濟依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護”，在這一系列的重要提法和相關政策舉措之下，非公有制經濟在我國的發展，已經基本消除了政治上的阻礙。而傳統的剝削理論已構成非公有制經濟進一步發展的理論障礙，必須加以清理和重新審視。[25]榮兆梓認為，改革至今，市場環境在公、私經濟之間已經沒有一邊倒的總體傾向性。不公平競爭是存在的，但它在不同領域不同方面的表現很不相同。私營經濟在市場進入和中小企業融資方面仍然處于劣勢，國有經濟則在勞動力成本、稅收和非稅社會負擔方面仍然處于劣勢。總體看，競爭環境的差距在縮小，一個多種經濟成分平等競爭的市場環境正在形成中。[26]

（三）關于國有企業改革

國有企業改革歷來是倍受關注的重點改革領域之一。由于與政府天然的聯系，因此，在重新界定市場與政府的關系之后，就有必要重新審視國有企業和國有資本的定位問題。三中全會提出要積極發展混合所有制經濟，引出的實踐問題就是我國現有的體量巨大的國有企業該如何改革以實現混合所有制，如何實現有效的國資監管。這是改革新階段理論界要面對的一個關鍵理論和實踐問題。馬光遠認為，深化國企改革是中國下一步改革的關鍵內容。國企改革的成敗不僅關系到市場經濟微觀主體的平等問題，更關系到市場經濟是否能夠真正建立的問題。未來國企的改革，應該回到國企改革的基本共識：堅持對國企進行戰略性調整，國企存在的領域，應該是基礎性戰略性領域；國企的控制力，主要應該體現在對國民經濟的宏觀影響，而不是四處出擊。[27]程承坪和程鵬認為，國有企業的改革問題，本質上就是政府的改革問題。國有企業具有一般企業的共性，同時又具有它的特殊性，這表現在它的國有性上。它受政府行政權力的影響，為政府實現政治、經濟或社會目標服務。市場經濟條件下的國有企業不僅受市場的影響，也受政府的影響，可以節約政府的交易費用。因此，國有企業也是政府的替代物。[28]周叔蓮認為，判斷國有企業好還是不好，不能僅僅看國有企業自身的狀況，重要的是更要看國有企業是否導致整個行業和整個經濟體更有活力和效率，特別是市場競爭秩序是否合理，是否保證了公平競爭，非國有企業的競爭環境是否得到改善。[29]為進一步明確當前及今后國資國企改革這一“重頭戲”的推進思路，黃淑和從公司制、股份制改革，優化國企股權結構等方面，提出了國企推進混合所有制的基本思路和分類推進形式：第一，少數關系到國家安全的國有企業和國有資本投資公司、國有資本運營公司，采用國有獨資的形式；第二，關系到國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域的，繼續保持國有的絕對控股地位；第三，有關支柱產業和高新技術產業等的重要國有企業，則保持國有的相對控股地位；第四，那些可由社會資本控股的國企可采取國有參股形式甚至完全退出，無需由國有資本控制。[30]

四、關于收入分配改革

收入差距的不斷擴大，收入分配改革及其相關理論得到持續關注。2013年初國務院批轉《關于深化收入分配制度改革的若干意見》，提出了收入分配改革的原則性方案，三中全會進一步提出“緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進社會公平正義深化社會體制改革，改革收入分配制度，促進共同富裕”，進而“形成合理有序的收入分配格局”。對此，理論界從多個視角展開討論，尤其是關于分配關系原則的討論聚焦了眾多的研究熱點。

（一）關于分配關系原則的討論

關于分配關系原則，學者主要圍繞分配中存在的社會公平正義、公平與效率等多方面展開了討論。朱玲、魏眾認為決定人們收入水平的，有偶然性和隨機性的因素，但這種偶然性和隨機性本身并不涉及公平與否的屬性，只有那些強化或使之永久化的制度才是真正不公正的。因此，公平與效率之間討價還價的范圍和實施這類組合的社會制度的設計，都反映著政治力量的平衡，而不僅僅是經濟學問題。所以，批判現實中市場分配的公平性，最重要的是要對支配和影響個人稟賦分配的制度的公平性進行評判。而再分配則是一種個人對不平等的社會反感的“社會偏好”。中國社會主義市場經濟制度下的“共同富裕”構成了其基本的“制度性偏好”。中國的經濟轉軌，必須“創造一個確保所有社會成員平等實現其基本權利的制度環境，以促進市場經濟自由（效率）與社會均衡（公平）的兼容”。[31]鄒廣文認為，改革開放初期提出的“效率優先”原則，是基于中國落后的經濟發展現實所提出的，因此強調發展才是硬道理，要提到效率把“蛋糕”做大。而在改革進入到中期階段，“效率優先，兼顧公平”的新思路，則是根據新的發展形勢和主要矛盾，強調要實現效率與公平的協調。而現階段，改革進入深水區，應該調整過去社會發展的粗放理念——要由“量”的擴張轉向更加重視“質”的提升。其中，“質”主要就是指社會的公平正義這一基本品質。由此，“公平”與“效率”兩者的關系，應該進一步調整，甚至可以轉向“公平優先，兼顧效率”，也就是說，應該將提升社會的公平正義放在當前社會經濟發展的首要位置。[32]衛興華則指出討論效率與公平問題，應區分兩個不同的層次：一是分配領域中的效率與公平關系，二是經濟社會整體領域中的效率與公平的關系。改革開放以來的一個長時期中，有關論述主要是從第一個層次即分配領域層次上著眼的，十八大報告則明確拓寬了效率與公平關系的范圍。衛興華進一步質疑了“優先，兼顧”提法的科學性，認為效率和公平都要重視。[33]孟捷則從比較獨特的正義論視角，分析了資本占有剩余價值在何種意義上不符合或符合正義的重要問題。他認為，在資本主義生產方式中，正義問題被限定在既存的生產方式之內，強調正義的基本標準就是符合價值規律，這種正義概念符合資產階級的既得利益，實際上也已經在資產階級的理論即“政治經濟學”當中得到了論證；而以重建個人所有制、按需分配和人的自由或自我實現為規范性原則的正義概念，體現為群眾的“覺悟”“道德感”或“道德意識”。這兩種正義觀在實踐上也是相互沖突的。此外，他認為還有第三種正義概念，即以一種生產方式在多大程度上推動了生產力發展，來判定該生產方式是否具有正義性，這種正義概念可以作為橋梁溝通前兩種正義概念。[34]胡懷國認為，收入分配應區分為功能性收入分配和規模性收入分配兩個層次。其中功能性收入分配強調初次分配領域各種生產要素按各自在生產過程中的貢獻獲得相應的份額，它同生產的效率和分配的公正直接相關；而規模性收入分配則直接以不同個體或群體最終得到的收入水平和收入差異為考察對象，同人們的生活水平和生活質量密切相關，不僅涉及初次分配，更涉及收入再分配。功能性收入分配有助于探討經濟增長和結構調整中的效率與公平，規模性收入分配有助于探討社會經濟發展過程中的民生改善，而包括社會保障在內的再分配政策則有助于在二者之間打造一支紐帶，提供某種緩沖機制。[35]

（二）關于收入分配制度改革的討論

收入分配制度改革是公眾、學界和政府非常關注的改革領域，同時也是觀點分歧較大的領域，理論界在收入分配制度改革是以初次分配作為重點，還是以二次分配作為重點；如何實現分配公平以及相關制度創新等方面尚有諸多爭議。厲以寧認為，收入分配制度改革應以初次分配為重點，二次分配也重要，但首先是初次分配。因為，按照市場經濟規律，初次分配是以市場調節為基礎的分配，但由于各種原因，直到現在中國還沒有形成市場經濟規律下的分配。在中國現階段，二次分配沒有縮小初次分配的收入差距，反而擴大了收入分配差距。[36]王小魯認為，收入分配的影響因素涉及整個經濟制度，也涉及到政治和社會體制，遠不僅僅是收入分配制度，因此只有推進全面改革才能解決收入分配問題。[37]陳享光認為，形成公平與效率協調統一的收入分配制度，在微觀領域，要建立生產條件分配和收入分配相結合的微觀制度，建立自由與管制相結合的市場協調制度；在宏觀領域，需要實行統一的國民待遇制度，相應建立公平與效率協調統一的收入和支出方面的調節制度，同時建立再分配過程中的權力制衡機制。[38]楊春學認為，執政黨的意識形態偏好、政治考量以及與不同利益集團的關系密切程度是決定政府政策傾向的關鍵要素。壓縮貧富差距的歷史經驗告訴我們，每當政府的政策傾向是“親資本”或“市場精英”時，必然是收入差距擴大的時代；當政府的政策傾向是“親勞動”之時，則是收入差距縮小的時代。[39]

十八屆三中全會針對國民收入分配的內容主要涉及兩條：一是關于劃轉部分國有資本充實社會保障基金的問題，二是提高國有資本的收益上繳比例，在2020年上交公共財政提到30%，并且更多地用于保障和改善民生。宋國青認為，上述兩條內容的基本意義是將國有資本全民所有從抽象的概念性存在變成為必須實現的具體實惠。而對于國有資產的經營者而言，這實際上強調的是應該追究所有者權益的責任，應該對公眾負責。[40]

五、關于政治經濟學基本理論問題

（一）關于政治經濟學基本理論問題的研究

2013年，圍繞如何基于馬克思經濟學構建中國特色社會主義經濟學理論體系、如何實現政治經濟學研究的轉型和創新，理論界展開了廣泛而深入的討論。胡家勇指出政治經濟學基本理論問題的研究應當直面現實，圍繞深化改革和轉換經濟發展方式等重大理論和實踐問題深入研究。因為從政治經濟學發展的軌跡來看，正是由于過去政治經濟學理論界始終關注改革開放以來經濟體制改革和發展實踐中的重大問題，政治經濟學才得到了長足發展，所提出的許多政策建議對我國改革開放和經濟發展的進程實際上已經產生了重要影響。而當前，伴隨我國改革開放和經濟發展進入深水區，政治經濟學需要進一步研究深化改革和轉換經濟發展方式等重大問題，并為有關路線、方針、政策的提出和完善，提供更為系統的理論支持，同時，其自身也必將在這一過程中得到新的發展。[41]顧海良從馬克思經濟學的對象出發，指出應當區分馬克思經濟學中的資本主義經濟關系的典型形式和特殊形式，搞清楚本質特征與現實特征的區別。中國特色社會主義經濟學是以馬克思經濟學特殊形式對象的理解為基礎，而典型形式的理解會限制和扼制社會主義經濟學的發展。中國特色社會主義經濟學是對馬克思經濟學對象理解上的創新。在理論結構上，中國特色社會主義經濟學要以經濟改革論、經濟制度論、市場經濟論、科學發展論和對外開放論為主導理論。此主導理論能生成衍生性理論，并與主導理論共同構成中國特色社會主義經濟學理論體系。[42]孫曉冬和宋磊認為基于政治經濟學的中國經濟研究在改革初期經歷過一次根本性的轉型，并正處于第二次轉型的進程之中。第一次轉型在推動改革進程的同時也導致最能體現政治經濟學學科品質的勞資關系研究淡出理論界視野、政治經濟學的學科影響力下降。第一次轉型后形成的研究范式的缺陷和世界范圍內生產方式演化共同導致了上述現象的出現，而能否從生產方式的演化這一角度找回勞資關系并對其進行有效的分析，是確立新的研究范式、成功實現第二次轉型的關鍵。[43]何愛平認為應以馬克思主義政治經濟學為指導，吸收新政治經濟學研究方法發展的政治經濟學研究，從利益關系、主體行為、制度安排、激勵結構等方面建立發展政治經濟學研究的一般理論分析框架，并針對發展中國家現實問題確立研究內容。[44]邱海平指出面對現實，努力創新的三個著力點是：西方發達資本主義國家的發展趨勢問題、社會主義市場經濟的問題和中國的崛起問題。[45]

（二）關于《資本論》相關問題的研究

丁堡俊認為馬克思的不朽著作《資本論》是中國特色社會主義理論體系“進一步豐富和發展”的理論源頭。[46]裴小革推進了兩大部類順序問題的研究，指出由此引申出的生產資料生產和消費資料生產增長對比關系的經濟思想，作為社會主義經濟建設的重要理論基礎，對我國轉變經濟發展方式和實現工業化仍具有重大現實意義，十分需要得到理論界的更多關注和創新發展。[47]聶錦芳對從“當代”視角研究《資本論》的現狀問題和后果所作的分析指出，基于時代“問題”和問題意識的《資本論》研究，雖然是研究《資本論》的一個視角，從這個視角進行的研究可以發掘過去研究中關注不夠、被忽略或者被遮蔽了的思想。但是，這種解讀思路必須注意限度，以免形成新的“片面”。這樣將致使其整體性思想因“問題”不同而被選擇性忽略或遮蔽，且不同階段的研究之間缺乏傳承和積累。《資本論》的整體性必然會被肢解。[48]關于《資本論》的進一步研究，莊宗明強調，根據馬克思自身的寫作計劃延續，以及當前經濟全球化發展的時代要求，繼承和發展馬克思主義政治經濟學的一個重要任務在于，按照馬克思原定的“六冊計劃”中有關后三冊的思路，建立馬克思主義世界經濟學。因為，馬克思當年在寫作“資本論”時，并未完成其政治經濟學體系計劃中的世界經濟學部分。而一直以來，馬克思主義政治經濟學被認為包括政治經濟學的資本主義部分和社會主義部分，其實這兩者都僅僅是馬克思主義政治經濟學研究計劃中的國民經濟學部分，并沒有過多涉及到世界經濟學部分。[49]黃陽平和胡培兆則對當前借用《手稿》等史料“重新研究”還原馬克思創作《資本論》原貌的做法提出了質疑，認為《資本論》不能作這樣的“重新研究”。這樣的“重新研究”有異化甚至否定《資本論》之嫌，馬克思出色完成了對資本的歷史批判，對當代資本卻未置一詞。對當代資本如何評價是今人的事，得失功過要自負，不要隨意扯上《資本論》。《資本論》研究重點應轉移到以其方法剖析回答當代面臨的新問題上來，而不應該拘泥在對《手稿》等的索引上。[50]

參考文獻：

[1]黃范章.中國特色的社會主義道路究竟“特”在哪里——兼議重塑國資委和成立國家資源委員會[J].經濟社會體制比較，2013，（3）.

[2]陳學明，金瑤梅.在贊賞的背后——評福山研究中國發展模式的實質與用意[J].復旦學報（社會科學版），2013，（5）.

[3]張志洲.警惕話語陷阱 走好中國道路[J].紅旗文稿，2013，（21）.

[4]陳錫喜.中國道路的選擇、意義與自信[J].江西社會科學，2013，（2）.

[5]胡鞍鋼.人間正道之中國根本戰略目標與道路特征[J].農場經濟管理，2013，（3）.

[6]辛鳴.中國道路的時代必然性[J].求是，2013，（20）.

[7]李少奇，羅文東.中國夢與中國道路解析[J].重慶社會科學，2013，（6）.

[8]高尚全.社會主義市場經濟完善的新進程[N].北京日報，2013-11-25.

[9]張卓元.中國社科院學部委員張卓元談中國經濟改革：確立發展新邏輯[EB/OL].http：//fangtan.people.com.cn/GB/147553/371733/index.html，2013.

[10]吳秋余，許志峰.市場經濟規律認識的新飛躍——專訪中國國際經濟交流中心常務副理事長鄭新立[N].人民日報，2013-12-06.

[11]李義平.市場在資源配置中起決定性作用是一場革命[N].中國青年報，2013-12-16.

[12]顧鈺民.對經濟體制改革核心問題的深化認識[J].經濟縱橫，2013，（2）.

[13]吳敬璉.堅持政府和市場關系的準確定位[N].北京日報，2013-11-25.

[14]趙振華.我國經濟體制改革重點要由國企轉向政府[N].中國經濟時報，2013-10-28.

[15]張宇.科學認識政府和市場關系——社會主義市場經濟的視角[N].光明日報，2013-06-07.

[16]胡鈞.政府與市場關系論[J].當代經濟研究，2013，（8）.

[17]林毅夫.經濟轉型離不開“有為政府”[N].人民日報，2013-11-26.

[18]楊承訓.協同“兩只手”必須剎制“第三只手”——處理好政府與市場關系的一個重要問題[J].毛澤東鄧小平理論研究，2013，（2）.

[19]盧現祥.處理好政府與市場關系的四個問題[J].政策，2013，（3）.

[20]衛興華.對錯解曲解馬克思“重建個人所有制”理論的辨析——評杜林對馬克思的攻擊和謝韜、辛子陵及王成稼的亂解錯解[J].河北經貿大學學報，2014，（3）.

[21]吳宣恭.論作為政治經濟學研究對象的生產方式范疇[J].當代經濟研究，2013，（3）.

[22]晏智杰.反思資本主義：危機的教訓[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2013，（1）.

[23]高尚全.改革攻堅必須打破壟斷[J].中國民營科技與經濟，2013，（6）.

[24]張卓元.混合所有制經濟是基本經濟制度的重要實現形式[N].經濟日報，2013-11-22.

[25]蔡繼明.消滅剝削并不意味著一定要消滅私有制——重新認識剝削與私有制的關系[J].人民論壇，2013，（4）.

[26]榮兆梓.也論國有經濟與私營經濟的不平等競爭[J].政治經濟學評論，2013，（3）.

[27]馬光遠.深化國企改革應回到基本共識[J].經濟參考報，2013-03-20.

[28]程承坪，程鵬.國有企業性質：市場與政府的雙重替代物[J].當代經濟研究，2013，（1）.

[29]周叔蓮.國企改革再定位[J].中國改革，2013，（6）.

[30]黃淑和.國企四種路徑實現混合所有制[N].人民日報，2013-12-20.

[31]朱玲，魏眾.包容性發展與社會公平政策的選擇[M].北京：經濟管理出版社，2012.

[32]鄒廣文.不妨“公平優先，兼顧效率”[J].人民論壇，2013，（1）.

[33]衛興華.近年來關于效率與公平關系的不同解讀和觀點評析[J].教學與研究，2013，（7）.

[34]孟捷.論馬克思的三種正義概念——也談資本占有剩余價值在什么意義上是不符合（或符合）正義的[J].中國人民大學學報，2013，（1）.

[35]胡懷國.功能性收入分配與規模性收入分配：一種解說[J].經濟學動態，2013，（8）.

[36]厲以寧.收入分配制度改革應以初次分配為重點[J].全球化，2013，（3）.

[37]王小魯.推進改革才能解決收入分配問題[J].新產經，2013，（2）.

[38]陳享光.論建立公平與效率協調統一的收入分配制度[J].經濟理論與經濟管理，2013，（1）.

[39]楊春學.如何壓縮貧富差距——美國百年歷史的經驗與教訓[J].經濟學動態，2013，（8）.

[40]宋國青.提高國有資本收益上繳比例——收入分配改革的重大舉措[N].中國財經報，2013-12-07.

[41]胡家勇.馬克思主義政治經濟學要直面現實[N].中國社會科學報，2013-05-31.

[42]顧海良.馬克思經濟學的對象與中國特色社會主義經濟學的創新[J].當代經濟研究，2013，（6）.

[43]孫曉冬，宋磊.找回勞資關系：基于政治經濟學的中國經濟研究的再轉型[J].社會科學戰線，2013，（5）.

[44]何愛平.發展的政治經濟學：一個理論分析框架[J].經濟學家，2013，（5）.

[45]邱海平.面對現實努力創新[J].政治經濟學評論，2013，（1）.

[46]丁堡俊.重塑馬克思主義政治經濟學的指導地位和話語體系[J].政治經濟學評論，2013，（1）.

[47]裴小革.馬克思社會生產兩大部類順序的由來和演變[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2013，（7）.

[48]黃陽平，胡培兆.《資本論》能作這樣的“重新研究”嗎？[J].經濟學動態，2013，（3）.

[49]聶錦芳.《資本論》研究的“當代”視角省思[N].光明日報，2013-08-27.

[50]莊宗明.關于構建中國經濟學話語體系的一點意見[J].政治經濟學評論，2013，（1）.

責任編輯、校對：張增強

Abstract： Recent studies of the political and economic field， mainly around eighteen Third Plenary Session of the report and the descriptions of the major decisions on the reform and development in the economic field， forming the basis of theoretical and practical issues related to research boom， there has been some new breakthrough of the point of view in the report of eighth session of the National People's Congress-eighth session of the Third Plenary Session. Entering the stage of deepen reform， while adhering to the socialist road with Chinese characteristics based on choice， to further improve the socialist market economic system has become the key to comprehensively deepen reforms， which requires new understanding of the relationship between the market and the government， establishing the decisive role of the market in resource allocation beyond the basic role of the position in the past the market. Around this major problem， theorists has the relationship between government and the market been further clarified； based on the primary stage of socialism's basic national conditions， launching an in-depth study of the role and relationship about the public sector and non-public status and making further exploration of the mixed ownership issues based on the new formulation. Income disparities and social justice issues emerged in the reform remains a focal point of theorists， how to deepen the reform of income distribution system theory there are multiple voices； Contemporary Issues in "Das Capital" has been strengthened， thinking and contend emerging； awareness of new problems promote research basic issues of political economy deepening.

Key words： the road of socialism with Chinese characteristics， comprehensively deepen reforms， market economy， political economy， government and the market， public ownership， mixed ownership， income distribution， Das Capital