“磨”出別樣的美麗

摘 要：《禮記·學(xué)記》中說：“玉不琢，不成器；人不學(xué)，不知道。”這話用在今天的語文教學(xué)上也還是恰當不過的，課，也需要多磨才能成型。語文課教學(xué)首先需要緊扣教學(xué)內(nèi)容來展開。

關(guān)鍵詞：教學(xué)內(nèi)容；教學(xué)方法；磨課

《禮記·學(xué)記》中說：“玉不琢，不成器；人不學(xué)，不知道。”這話用在今天的語文教學(xué)上也還是恰當不過的，課，也需要多磨才能成型。王榮生教授在他的《語文教學(xué)內(nèi)容重構(gòu)》一文中就很憂慮因為教師對教材的個性化解讀導(dǎo)致的語文教學(xué)內(nèi)容隨意性過大的問題，從而提出了語文教學(xué)內(nèi)容重構(gòu)的建議。我們區(qū)最近兩年來一直堅持深耕細作的磨課活動，我覺得就很契合王教授的建議，其中有很多東西值得肯定和總結(jié)。

磨課，磨課，重在一個“磨”字。那么磨什么，怎么磨，又從哪兒開始磨呢？

當然，應(yīng)該從教學(xué)內(nèi)容開始，到教學(xué)內(nèi)容結(jié)束。“在目前的情況下，對語文教學(xué)來說，我們以為教學(xué)內(nèi)容更為重要、更為關(guān)鍵。一堂語文課，如果教學(xué)內(nèi)容有問題，那么教師的教學(xué)再精致、再精彩，課堂的氣氛再熱烈、再活躍，價值都極為有限。”王榮生教授的話說得很在理。問題是我們很多教師還停留在“教為中心”的慣性思維中，備課時總是窮盡心力、翻來覆去地變著法兒在教學(xué)方法上做文章。我這么說，并不是完全否定教學(xué)方法的作用，把教學(xué)方法徹底甩在一邊。教學(xué)方法應(yīng)該為教學(xué)內(nèi)容服務(wù)，這個道理一般的教師都懂，但在教學(xué)實踐中卻并不是這么回事。教師總是自覺或不自覺地根據(jù)自身的喜好來處理教材，喜歡清蒸的，不管魯迅的作品、朱自清的作品，抑或是李白、杜甫的作品，一律清蒸上桌；喜歡爆炒的，不管散文、小說還是詩歌，統(tǒng)統(tǒng)一通猛火爆炒。我們知道，并不是所有的食材都適合清蒸，也不是所有的食材都經(jīng)得起爆炒的。高明的廚師總會根據(jù)食材本身的特點，采用恰到好處的廚藝，以最大限度地突出食材本身已有的美味。同時，高明的廚師還會根據(jù)食客的要求，盡可能給他們最好的就食建議，而不是一味簡單地配合食客的要求。據(jù)說有一個久慕溫州花蛤之鮮美的內(nèi)地食客，到溫州一知名酒家點名要花蛤，這本平常，給他來一盤花蛤也就得了，可問題是這人習(xí)慣了凡貝類都爆炒的飲食習(xí)慣，非要廚師給爆炒不可，廚師耐不過，只好爆炒花蛤上桌。其結(jié)果自然是這個食客乘興而來，拂袖而去。

在這里，我們姑且尊奉“顧客就是上帝”的信條，不論食客的對錯，單就那個爆炒花蛤的廚師來說，他是犯了幾大不可饒恕的罪行的。首先，他看似很尊重顧客，把顧客擺在了第一位，實則沒弄明白食客的第一要求是吃到美食，而不是怎么做成美食。其

次，如何做出一道令人垂涎三尺的美食原是他作為廚師的本分，

他卻內(nèi)行人聽外行人擺布，暴殄美食，可以說是喪盡了廚師的職業(yè)操守。第三，作為一個廚師，他本有宣揚一地美食的義務(wù)，可他卻因為自己愚蠢的行為，令溫州美食永遠失去了一個忠實的擁泵。

語文教學(xué)同樣也是如此，教學(xué)內(nèi)容永遠都應(yīng)該排在第一位。有人說，現(xiàn)在是“生本課堂”，學(xué)生才是第一位的，確實，學(xué)生愛學(xué)是一切教學(xué)活動的基礎(chǔ)，但教學(xué)內(nèi)容本身所隱含的知識點是每一位教師和學(xué)生都必須尊重的。尊重教學(xué)內(nèi)容也是尊重學(xué)生的一種體現(xiàn)，它跟“生本課堂”“學(xué)為中心”并不矛盾。有些學(xué)生可能特別喜歡小說，但你總不可能用上《范進中舉》的方法給他上李清照的《如夢令》《醉花陰》吧！有些學(xué)生則可能特別喜歡魯迅的雜文，但我們也不可能把《中國石拱橋》上成《論雷峰塔的倒掉》。哪怕是講我國文學(xué)史上那兩個常被放在一起提及的名字：李白和杜甫，我們在上這二人的作品所采用的教學(xué)策略也常是大有不同的。創(chuàng)造風(fēng)格不同的作家，文體色彩不一的作品，他們的差別是如此明顯，如果我們在教學(xué)過程中忽視，甚至刻意漠視這種區(qū)別，那上文那位廚師的失敗就在不遠之處等著我們了。這就好像遇上那位非要爆炒花蛤的食客一樣，作為廚師的你記得的第一要務(wù)是花蛤不能爆炒，第二要務(wù)是花蛤不可能爆炒，第三要務(wù)是花蛤絕不可能爆炒！

基于以上的認識，我們組在磨課活動中，具體做到了以下幾點：一是備課環(huán)節(jié)，我們重在“磨”教學(xué)內(nèi)容，根據(jù)內(nèi)容再定教學(xué)方法；二是上課環(huán)節(jié)，我們重在“磨”兩個維度，即教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生，我們根據(jù)學(xué)生對課堂的參與度和對知識點接受度再來調(diào)整教學(xué)內(nèi)容及方法。三是課后反思，我們重點關(guān)注學(xué)生的知識生成來總結(jié)整個教學(xué)環(huán)節(jié)的得與失，并回過頭來再調(diào)整教學(xué)內(nèi)容及方法。

我們組參賽的《五柳先生傳》，磨備課活動時，林老師起初把教學(xué)內(nèi)容重點定在“傳”上，經(jīng)過組內(nèi)討論，我們認為“傳”只是本文的外在形式，本文內(nèi)在核心是“詠志”。確定了教學(xué)內(nèi)容后，我們即對教學(xué)環(huán)節(jié)和方法做了重大調(diào)整，我們便在激發(fā)學(xué)生對“詠志”的體驗上做文章。實踐證明，以“詠志”為教學(xué)重點的課明顯比以“傳記”為重點的課更能激發(fā)學(xué)生的認同感，促成他們知識點的

生成。

參考文獻：

[1]王榮生.語文教學(xué)內(nèi)容重構(gòu)[M].上海：上海教育出版社，2007（09）.

[2]王榮生.聽王榮生教授評課[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007（05）.

作者簡介：林曉忠，1973年2月出生，男，本科，就職于甌海區(qū)新橋中學(xué)，研究方向：初中語文教學(xué)工作。