春秋決獄探疑

厲莉 彭文艷

春秋決獄是漢代司法制度中一個極為顯著的特點。《春秋》是儒家經典，是儒家“六經”之一，闡發了孔子的各種政治、倫理及哲學觀點，集中體現了封建宗法等級的尊王攘夷、尊君卑臣等原則。西漢中期，社會的發展給儒學的傳播提供了良好的條件，這時，儒家思想不僅滲透到法律內容中來，而且對斷獄也有很大影響，董仲舒作為“春秋公羊”博士，精通“春秋大義”，并常引“春秋之道”、“春秋大義”來指導斷獄，因此成為引經斷獄、以儒家的經義應用于法律的第一人，曾撰寫《春秋決事比》。

劉師培在《儒學法學分歧論》中引經斷獄的起因時，說：“謂王者承天意以從事，任德教而不任刑，又謂教化立則奸邪皆止，揆其意旨，不外黜法而崇儒。及考其所著書，又援《公羊》以傅今律，名曰引經決獄。” 自此之后，以董仲舒為代表的漢代儒生們便開始以《春秋》中的“微言大義”作為判斷罪之有無、罪之輕重的依據，同此開對中國傳統法律影響極深的春秋決獄之風。

因此，從史料中僅存的一些《春秋》決獄案例的闡釋中，我們可以看出董仲舒在決獄中所主張的基本原則。其一，“《春秋》之聽獄也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕”是《春秋》決獄的內核之所在。所謂“本其事”，是指定罪科刑要從犯罪的事實出發，“原其志”，是指考慮到動機等主觀方面要素。其實就是認為審理案件要將犯罪事實等客觀方面和動機等主觀方面結合起來考慮。所謂“志邪者不待成”，指在有“其事”并有“其志”的前提下，有犯罪動機雖然未遂，仍然以犯罪論處。所謂“首惡者罪特重”，是指在共犯在量刑時，區分首從，主觀方面惡性大的罪重。所謂“本直者其論輕”，是指只有犯罪行為卻沒有犯罪動機或犯罪故意的情形，實質為善心的惡行，應從寬處理。其二，“春秋之義，父為子隱，子為父隱”。即主張親屬，尤其是父子之間的一般犯罪，應該相互包庇隱瞞。其三。“春秋之義，君親無將，將而誅之。”即對君主和嫡親尊長，不能有任何反叛之心；若有叛逆行為，即使只有預謀而未實行，也要處以極刑。其四，“春秋之義，….婦人無專制擅恣之行。”即婦女應嚴格遵循“夫主妻綱”的教條，若有違悖，從重懲罰；若合科禮教，即使違法也可寬宥。其五，“春秋之義，善善及子孫，惡惡止其身。”即功賞可以擴及子孫親屬，而對于一般罪行只限于懲罰犯罪者本人，不應株邊，等等。

在繁如星辰的中華法系法律制度中，春秋決獄無疑是一顆光彩奪目的明珠，然而，對春秋決獄，現代的一些從事法史學研究的學者們卻一直持著一種嚴厲批判的態度。以下是本人對春秋決獄的一些通常理解：

一、認為春秋決獄是原心定罪，是主觀歸罪的典型代表，這是目前對春秋決獄下的最普遍結論。可見以下論斷：A、《春秋》決獄中最重要的指導思想是“春秋之義，原心定罪”。就是說，在斷獄時應該主要是根據犯罪的動機、心理的善惡定罪量刑，而將犯罪的行為、后果放在次要地位。“原其志”，是指追究犯者的動機。“志邪者不待成”“本直者其論輕”被普遍認為是原心定罪的根源。即如果即有犯罪事實又有犯罪動機，屬于故意犯罪，應從重處罰。對于具有犯罪動機的犯罪分子，認為即使沒有實施犯罪行為和最后實現犯罪，也要追究行為人的刑事責任。 B、春秋決獄的核心在于“論心定罪”，即根據人的主觀動機、意圖、愿望來確定其是否有罪。具體標準是“志善而違于法者免，志惡而合于法者誅”。（《鹽鐵論.刑德》）古書記載：漢代上洛有盜墓者，雖救活墓主，但仍以其“意惡”，詔“論笞三百，不齒終身”。“論心定罪”原則所強調的是主觀“心”的好壞，而“心”好壞的標準又是儒家的倫理規則。“春秋決獄”作為漢中期以后盛行的一種特殊的審判方法，其基本特點在于以主觀因素來確定罪之有無、刑之輕重。因此在司法實踐中很容易把主觀歸罪推向極端。

這種論斷，是“動機論”使然，它在實質上就是把“志”理解成犯罪動機，這是片面的。董仲舒的“本其事而原其志”中“事”是時間、地點、事實、行為等客觀方面，與其相對應的“志”應是動機、意識、意志等主觀方面，片面地把其是理解為單純的動機是不恰當的。而且“本其事”是先于“原其志”的，這恰恰反應了我國古代主觀方面與客觀方面相結合定罪的先進性。“本其事”不僅相當于中國刑法中的犯罪客觀方面，也相當于外國刑法中的符合性和有責性。“原其志”已有了責任主義的輪廓，相當于外國刑法中的符合性和違法性。

二、被看作是古代隨心所欲斷獄的一個明顯表現，有的學者稱“所謂《春秋》決獄，就是以《春秋》的精神和事例作為審判的法律依據，從而把儒家的經典法典化”。 被認為是“法儒家倫理法思想，正是通過“春秋決獄”“引禮入獄”得以完善、發展，并逐步確立為主流法律思想的”。 “名曰引經決獄，實則便于酷吏之舞文….掇類似之詞不達意，曲相符合，高下在心，便于舞文，吏民益巧，法律以歧，故酷吏由之，易于鑄張人罪，以自濟其私。” “從中可隨心所欲地解釋文意深奧的經書，以便更好地為統治者服務。

筆者認為，春秋決獄在法律史上的價值遠遠大于其在頌揚傳播儒家思想方面的價值。董仲舒有感于刑殺過重而主張“德主刑輔、“除專殺之威”，因此，春秋決獄為限制刑罰適用范圍的措施，在司法實踐中，即考慮案件的客觀事實，又推本溯源，查其主觀心態、意識動機，從而對法律的不當運用及無序泛濫起到一定的抑制作用，在刑法原理上是積極科學的。后來所講的“誅心”及“非理性的危險”是對春秋決獄的誤讀，當然也不排斥有人說此舉因起后來某些不恰當斷獄案件，例如武帝時大司農顏以“腹誹”罪判處死刑，這是對春秋決獄的錯用，對此，我們只能說經還是好經，只是后來的有些和尚將其念歪了。

三、對“不待成”的錯誤理解。“志邪者不待成”被某些學者理解成“具有犯罪動機的犯罪分子，即使沒有實施犯罪行為和最后實現犯罪，也要追究行為人的刑事責任。” 這種說法首先在對“志”的理解上同前文所述是片面的，然后對“不待成”的理解上是否實施犯罪行為，這是不恰當的，“成”字從字面意思應為是否完成犯罪，而且從春秋決獄的初衷來看，其本意是限制刑罰，而非擴大刑罰，所以理解為是否實施犯罪顯然是不合理的。這個“成”字應該類似于現代刑罰上的“即遂”。無論是中國刑法還是外國刑法中，成立犯罪都是不一定要即遂的，所以才會有犯罪預備、犯罪中止、犯罪未遂、等犯罪未完成形態。而且在刑法理論中也是有結果犯與行為犯之分的，對于行為犯，大可不必要求一定有犯罪結果發生，只要實施了該行為，即使“不待成”，也是要治罪的。這一點上，筆者認為“志邪者不待成”，是正確的，符合立法意圖，并無紕漏之處。

筆者認為：春秋決獄，是中國刑法史中的一塊瑰寶，表現了古代中國高超的刑法技術和司法思想，是對法制不完備的一種很好地彌補，并具有很強的實務性和指導性。“當遇到疑難案件時，現行律條不足以征引為據，特別是經義與法律發生沖突時，經義便承擔起了法律的功能，在法典之外構筑了細密的法律解釋權。” 春秋決獄中的“必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕”，綜合了犯罪的主觀方面和客觀方面，已有了犯罪構成理論、定罪根基、犯罪形態、共同犯罪的處理等刑法核心思想。“罪止其身”“以功覆過”也極符合現代人權思想，體現了罪責自負、將功補過等刑罰精神，以及現代刑法中“立功”等相關量刑思想。同時，春秋決獄也已經初步有了判例法的痕跡，也為后來《唐律》的完備和全面成文法的建立奠定了很好的基礎。

（作者單位：日照職業技術學院）