趙國平：做法治中國的忠實踐行者

王林強 鐘偉

2013年11月9日在北京召開的黨的十八屆三中全會，通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），《決定》涉及的諸多改革中，司法改革部分備受社會矚目，也成為專業法律人士解讀的熱點與焦點。

近期，圍繞司法改革中突出強調的“完善律師執業保障”，“發揮律師在依法維護公民和法人合法權益方面的重要作用”等話題，本刊記者專訪了廣東省佛山市律師協會刑事法律專業委員會主任、廣東邦南律師事務所主任趙國平律師。

“律師在國家的法治建設中負有重要責任”

今日中國：讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，這是十八屆三中全會決定中關于司法改革的重要論斷，也是賦予法律人的時代要求，對此你有何感悟？

趙國平：公平正義，是人民群眾對法治的期望，是社會和諧的基石，也是我們法律人孜孜以求的奮斗目標，同時也是實行依法治國，建設社會主義法治國家追求司法改革的價值目標。律師，是法律共同體中的一員，與法官、檢察官一樣在國家的法治建設中負有同等重要的責任。

幾十年來，中國法制建設的成就世界有目共睹，但不可否認的是，中國目前的司法環境并不盡如人意，司法不公及司法腐敗案件時有發生。律師作為制衡的力量，本來在司法案件中應當發揮非常重要的作用，可惜在已經報道或者揭露出來的重大冤假錯案中，絕大多數案件里并無律師參與或者即便有律師參與，但抗辯意見均未得到正確采納。這是目前法治所必須重視的問題。

實現“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，就要堅持在法律面前人人平等的原則，任何組織或者個人都不得有超越憲法法律的特權。

作為律師，要在具體的司法案件中堅守正義，嫉惡如仇，有所作為，敢辨善辨。要堅持有法必依，敢于叫板一切違反憲法法律的行為，真正扮演好捍衛人民群眾利益、捍衛司法公正的踐行者角色！

今日中國：在推進法治中國建設改革中，談到法律援助制度并不令人陌生，而《決定》中也前所未有地要求普遍建立法律顧問制度。你覺得律師在這兩方面有哪些工作可做？

趙國平：法律援助制度是一個很好的制度。律師在給當事人提供法律援助的時候，共分兩大塊：一是關于民事訴訟方面的法律援助，二是刑事方面的法律援助。

民事訴訟援助主要是對貧困的當事人，也就是我們經常關注到的老弱傷殘以及婦女兒童等弱勢群體提供的民事訴訟援助。而刑事訴訟援助是依照刑訴法的規定，可以獲得法律援助的嫌疑人、被告人，分為三類：一類是嫌疑人、被告人因經濟困難或其他原因沒有委托辯護人的；二類是嫌疑人、被告人是盲、聾啞人或者是喪失控制自己行為能力的精神病人沒有委托辯護人的；三類是嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑沒有委托辯護人的。

因此，法律援助的對象是非常廣泛的，律師在這一領域大有可為。

多年來，廣東邦南律所承辦了大量的法律援助案件，我本人也經常為當事人提供法律援助，出庭訴訟擔任法律援助的民事代理人；為嫌疑人、被告人出庭擔任法律援助的刑事辯護人。許多熟悉的同行都笑我“不務正業”，但我認為只要有意義的都會堅持去做，并樂此不疲。隨著為未成年人犯罪辯護案件的增多，在我的影響和帶動下，我們所的不少青年律師，都非常樂意承辦法律援助案件。

在廣東珠三角地區，民營企業、私營公司建立法律顧問制度聘請法律顧問比較常見，許多政府機構為依法行政，也多有聘請法律顧問。我本人就受聘擔任了佛山市南海區行政復議委員會的非常任委員，協助對疑難的行政案件參與討論復議，以幫助與監督政府依法行政。可以說普遍建立法律顧問制度能夠寫進《決定》不僅表明司法改革邁出了更堅實的一步，而且普遍建立法律顧問制度給律師群體帶來了更大的挑戰與機遇。

“愿做讓人民群眾感受司法公正的好律師”

今日中國：“完善人權司法保障制度”，“嚴禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴格實行非法證據排除規則”，這些都是《決定》中推進法治中國建設的重要內容，作為一位執業二十多年的律師，您是否從中感受到真正意義上司法改革的信號與決心？

趙國平：《決定》從法治制度的層面上確立了人權司法保障。在此之前的2012年3月14日，第十屆全國人民代表大會第五次會議修改通過并于2013年1月1日施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》，也已經確立了刑事案件犯罪嫌疑人及被告人人權保障的法律規定。

新刑事訴訟法施行后，刑訊逼供、體罰虐待現象得到遏制，但從辯護律師的角度觀察，變相的逼供虐待現象還未完全杜絕，而且變相的逼供虐待行為在實踐中難以界定。

新刑事訴訟法實施前，我曾經在某法院出庭為被告人辯護的過程中，以被告人身體上的傷痕作為審訊中曾受到刑訊逼供的證據，坦言被告人在法庭上陳述其曾遭到刑訊逼供的事實可能存在，要求法庭調查。法庭當庭未置可否，在我的堅持下，休庭后查明了偵查審訊中對被告人確有存在刑訊逼供的事實，有據可依后，法庭結合案情作出了有利被告人的判決。

現在，新刑訴法規定，凡屬刑訊逼供等非法方法收集的嫌疑人、被告人的供述、以暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述均屬非法言詞證據，在絕對排除之列。這一點并不需要特別的專業判斷能力，所以目前刑訊逼供、體罰虐待的現象在審訊中大為減少。

總而言之，在新刑事訴訟法施行之后，把“嚴格實行非法證據排除規則”又作為司法改革的法治制度寫進《決定》，足見國家重視人權保障的力度之大。

今日中國：在堅守律師本色，捍衛司法公正中，“大律師”的表率與榜樣作用至關重要。在社會渴盼更多“大律師”“好律師”呼聲下，你有怎樣的感悟，并將怎樣努力？

趙國平：“大律師”的定義真的不好下結論。我想，人們希望有更多的“好律師”出現不足為奇。一般老百姓在聘請律師時，當然是希望律師幫助自己的案件得到公平公正的處理。如果他的案件得到了公平公正的處理結果，他就認你是“大律師”。反之，不管你什么高學歷、大背景，他可能就不認可你。所以，人民群眾的心中是有一桿稱的，他掂量得很清楚，是不容忽悠的。

我認為，《決定》中關于司法體制改革的規定，無疑是推進法治中國建設的重要保障。而律師，當然是推動建設具有中國特色社會主義司法制度不可或缺的力量，若能為實現中華民族偉大復興的中國夢而作出律師應有的貢獻，同時，能成為讓人民群眾感受到司法公平公正的“好律師”，我和更多的律師同仁當為此而感到自豪，并甘愿付出所有的努力！