羅哌卡因復合舒芬太尼硬膜外阻滯與腰硬聯合阻滯分娩鎮痛療效及安全性比較

葉輝　任秋生

[摘要] 目的 探討羅哌卡因復合舒芬太尼硬膜外阻滯（CEA）與腰硬聯合阻滯（CSEA）分娩鎮痛的療效及安全性。方法 選擇分娩鎮痛的足月妊娠初產婦90例，隨機分為CEA組與CSEA組，CEA組采用0.75%羅哌卡因+0.5 μg/mL舒芬太尼共10 mL硬膜外腔注射自控鎮痛，CSEA組采用0.1%羅哌卡因3 mg+舒芬太尼5 μg蛛網膜下腔注射自控鎮痛。 結果 CSEA組第一產程、第二產程、第三產程、總產程及不良反應發生率均少于CEA組（P<0.05），兩組新生兒出生后1 min、5 min的Apgar評分比較無統計學差異（P>0.05），兩組產婦T1、T2、T3 時VAS評分均較同組T0時改善（P<0.01），且CSEA組改善幅度明顯優于對照組（P<0.05或P<0.01）。結論 羅哌卡因復合舒芬太尼腰硬聯合阻滯分娩鎮痛較硬膜外阻滯具有鎮痛效果好、對產程影響小及不良反應少等優點。

[關鍵詞] 羅哌卡因復合舒芬太尼；硬膜外阻滯；腰硬聯合阻滯；分娩鎮痛

[中圖分類號] R714.3；R614 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）27-0057-03

[Abstract] Objective To discuss curative effect and security comparison of epidural （CEA） and combined spinal-epidural （CSEA） labor analgesia with ropivacaine and sulfentanyl. Methods A total of 90 cases of primiparas with uterogestation were selected and divided into CEA group and CSEA group at random. The primiparas in CEA group were given 10 mL intermixture of 0.75% Ropivacaine and 0.5 μg/mL by epidural injection， while the primiparas in CSEA group were given 3 mg 0.1% Ropivacaine and 5 μg Sulfentanyl by intrathecal injection given patient-controlled epidural analgesia pump（PCEA）. Results The 1st stage of labor， 2nd stage of labor， 3rd stage of labor， total stage of labor and occurrence rate of untoward effect in CSEA group were all shorter or lower than those in CEA group（P<0.05）. After comparing the Apgar scores of primiparas in two groups upon 1 minute and 5 minutes after the birth of neonates in two groups were compared， no statistical differences appeared（P>0.05）. VAS of primiparas in two groups at T0 showed no obvious differences（P>0.05）， which were improved at T1， T2，T3 and in either group（P<0.01）， and the improvement range in CSEA group was much better than that in control group（P<0.05 or P<0.01）. Conclusion Compared with CEA， CSEA labor analgesia with ropivacaine and sulfentanyl has favorable curative effect， less influence on stage of labor， less untoward effect and etc.

[Key words] Ropivacaine and sulfentanyl； CEA； CSEA； Labor analgesia

分娩疼痛是大部分女性一生中所遇到的最劇烈疼痛，與其他疼痛不同，分娩疼痛與病理無關，其來源于子宮陣發性收縮及胎兒分娩時的子宮及產道組織損傷[1]。分娩疼痛持續時間長，常從第一產程持續至胎兒完全娩出，許多產婦因為對疼痛的恐懼放棄自然分娩，甚至出現產后抑郁[2]。分娩鎮痛是指采用藥物或精神療法減少產婦在分娩過程中的疼痛，精神療法療效不確切，個人差異大，在臨床上較難開展[3]。藥物鎮痛是目前臨床上最常用的分娩鎮痛方法，本研究觀察了羅哌卡因復合舒芬太尼腰硬聯合阻滯（CSEA）分娩鎮痛的療效及安全性，并與硬膜外阻滯（CEA）分娩鎮痛的療效及安全性進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年6月～2013年12月在我院麻醉科分娩并接受分娩鎮痛的足月妊娠初產婦共90例，入選條件：①ASAⅠ～Ⅱ級；②初產婦、足月妊娠、單胎頭位、無頭盆不稱；③產婦有接受分娩鎮痛的強烈愿望。排除條件：①伴有嚴重循環系統、呼吸系統、消化系統疾病；②伴有肝腎功能不全、血液系統疾病；③長期服用精神類或阿片類藥物；④長期酗酒或吸毒；⑤患者或家屬不愿意接受分娩鎮痛。采用隨機數字表將產婦分為CEA組與CESA組，每組各45例。CEA組產婦年齡18～33歲，平均（26.1±7.1）歲；體重50.8～78.5 kg，體重（63.3±8.8）kg；孕周38～40周，平均（39.1±1.6）周。CESA組產婦年齡18～35歲，平均（25.8±6.8）歲；體重50.9～82.4kg，平均（64.2±8.5）kg；孕周38～40周，平均（39.2±1.5）周。兩組產婦年齡、體重和孕周等比較無統計學差異（P>0.05），具有可比性。本研究方案經我院倫理委員會討論通過，兩組入組前均簽署知情同意書。endprint

1.2 麻醉方法

兩組產婦均在宮口張開至3 cm時送至分娩室，予以吸氧、心電監護，開放靜脈通路。CEA組孕婦取左側臥位，在L2-3或L3-4間隙進行硬膜外穿刺，穿刺成功后注入0.75%羅哌卡因（瑞典阿斯利康有限公司，規格：10 mL/75 mg）+0.5 μg/mL舒芬太尼（德國mPfstoffwerkDessau-tomau公司生產，規格：1 mL/75 mg）混合液共10 mL。CSEA組孕婦在L2-3或L3-4間隙行硬膜外穿刺與蛛網膜下腔穿刺，在蛛網膜下腔注射0.1%羅哌卡因3 mg+舒芬太尼5 μg。兩組患者均在麻醉30 min后連接硬膜外自控鎮痛，自控鎮痛泵內含0.1%羅哌卡因+0.5 μg/mL舒芬太尼混合液共100 mL，參數設定：背景輸入量4 mL/h，PCA量4 mL，鎖定時間10 min，宮口開全后停泵。

1.3 觀察指標

1.3.1產婦的產程及新生兒Apgar評分標準 觀察并記錄兩組產婦各個產程及總產程時間、新生兒Apgar評分及不良反應發生率。新生兒Apgar評分分別在新生兒出生后1 min、5 min進行評定，評分標準[4]：對新生兒皮膚顏色、心搏速率、呼吸、肌張力及運動、反射五項體征進行評分，其中8～10分為正常新生兒，5～7分為輕度窒息，≤4為重度窒息。

1.3.2 疼痛評分標準 記錄兩組產婦鎮痛前（T0）、鎮痛后10 min（T1）、鎮痛后30 min（T2）及宮口開全時（T3）VAS疼痛評分。疼痛評分標準采用視覺模擬評分VAS法[5]，從0～10分分別代表不同程度的疼痛，其中0分為無痛，1～2分為優，3～6分為良，7～10分為差。

1.4 統計學方法

采用SPSS17.0 for Windows統計學軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間差異比較采用t檢驗，組內差異比較采用F檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組產婦的產程及新生兒Apgar評分比較

CSEA組的第一產程、第二產程、第三產程及總產程時間均少于CEA組（t=2.22、2.32、2.14、2.24，P<0.05），兩組新生兒出生后1 min、5 min的Apgar評分比較無統計學差異（P>0.05）。見表1、表2。

3討論

自然分娩疼痛對母嬰影響較大，劇烈的疼痛容易造成孕婦緊張或焦慮，導致其出現血流動力學改變，可能出現難產、胎兒缺氧缺血性腦病等并發癥，嚴重威脅母嬰的安全[6]。無痛分娩是一種新型的分娩模式，其不但可使產婦安全、無痛地進行分娩，減少宮縮乏力及胎兒宮內缺氧的發生，還能降低剖宮產率[7，8]。

無痛分娩在國外應用較為廣泛，有研究顯示美國的分娩鎮痛率高達85%以上，我國的無痛分娩起步較晚，但近年來發展迅速[9，10]。無痛分娩的方式多種多樣，選擇合適的麻醉藥物與麻醉方式成為臨床研究的熱點[11，12]。

羅哌卡因是是一種長效酰胺類局麻藥，其能通過抑制神經細胞鈉離子通道，阻斷神經興奮與傳導，起到神經阻滯作用，作用時效是普魯卡因的4～8倍，對中樞神經系統和心臟毒性較低，且對運動神經的阻滯作用與藥物濃度有關，0.2%對感覺神經阻滯較好，對運動神經無明顯的阻滯作用，0.75%則產生較好運動神經阻滯作用[13，14]。舒芬太尼是新型的μ阿片受體激動劑，用藥時效價是芬太尼的10倍，且更易通過血腦屏障從而取得更好的鎮痛效果，其鎮痛強度大、持續作用時間較長、呼吸抑制持續時間較短，其副作用較少[15，16]。羅哌卡因復合舒芬太尼CEA是臨床最常用的分娩鎮痛方式，能為產婦提供有效的鎮痛效果，但該鎮痛方式起效較慢，運動神經阻滯可能會對產程及分娩方式造成影響，亦有研究表明羅哌卡因復合舒芬太尼CEA分娩鎮痛可能導致剖宮產與助產率的增加[17，18]。近年來，隨診分娩鎮痛技術不斷改進，羅哌卡因復合舒芬太尼CSEA分娩鎮痛逐漸出現于臨床，其療效及安全性受到關注[19，20]。本研究結果顯示，CSEA組第一產程、第二產程、第三產程、總產程及不良反應發生率均少于CEA組，兩組產婦T0時VAS評分無明顯差異，T1、T2、T3 時VAS評分均較同組T0時改善，且CSEA組改善幅度明顯優于對照組。由此研究結果可以發現，羅哌卡因復合舒芬太尼CSEA可通過蛛網膜下腔注入小劑量的羅哌卡因與舒芬太尼，快速阻滯子宮和陰道的感覺神經達到快速鎮痛的效果，在腰麻作用消失后通過硬膜外腔持續給藥達到連續鎮痛的效果，整體鎮痛效果好，同時由于麻醉藥物劑量較小，對運動神經基本無阻滯作用，對產程影響較小，不良反應更少[21，22]。

總之，羅哌卡因復合舒芬太尼腰硬聯合阻滯分娩鎮痛較硬膜外阻滯具有鎮痛效果好、對產程影響少、不良反應少等優點，是一種安全有效的分娩鎮痛模式，值得臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1] 周康，靖梅芳，朱耀美，等. 低濃度羅哌卡因硬膜外-腰麻聯合阻滯用于分娩鎮痛[J]. 現代中西醫結合雜志，2008，17（29）：4613-4614.

[2] Boudou M，Teissedre F，Walburg V.et al. Association between the intensity of childbirth pain and The intensity of postpartum blues[J]. Encephale，2007，33（5）：805-810.

[3] Arendt KW，Tessmer-Tuck JA. Nonpharmacologic labor analgesia[J]. Clin Perinatol，2013，40（3）：351-371.

[4] 鄭麗娟，劉晶，黎昆偉. 硬膜外分娩鎮痛對胎心變化及新生兒Apgar評分的影響[J]. 吉林醫學，2013，34（6）：1046-1047.endprint

[5] 羅振吉，磨勇華，呂田杰，等. 低濃度羅哌卡因聯合舒芬太尼腰硬聯合阻滯用于分娩鎮痛的臨床效果觀察[J]. 中國臨床新醫學，2013，6（6）：547-550.

[6] Leone S，Di Cianni S，Casati A.et al. Pharmacology，toxicology，and clinical use of new long acting local anesthetics，ropivacaine and levobupivacaine[J]. Acta Biomed，2008，79（2）：92-105.

[7] 韓志才，李小兵. 腰-硬聯合阻滯與兩點硬膜外阻滯用于分娩鎮痛的比較[J]. 臨床麻醉學雜志，2009，25（11）：887-888.

[8] 劉玉秋，陳懷龍，李井柱，等. 不同時機分娩鎮痛對產程及新生兒的影響[J]. 基層醫學論壇，2011，15（10）：986-987.

[9] 景晨萌，徐銘軍，王保國. 瑞芬太尼靜脈自控給藥與腰硬聯合阻滯用于分娩鎮痛對比觀察[J]. 山東醫藥，2009， 49（10）：53-54.

[10] 王弘，馮嘉寶，張偉玲. 蛛網膜下腔-硬膜外聯合阻滯分娩鎮痛（CSEA）對產程及新生兒影響的研究[J]. 中國優生與遺傳雜志，2006，14（3）：77-78.

[11] 劉興會，吳連方. 分娩鎮痛的臨床應用與管理[J]. 中華婦產科雜志，2005，30（6）：362.

[12] 王迪建. 腰-硬聯合阻滯與硬膜外阻滯用于分娩鎮痛的比較[J]. 實用預防醫學，2011，18（7）：1288-1289.

[13] 吳超英，任利容，王澤華. 羅哌卡因用于分娩鎮痛對產程和分娩方式的影響[J]. 中華婦產科雜志，2005，40（6）：369-371.

[14] 陳麗，韓偉，孫荃，等. 羅哌卡因應用于分娩鎮痛對產程進展及分娩方式的影響[J]. 中國婦幼保健，2007，22（31）：4477-4479.

[15] 田毅，柳培雨，田國剛. 鞘內注射舒芬太尼超前鎮痛的效果及對應激反應的影響[J]. 現代預防醫學，2009，36（4）：783-785.

[16] 耿志宇，吳新民，賈乃光，等. 硬膜外舒芬太尼分娩鎮痛的效應隨機、多中心研究[J]. 中華麻醉學雜志，2006， 26（11）：1028-1031.

[17] 梁燕紅. 羅哌卡因復合舒芬太尼或芬太尼在腰-硬聯合阻滯分娩鎮痛中應用比較[J]. 吉林醫學，2012，33（34）：7488-7490.

[18] 盛婭儀，陳杰. 不同濃度羅哌卡因復合芬太尼可行走硬膜外分娩鎮痛的臨床觀察[J]. 臨床麻醉學雜志，2007，23（6）：514-515.

[19] 王偉，徐世琴，沈曉鳳. 羅哌卡因聯合舒芬太尼用于分娩鎮痛對鎮痛效果和產程的影響[J]. 臨床麻醉學雜志，2007，23（9）：742-743.

[20] 王平，陳本禎. 不同濃度羅哌卡因復合舒芬太尼用于產婦分娩鎮痛的臨床研究[J]. 臨床麻醉學雜志，2011， 27（2）：176-177.

[21] Atinzar MC， Palanca JM， Torres F， et al. A randomized comparison of levobupivacaine， bupivacaine and ropivacaine with fentanyl， for labor anal gesia[J]. Int J Obst et An esth， 2008，17（2）：106 -111.

[22] Van de Velde M， Dreelinck R， Dubois J， et al. Determination of the full dose-response relation of intrathecal bupivacaine， levobu pivacaine， an dropivacaine， combined with sufentanil， for labor analgesia[J]. Anesthesiology，2007，106（1）：149-156.

（收稿日期：2013-04-22）endprint

[5] 羅振吉，磨勇華，呂田杰，等. 低濃度羅哌卡因聯合舒芬太尼腰硬聯合阻滯用于分娩鎮痛的臨床效果觀察[J]. 中國臨床新醫學，2013，6（6）：547-550.

[6] Leone S，Di Cianni S，Casati A.et al. Pharmacology，toxicology，and clinical use of new long acting local anesthetics，ropivacaine and levobupivacaine[J]. Acta Biomed，2008，79（2）：92-105.

[7] 韓志才，李小兵. 腰-硬聯合阻滯與兩點硬膜外阻滯用于分娩鎮痛的比較[J]. 臨床麻醉學雜志，2009，25（11）：887-888.

[8] 劉玉秋，陳懷龍，李井柱，等. 不同時機分娩鎮痛對產程及新生兒的影響[J]. 基層醫學論壇，2011，15（10）：986-987.

[9] 景晨萌，徐銘軍，王保國. 瑞芬太尼靜脈自控給藥與腰硬聯合阻滯用于分娩鎮痛對比觀察[J]. 山東醫藥，2009， 49（10）：53-54.

[10] 王弘，馮嘉寶，張偉玲. 蛛網膜下腔-硬膜外聯合阻滯分娩鎮痛（CSEA）對產程及新生兒影響的研究[J]. 中國優生與遺傳雜志，2006，14（3）：77-78.

[11] 劉興會，吳連方. 分娩鎮痛的臨床應用與管理[J]. 中華婦產科雜志，2005，30（6）：362.

[12] 王迪建. 腰-硬聯合阻滯與硬膜外阻滯用于分娩鎮痛的比較[J]. 實用預防醫學，2011，18（7）：1288-1289.

[13] 吳超英，任利容，王澤華. 羅哌卡因用于分娩鎮痛對產程和分娩方式的影響[J]. 中華婦產科雜志，2005，40（6）：369-371.

[14] 陳麗，韓偉，孫荃，等. 羅哌卡因應用于分娩鎮痛對產程進展及分娩方式的影響[J]. 中國婦幼保健，2007，22（31）：4477-4479.

[15] 田毅，柳培雨，田國剛. 鞘內注射舒芬太尼超前鎮痛的效果及對應激反應的影響[J]. 現代預防醫學，2009，36（4）：783-785.

[16] 耿志宇，吳新民，賈乃光，等. 硬膜外舒芬太尼分娩鎮痛的效應隨機、多中心研究[J]. 中華麻醉學雜志，2006， 26（11）：1028-1031.

[17] 梁燕紅. 羅哌卡因復合舒芬太尼或芬太尼在腰-硬聯合阻滯分娩鎮痛中應用比較[J]. 吉林醫學，2012，33（34）：7488-7490.

[18] 盛婭儀，陳杰. 不同濃度羅哌卡因復合芬太尼可行走硬膜外分娩鎮痛的臨床觀察[J]. 臨床麻醉學雜志，2007，23（6）：514-515.

[19] 王偉，徐世琴，沈曉鳳. 羅哌卡因聯合舒芬太尼用于分娩鎮痛對鎮痛效果和產程的影響[J]. 臨床麻醉學雜志，2007，23（9）：742-743.

[20] 王平，陳本禎. 不同濃度羅哌卡因復合舒芬太尼用于產婦分娩鎮痛的臨床研究[J]. 臨床麻醉學雜志，2011， 27（2）：176-177.

[21] Atinzar MC， Palanca JM， Torres F， et al. A randomized comparison of levobupivacaine， bupivacaine and ropivacaine with fentanyl， for labor anal gesia[J]. Int J Obst et An esth， 2008，17（2）：106 -111.

[22] Van de Velde M， Dreelinck R， Dubois J， et al. Determination of the full dose-response relation of intrathecal bupivacaine， levobu pivacaine， an dropivacaine， combined with sufentanil， for labor analgesia[J]. Anesthesiology，2007，106（1）：149-156.

（收稿日期：2013-04-22）endprint

[5] 羅振吉，磨勇華，呂田杰，等. 低濃度羅哌卡因聯合舒芬太尼腰硬聯合阻滯用于分娩鎮痛的臨床效果觀察[J]. 中國臨床新醫學，2013，6（6）：547-550.

[6] Leone S，Di Cianni S，Casati A.et al. Pharmacology，toxicology，and clinical use of new long acting local anesthetics，ropivacaine and levobupivacaine[J]. Acta Biomed，2008，79（2）：92-105.

[7] 韓志才，李小兵. 腰-硬聯合阻滯與兩點硬膜外阻滯用于分娩鎮痛的比較[J]. 臨床麻醉學雜志，2009，25（11）：887-888.

[8] 劉玉秋，陳懷龍，李井柱，等. 不同時機分娩鎮痛對產程及新生兒的影響[J]. 基層醫學論壇，2011，15（10）：986-987.

[9] 景晨萌，徐銘軍，王保國. 瑞芬太尼靜脈自控給藥與腰硬聯合阻滯用于分娩鎮痛對比觀察[J]. 山東醫藥，2009， 49（10）：53-54.

[10] 王弘，馮嘉寶，張偉玲. 蛛網膜下腔-硬膜外聯合阻滯分娩鎮痛（CSEA）對產程及新生兒影響的研究[J]. 中國優生與遺傳雜志，2006，14（3）：77-78.

[11] 劉興會，吳連方. 分娩鎮痛的臨床應用與管理[J]. 中華婦產科雜志，2005，30（6）：362.

[12] 王迪建. 腰-硬聯合阻滯與硬膜外阻滯用于分娩鎮痛的比較[J]. 實用預防醫學，2011，18（7）：1288-1289.

[13] 吳超英，任利容，王澤華. 羅哌卡因用于分娩鎮痛對產程和分娩方式的影響[J]. 中華婦產科雜志，2005，40（6）：369-371.

[14] 陳麗，韓偉，孫荃，等. 羅哌卡因應用于分娩鎮痛對產程進展及分娩方式的影響[J]. 中國婦幼保健，2007，22（31）：4477-4479.

[15] 田毅，柳培雨，田國剛. 鞘內注射舒芬太尼超前鎮痛的效果及對應激反應的影響[J]. 現代預防醫學，2009，36（4）：783-785.

[16] 耿志宇，吳新民，賈乃光，等. 硬膜外舒芬太尼分娩鎮痛的效應隨機、多中心研究[J]. 中華麻醉學雜志，2006， 26（11）：1028-1031.

[17] 梁燕紅. 羅哌卡因復合舒芬太尼或芬太尼在腰-硬聯合阻滯分娩鎮痛中應用比較[J]. 吉林醫學，2012，33（34）：7488-7490.

[18] 盛婭儀，陳杰. 不同濃度羅哌卡因復合芬太尼可行走硬膜外分娩鎮痛的臨床觀察[J]. 臨床麻醉學雜志，2007，23（6）：514-515.

[19] 王偉，徐世琴，沈曉鳳. 羅哌卡因聯合舒芬太尼用于分娩鎮痛對鎮痛效果和產程的影響[J]. 臨床麻醉學雜志，2007，23（9）：742-743.

[20] 王平，陳本禎. 不同濃度羅哌卡因復合舒芬太尼用于產婦分娩鎮痛的臨床研究[J]. 臨床麻醉學雜志，2011， 27（2）：176-177.

[21] Atinzar MC， Palanca JM， Torres F， et al. A randomized comparison of levobupivacaine， bupivacaine and ropivacaine with fentanyl， for labor anal gesia[J]. Int J Obst et An esth， 2008，17（2）：106 -111.

[22] Van de Velde M， Dreelinck R， Dubois J， et al. Determination of the full dose-response relation of intrathecal bupivacaine， levobu pivacaine， an dropivacaine， combined with sufentanil， for labor analgesia[J]. Anesthesiology，2007，106（1）：149-156.

（收稿日期：2013-04-22）endprint