新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策

林毅夫

無(wú)論是從理論還是從實(shí)踐上看，我國(guó)改革開(kāi)放35年來(lái)取得了巨大成績(jī)。中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)貧困落后的國(guó)家，發(fā)展成為2013年年底人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到6800美元的國(guó)家和全世界最大的貿(mào)易體。但是，目前我國(guó)仍然屬于中等偏上收入國(guó)家。

為此，黨的十八大提出到2020年兩個(gè)“翻一番”的目標(biāo)，即國(guó)民生產(chǎn)總值要在2010年的基礎(chǔ)上翻一番，城鄉(xiāng)人均收入要在2010年的基礎(chǔ)上翻一番。要達(dá)到這一目標(biāo)，未來(lái)幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要保持平均每年7.3%的速度。

如果實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，筆者認(rèn)為，人民幣將繼續(xù)升值。因此，到2020年，考慮到人民幣升值的因素，我國(guó)的人均收入有可能達(dá)到1.27萬(wàn)美元。按照世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織所設(shè)立的指標(biāo)，一旦人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值邁過(guò)1.27萬(wàn)美元的門檻就已躋身高收入國(guó)家的行列。當(dāng)然，1.27萬(wàn)美元和美國(guó)5.2萬(wàn)美元、德國(guó)4.5萬(wàn)美元的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值相比還是有很大差距，但可以成為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)道路上的一個(gè)重要里程碑。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至今，從低收入進(jìn)入到中等收入、再進(jìn)入高收入行列的經(jīng)濟(jì)體只有兩個(gè)：韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)；從中等收入邁入高收入的經(jīng)濟(jì)體有13個(gè)，除了日本和“亞洲四小龍”外，其他8個(gè)是西歐周邊的歐洲國(guó)家。從二戰(zhàn)到2008年，人均國(guó)民生產(chǎn)總值與美國(guó)的差距縮小達(dá)到10個(gè)百分點(diǎn)以上的經(jīng)濟(jì)體只有28個(gè)。在200多個(gè)發(fā)展中國(guó)家中，有近180個(gè)國(guó)家一直處在低收入狀態(tài)或中等收入陷阱中。我國(guó)無(wú)疑是幸運(yùn)的，30多年的改革開(kāi)放使我國(guó)從一個(gè)低收入國(guó)家成功躍升至中等偏上收入國(guó)家行列。而從過(guò)去的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，能從中等收入進(jìn)入高收入的國(guó)家數(shù)量非常少。

二戰(zhàn)后，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效不盡如人意的原因并不在于自身的不努力。他們大都做了各種嘗試，可是成功的少之又少。與此同時(shí)，從二戰(zhàn)到現(xiàn)在，沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是因按照西方主流理論制定政策而獲得成功的；少數(shù)幾個(gè)成功的經(jīng)濟(jì)體所推行的政策從當(dāng)時(shí)主流理論來(lái)看是不正確的，例如20世紀(jì)五六十年代開(kāi)始，日本和“亞洲四小龍”采用的是出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，從傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)入手發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而非采用當(dāng)時(shí)主流的進(jìn)口替代戰(zhàn)略，直接去發(fā)展現(xiàn)代化的資本密集型大產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)違背主流經(jīng)濟(jì)理論來(lái)制定政策就一定可以成功，但主流的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論確實(shí)出現(xiàn)了“不靈”的問(wèn)題。

反思發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家、社會(huì)主義國(guó)家怎么向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，20世紀(jì)八九十年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一個(gè)共識(shí)，即以“休克療法”來(lái)推行根據(jù)新自由主義的“華盛頓共識(shí)”所主張的私有化、市場(chǎng)化、自由化，一次到位地建立起“完善的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。當(dāng)時(shí)很多國(guó)家都是按照這種方式來(lái)轉(zhuǎn)型，結(jié)果卻是經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯、危機(jī)不斷。

在上述發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效面前，我們必須對(duì)主流的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行反思。為什么？理論的目的是幫助我們認(rèn)識(shí)世界、改造世界。如果理論不能幫助我們認(rèn)識(shí)世界，比如，不能回答包括諸如為什么有些國(guó)家是貧窮的，或是為什么根據(jù)理論的邏輯所制訂的政策不能達(dá)到所預(yù)期的效果，甚至按照理論做政策，其結(jié)果比原來(lái)還糟，那么，應(yīng)該對(duì)相關(guān)理論產(chǎn)生懷疑、進(jìn)行反思了，并思考可以真正幫助我們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的替代理論。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是二戰(zhàn)后才從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分離出來(lái)的一個(gè)新的子學(xué)科。二戰(zhàn)后，原來(lái)的殖民地、半殖民地國(guó)家紛紛獨(dú)立，開(kāi)始了現(xiàn)代化建設(shè)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)時(shí)的主流理論是“結(jié)構(gòu)主義”，認(rèn)為要變成現(xiàn)代化的國(guó)家就必須以政府為主導(dǎo)來(lái)發(fā)展現(xiàn)代化的、大規(guī)模的資本密集產(chǎn)業(yè)。二戰(zhàn)后，許多新獨(dú)立的、剛剛擺脫殖民統(tǒng)治的國(guó)家推行的都是這種經(jīng)濟(jì)政策，其導(dǎo)致的結(jié)果是建立起現(xiàn)代化的大工業(yè)體系，并確實(shí)有一段時(shí)間，通過(guò)投資拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但是，其后經(jīng)濟(jì)停滯，危機(jī)不斷，跟發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越來(lái)越大。由于效果并不理想，所以到了20世紀(jì)70年代末我國(guó)改革開(kāi)放時(shí)，就出現(xiàn)了“第二版”的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，所謂“新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這一版本的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提出，應(yīng)該讓政府從市場(chǎng)退出，建立完善的、像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家、社會(huì)主義國(guó)家怎么向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，20世紀(jì)八九十年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一個(gè)共識(shí)，即以“休克療法”來(lái)推行根據(jù)新自由主義的“華盛頓共識(shí)”所主張的私有化、市場(chǎng)化、自由化，一次到位地建立起“完善的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。當(dāng)時(shí)很多國(guó)家都是按照這種方式來(lái)轉(zhuǎn)型，結(jié)果卻是經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯、危機(jī)不斷。因此，有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就稱之為“迷失的20年”。

前兩版的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論似乎可以解釋為什么發(fā)展中國(guó)家不如發(fā)達(dá)國(guó)家，但是，根據(jù)這些理論來(lái)制定政策結(jié)果更糟。在這種情況下，我們必須及時(shí)反思理論本身，并提出新的理論模式與框架。

“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論基礎(chǔ)

要避免陷入“中等收入陷阱”，最好的方式是按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)會(huì)最有競(jìng)爭(zhēng)力，可以創(chuàng)造最大的剩余和資本的積累，比較優(yōu)勢(shì)提升，產(chǎn)業(yè)就可以升級(jí)。

筆者所提出的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的“第三版”認(rèn)為，既然現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)是一個(gè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、制度結(jié)構(gòu)不斷變遷的過(guò)程，就應(yīng)該用新古典的方法來(lái)研究結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)變遷的決定因素。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，所有行為者都是理性的，政府、企業(yè)、家庭、個(gè)人都是理性的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“理性”，就是當(dāng)一個(gè)行為主體面臨選擇時(shí)總會(huì)做出他所認(rèn)為的最好選擇。筆者想用這種方式來(lái)研究：為何處于不同發(fā)展階段的國(guó)家，他們的技術(shù)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度環(huán)境都并不一樣？什么因素驅(qū)動(dòng)了這些結(jié)構(gòu)在發(fā)展過(guò)程中不斷變化？如果按照這種范式進(jìn)行研究，就是“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

但是，為什么說(shuō)這是“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”？因?yàn)橄雽⑺鼌^(qū)別于之前的“結(jié)構(gòu)主義”。這在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有先例。如道格拉斯·諾思以新古典的方法來(lái)研究制度，本該叫“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，后來(lái)為什么叫“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”？因?yàn)槊绹?guó)在20世紀(jì)初的時(shí)候有一個(gè)“制度學(xué)派”，為了有別于制度學(xué)派，所以就叫“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

筆者想研究的是：在不同發(fā)展階段的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是由什么決定的，其結(jié)構(gòu)是如何變化的，如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了一個(gè)新的視角，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家在每一個(gè)時(shí)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是內(nèi)生的，取決于這個(gè)國(guó)家在那個(gè)時(shí)點(diǎn)給定的要素稟賦結(jié)構(gòu)。

為什么發(fā)達(dá)國(guó)家以資本密集的產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)？因?yàn)樗麄儎趧?dòng)力相對(duì)少、相對(duì)貴，資本相對(duì)多、相對(duì)便宜。在可選擇的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，選擇資本密集的產(chǎn)業(yè)因其資本相對(duì)價(jià)格較低，所以成本相對(duì)最低、最有競(jìng)爭(zhēng)力。發(fā)展中國(guó)家如果選擇同樣的產(chǎn)業(yè)，則成本相對(duì)高，競(jìng)爭(zhēng)力就不如發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家在資本很密集的產(chǎn)業(yè)就具有比較優(yōu)勢(shì)；相反，發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力相對(duì)多、資本相對(duì)少，具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)是勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)。如果所有的產(chǎn)業(yè)都按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就會(huì)更有競(jìng)爭(zhēng)力，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就是最優(yōu)的。

發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的是希望人均收入水平達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，那么，勞動(dòng)生產(chǎn)率水平就需要和他們一樣高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也就需要和他們一樣。但是，結(jié)構(gòu)主義忘記了一點(diǎn)：要素稟賦結(jié)構(gòu)。要達(dá)到像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，需要每個(gè)勞動(dòng)者所擁有的資本必須和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣多。這還不是說(shuō)在少數(shù)產(chǎn)業(yè)上，而是在全部產(chǎn)業(yè)上每個(gè)勞動(dòng)力擁有的資本必須和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣多。

發(fā)展中國(guó)家普遍存在的問(wèn)題是資本相對(duì)短缺，于是，就需要提高要素稟賦結(jié)構(gòu)，使每個(gè)勞動(dòng)者的資本所有量增加。要素稟賦結(jié)構(gòu)提升帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升，規(guī)模會(huì)越來(lái)越大，市場(chǎng)交易的范圍會(huì)越來(lái)越廣，交易的價(jià)值也會(huì)越來(lái)越高，所以必須要完善相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施和制度。二戰(zhàn)后，一些國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的重要原因就是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度等結(jié)構(gòu)沒(méi)有不斷地提升和完善。筆者認(rèn)為，要避免陷入“中等收入陷阱”，最好的方式是按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)會(huì)最有競(jìng)爭(zhēng)力，可以創(chuàng)造最大的剩余和資本的積累，比較優(yōu)勢(shì)提升，產(chǎn)業(yè)就可以升級(jí)。隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)，市場(chǎng)范圍擴(kuò)大，風(fēng)險(xiǎn)和交易量都會(huì)加大，這時(shí)就必須完善相應(yīng)的硬的和軟的基礎(chǔ)設(shè)施，來(lái)降低交易費(fèi)用。

按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的前提，必須有一個(gè)能夠很好地反映各種要素相對(duì)稀缺性的價(jià)格體系。這個(gè)價(jià)格體系只有在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中才會(huì)存在。所以，要按比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，必須要有一個(gè)“有效的市場(chǎng)”。但這時(shí)有人就會(huì)問(wèn)了：如果有效的市場(chǎng)那么重要，還需要政府做什么？因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展不是靜態(tài)的資源配置，而是一個(gè)不斷變化的、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必須不斷升級(jí)的過(guò)程。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)的過(guò)程中，必須要有第一個(gè)“吃螃蟹的人”，需要有一定的激勵(lì)，才會(huì)有人愿意去冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，他的成功并不只是由他是否有勇氣第一個(gè)吃螃蟹來(lái)決定，還和是否具備匹配的基礎(chǔ)設(shè)施和完善的制度環(huán)境有關(guān)。這些并不是靠單個(gè)企業(yè)家自己就可以做到的，需要共同協(xié)調(diào)。在發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，政府必須對(duì)外部性進(jìn)行補(bǔ)償，并協(xié)調(diào)各種軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的完善。所以，除了需要有“有效的市場(chǎng)”外，還需要有一個(gè)“有為的政府”。

“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的產(chǎn)業(yè)政策

中國(guó)現(xiàn)在是中等偏上收入的國(guó)家，需要全面深化改革，改善營(yíng)商環(huán)境和政府治理，建立有效的市場(chǎng)，并根據(jù)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和世界產(chǎn)業(yè)前沿的差距，按照比較優(yōu)勢(shì)，在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)中發(fā)揮“有為政府”的因勢(shì)利導(dǎo)作用。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究目的是為了改進(jìn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。如前所述，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，需要有效的市場(chǎng)、有為的政府。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷升級(jí)的過(guò)程，而政府的支持對(duì)加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)多元化來(lái)說(shuō)都很重要，因?yàn)樾枰畞?lái)補(bǔ)償產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中必然存在的外部性，解決企業(yè)間的協(xié)調(diào)問(wèn)題。在政府發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策是個(gè)有用的工具。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策可以分為追趕型產(chǎn)業(yè)政策、領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)政策和退出型產(chǎn)業(yè)政策。

第一類，追趕型產(chǎn)業(yè)政策。追趕型的產(chǎn)業(yè)政策是指一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)程中，政府要選擇性地支持具有潛在的比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。所謂“潛在的比較優(yōu)勢(shì)”，是指在經(jīng)濟(jì)體中，某個(gè)行業(yè)要素生產(chǎn)成本低，有成本優(yōu)勢(shì)，但其交易成本過(guò)高，以至于無(wú)法在本國(guó)或國(guó)際市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力。政府一旦幫助這些企業(yè)解決外部性和協(xié)調(diào)問(wèn)題，降低先行者的風(fēng)險(xiǎn)，減少其交易成本，這些企業(yè)就有可能變成這個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。

無(wú)論是16世紀(jì)的英國(guó)追趕荷蘭，19世紀(jì)中葉的美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)追趕英國(guó)，還是二戰(zhàn)后日本追趕美國(guó)，20世紀(jì)60年代的“亞洲四小龍”追趕日本，都有一個(gè)共同的特性：這些國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策通常都選擇要素稟賦結(jié)構(gòu)相似、發(fā)展很好、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值相差大約1倍的本地區(qū)成熟的、可貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)來(lái)追趕。

為什么必須與其追趕對(duì)象有相近的要素稟賦結(jié)構(gòu)？因?yàn)橐胤A賦結(jié)構(gòu)相同，比較優(yōu)勢(shì)就相同。通常意義下，要素稟賦包括自然資源、勞動(dòng)力和資本。如果是農(nóng)業(yè)，必須要有相同的自然資源條件。如果是制造業(yè)，則只要看人均收入水平即可，因?yàn)槿司杖敕从车氖侨司Y本的擁有量。一個(gè)國(guó)家如果連續(xù)二三十年都保持經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，資本一定會(huì)積累得非常快，工資上升也會(huì)非常快。原來(lái)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)會(huì)逐漸失掉比較優(yōu)勢(shì)，變成與其發(fā)展差距不大的國(guó)家潛在的比較優(yōu)勢(shì)。

根據(jù)上述思路，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了制定追趕型產(chǎn)業(yè)政策的六個(gè)步驟：

第一步，找出那些要素稟賦結(jié)構(gòu)相似、人均收入高出本國(guó)國(guó)內(nèi)1倍甚至2倍的國(guó)家，或者是在此20年前收入水平與我國(guó)相當(dāng)?shù)膰?guó)家。從這些目前發(fā)展非常好、符合上述特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體來(lái)看，他們成熟的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)就是我國(guó)潛在的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。

第二步，了解了具有潛在的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)后，要看一下國(guó)內(nèi)有沒(méi)有私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入。如果有私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入，其要素生產(chǎn)成本應(yīng)該低于參照國(guó)相關(guān)企業(yè)的成本。若無(wú)法在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，一定是軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不完善，交易費(fèi)用過(guò)高，政府就應(yīng)該幫忙考察到底哪些軟硬基礎(chǔ)設(shè)施造成了高交易成本問(wèn)題，為企業(yè)解決這些瓶頸限制。

第三步，對(duì)于那些沒(méi)有本國(guó)企業(yè)或出口企業(yè)很少的產(chǎn)業(yè)，可以向第一步中選取的國(guó)家尋求外商投資，消除他們來(lái)投資的瓶頸限制，或者啟動(dòng)新企業(yè)孵化項(xiàng)目。

第四步，除去那些第一步所選取的行業(yè)之外，政府還需要注意私人企業(yè)的自主發(fā)現(xiàn)，并為已在新行業(yè)里獲得成功的創(chuàng)新企業(yè)的擴(kuò)大規(guī)模提供支持。每個(gè)國(guó)家都有一些特色資源或者是新技術(shù)產(chǎn)生的新機(jī)會(huì)。如果有企業(yè)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這種機(jī)會(huì)，政府也應(yīng)當(dāng)幫他們解決在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中存在的瓶頸、受到的限制，讓產(chǎn)業(yè)的發(fā)展從新技術(shù)和本國(guó)特殊的要素稟賦中受益。

第五步，在那些基礎(chǔ)設(shè)施差、商業(yè)環(huán)境惡劣的國(guó)家，可設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)或工業(yè)園區(qū)，解決基礎(chǔ)設(shè)施和營(yíng)商環(huán)境差的問(wèn)題，以吸引外商和國(guó)內(nèi)企業(yè)投資，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)集群。

第六步，政府必須對(duì)先行企業(yè)有一定的外部性補(bǔ)償。外部性的補(bǔ)償只需要很少的資源，比如給予有時(shí)限的稅收優(yōu)惠、優(yōu)先貸款權(quán)等。傳統(tǒng)進(jìn)口替代戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)政策中的企業(yè)是沒(méi)有自生能力的，補(bǔ)貼的量大，而且，即使建立起來(lái)，也需要有補(bǔ)貼才能生存。而這里所說(shuō)的補(bǔ)償只針對(duì)外部性，企業(yè)是有自生能力的。

第二類，領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)政策。發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)基本上都處于國(guó)際領(lǐng)先地位，像我國(guó)這類中等偏上的發(fā)展中國(guó)家也有一些國(guó)際領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)的新技術(shù)、新產(chǎn)品都必須依靠自主研發(fā)。自主研發(fā)需要有基礎(chǔ)科研和新產(chǎn)品、新技術(shù)的開(kāi)發(fā)。直至今日，發(fā)達(dá)國(guó)家的基礎(chǔ)性研究中的絕大多數(shù)是由政府支持的。比如美國(guó)的國(guó)家健康研究院、國(guó)家科學(xué)基金會(huì)。但是，政府的資金是有限的，因而需要進(jìn)行有選擇的支持。當(dāng)這些發(fā)達(dá)國(guó)家在基礎(chǔ)科研上有突破了，新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)則基本上是由企業(yè)來(lái)做。企業(yè)在做的時(shí)候，政府并不是完全不給予幫助的。政府的幫助主要體現(xiàn)在產(chǎn)品研發(fā)之后的采購(gòu)環(huán)節(jié)。通過(guò)政府采購(gòu)，可以幫助企業(yè)較快地形成規(guī)模化生產(chǎn)以降低單位生產(chǎn)成本，提高在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。

當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)有了一些處在國(guó)際尖端或者接近國(guó)際尖端的產(chǎn)業(yè)。在此情況下，政府應(yīng)像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，對(duì)這類產(chǎn)業(yè)相關(guān)的基礎(chǔ)科研提供幫助，支持大專院校，或支持由行業(yè)形成的平臺(tái)進(jìn)行技術(shù)知識(shí)的研究。與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)完全可以利用國(guó)外在基礎(chǔ)科研上的突破，結(jié)合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的特性來(lái)研發(fā)新產(chǎn)品。對(duì)此，政府同樣可以參照發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，對(duì)相應(yīng)的研發(fā)或采購(gòu)予以支持。

第三類政策，關(guān)于已經(jīng)失掉比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)如何退出。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，總會(huì)有一些產(chǎn)業(yè)因?yàn)橘Y本積累、工資水平提高失掉比較優(yōu)勢(shì)。政府應(yīng)創(chuàng)造條件，鼓勵(lì)其中一些有能力的企業(yè)轉(zhuǎn)向“微笑曲線”的兩端，即轉(zhuǎn)向附加價(jià)值高的研發(fā)、市場(chǎng)渠道管理和品牌等領(lǐng)域；或幫助他們將生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到工資水平比較低的國(guó)家，利用當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力資源優(yōu)勢(shì)來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造企業(yè)的“第二春”，將GDP擴(kuò)大為GNP。

中國(guó)現(xiàn)在是中等偏上收入的國(guó)家，需要全面深化改革，改善營(yíng)商環(huán)境和政府治理，建立有效的市場(chǎng)，并根據(jù)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和世界產(chǎn)業(yè)前沿的差距、按照比較優(yōu)勢(shì)，在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)中發(fā)揮“有為政府”的因勢(shì)利導(dǎo)作用。

（作者系北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)，全國(guó)政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)專職副主席、國(guó)務(wù)院參事）