在國際化秩序中頻露窘態

單明

救濟品競爭化是我們把救濟品的功能和屬性復雜化，人為賦予了救濟品額外的功能；競爭品獎品化則是政府獨大、社會無形、市場經濟沒有起決定作用的結果；獎品世俗化是對泛政治化的反動。

救濟品競爭化；競爭品獎品化；獎品世俗化。是漢語修辭學中典型的頂真辭格。這一辭格特點之一，是能突出事物間環環相扣的有機聯系。

上述這3種現象是不是也具備有機聯系呢？先初步分析一下。

對部分人的合法限制

不能損害另一部分人的正當權利

發放救濟品是政府和社會常態，目的是保障那部分人基本生活。哪種人應該得到救濟？我國僅低保這塊，相關規定給出了條件，還列出20種不能享受低保的情況，如：家中有固定電話，且月話費超過40元的；家庭月電費支出超過30元的；人均私有住房面積超過30平方米以上的……

對照現實，我們不難發現，這些規定明顯跟時代擰著勁。幾十年前，固定電話確實算奢侈品，但今天，它已像煤氣罐、電磁爐一樣，成為民眾生活的基礎性必需品了。設想一下，若某家庭煤氣未通或根本不用煤氣，平時做飯、燒水用的是電水壺、電飯鍋，那月電費很容易超出30元；再假設老兩口住35平方米的房子，一人過世后，另一人的人均住房面積就超過了30平方米。真要出現上述情況，那相關家庭肯定就得不到低保救濟了。

對某些低保家庭來說，既想享受當下最起碼的生活水平，又想獲得低保，那唯一可行的做法，就是人為降低生活水準，用兩個字概括就是：競窮。救濟品本來是幫助窮人的，到頭來卻造成了競窮，確實很吊詭。

有學者認為，低保條件之所以苛刻，是防止有人鉆制度漏洞，好吃懶做。這涉及兩個概念：人有勞動的權利；人也有不勞動的權利。不勞動的權利也能帶來正收益，如自由；也有負收益，相對貧窮。貧窮是對他不勞動的懲罰。救濟是對貧窮的救濟。救濟品從來沒有懲罰功能。即便那些學者的說法有一定合理性，但低保條件在提防住了個別人之后，也限制了大多數真正低保家庭的正常生活需求。低保家庭也不得不開始競窮。

民主、公平和公正社會題中要義之一，是不因對部分人的合法限制，而損害另一部分人的正當權利，哪怕后者只是一位鰥夫、一位寡婦。

沒有弄清救濟品與競爭品有什么不同

再看競爭品獎品化。競爭品是人們通過競爭得到的商品。拍賣場上，你想得到某個古玩，就要以價格競爭。若由拍賣師無償送給某人，那就違規了。崗位、職位、級別、上大學資格等也要通過競爭，優勝劣下。無償送出，看似補償了一些人，卻也損害了多數人利益，喪失了公平公正。

獎品則是出于對優良行為的提倡，給予相應人的物質激勵，如新疆出資3億元獎勵所有參加圍捕暴徒的人員。我們無法想象當地政府給他們都行政晉升一級；給每人安排一個好工作；保送每個學生上大學。這是兩個系統，不能相互雜糅。在獎勵系統內，政府可以頒給他們榮譽、社會可給予他們各種資助，這是對他們最大的補償，也是對優良行為最大的褒獎，社會受到感染，精神得到弘揚。獎勵從來針對的都是少數英雄模范，競爭則是所有人站在同一起跑線上，以公平形式進行角逐的市場化行為。

政府部門之所以把競爭品作為獎品贈與某些人，既是他們沒有弄清救濟品與競爭品有什么不同，也在于過去大政府無所不管的慣性，在今天仍然有所延伸，其表現形式是：市場經濟本質和規律被漠視；碎片化社會無法系統應對；政府以行政性指令包攬一切事務，最終破壞了公平公正。

世俗社會在中國的表現

是更加物質化而已

獎品世俗化相對容易理解，它是針對過去某些坐標而言的。新中國頭30年，我們幾乎所有的獎品，都是泛政治化的，無論你是先進生產者，還是公安模范，哪怕是結婚，其獎品（贈品）都附帶著強烈的政治屬性。比如，毛澤東像章、毛主席語錄、毛澤東選集等，是那時通行的獎品。

泛政治化獎品淡出后，紀念性獎品出現了。你被評為先進，單位會獎你一個大茶缸；退休了，工會會送你一面鏡子，上面還都噴著紅字：勞動光榮或退休光榮。改革開放后，泛政治化社會基本解體，但相應的公民社會并沒有如期到來。我們的政治體制改革遠落后于經濟體制改革。經濟獨大之后，中國社會便順勢演變成了世俗社會。世俗社會不是貶義詞。只不過，世俗社會在中國的表現，是更加物質化而已。當各種活動依舊存在，那所謂激勵，在物質化大背景下，其表現形式——獎品，就世俗化了。

救濟品競爭化是我們把救濟品的功能和屬性復雜化，人為賦予了救濟品額外的功能；競爭品獎品化則是政府獨大、社會無形、市場經濟沒有起決定作用的結果；獎品世俗化是對泛政治化的反動。他們之間有的內在聯系無非是：政府、社會、市場三者邊界不清。政府不知道自己該做什么，便什么都做；社會仍是原子化、碎片化狀態，言重些，中國現在還沒有真正的社會，這時，即便該社會做的，社會也不會做、做不起來；對什么是市場經濟，我們到現在也沒有搞清，更遑論遵循市場經濟規律了。這便使得我們在處于國際化秩序時，少不了要在新與舊的碰撞中頻露窘態。

本欄責編 / 永東 ddgrhyd@sina.com