張?zhí)鞚?/p>

摘 要：“全人類共同所有”是外層空間目前的所有權(quán)屬性。“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”這一概念的提出并為廣泛接受，反映了發(fā)展中國家對(duì)“技術(shù)霸權(quán)主義國家”的抗衡。共同財(cái)產(chǎn)原則的影響下所形成的《聯(lián)合國海洋法公約》、《南極公約》以及《月球公約》實(shí)質(zhì)上將南極海域以及外層空間變成了一塊“公地”。空間碎片的直線增長(zhǎng)、南極物種急劇滅絕以及海魚存量的下降的現(xiàn)象，可以通過經(jīng)濟(jì)學(xué)上的公地悲劇及行為學(xué)給以恰當(dāng)?shù)慕忉尅Ｖ贫ńy(tǒng)一空間法規(guī)約、建立主權(quán)國家的國際間統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、和平地劃分外層空間的主權(quán)，是促進(jìn)外層空間和平而高效利用的重要保證。

關(guān)鍵詞：外層空間；公地悲劇；空間碎片；和平分割；統(tǒng)一空間法

中圖分類號(hào)：D999.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）30-0082-03

引言

所有權(quán)自身具有的普遍性與排他性特征使得將財(cái)產(chǎn)權(quán)益一旦得以確定，其他人在經(jīng)過所有權(quán)人許可之后亦可使用。為了促進(jìn)這種使用的效率，所有權(quán)人往往會(huì)努力維護(hù)并提升其財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，使得這種利用得以永續(xù)進(jìn)行，使得所有權(quán)人與利用者在很大程度上得以有效改善，因此發(fā)揮資源帶來的最大價(jià)值；反之，如果所有權(quán)無法確立，自由市場(chǎng)這一原則和途徑也自然不具有可行性，并且“公地悲劇”①將隨之產(chǎn)生。

《外空宣言》的第3條和外空條約的第2條都明確規(guī)定了“外層空間，包括月球與其他天體在內(nèi)，不得通過國家提出主權(quán)主張，通過使用或占領(lǐng)，或以其他任何方法據(jù)為己有”[1]14。《月球協(xié)定》第11條第1款規(guī)定“月球及其自然資源均為全體人類的共同財(cái)產(chǎn)”，第2款規(guī)定“月球不得由國家依據(jù)主權(quán)要求，通過利用或占領(lǐng)，或以任何其他方法據(jù)為己有”。公約制定者冀圖希望這兩條平等的規(guī)定達(dá)到“外空自由”理念的初衷，并使得外空開發(fā)者共同“為全人類謀取福利和利益”。②

一、《南極公約》所有權(quán)問題與過度捕撈

南極圈內(nèi)，從海冰里也滋生出另外一條食物鏈[2]。漂浮在南極海面上的海冰底部2厘米處，居住著幾百種藻類和微小動(dòng)物。他們寄居在海冰內(nèi)截流的細(xì)小海水通道內(nèi)。鱈以片腳類動(dòng)物為食，鱈又是環(huán)斑海豹的食物，而環(huán)斑海豹又是鯨魚的食物。幾者在南極海域維持著動(dòng)態(tài)的平衡，生生不息。當(dāng)鯨魚數(shù)目一旦由于人為的原因銳減，生態(tài)鏈條一旦被打破，必然引發(fā)新一輪的生物數(shù)量的銳減。之所以物種滅絕，其根源在于所有權(quán)問題上的不明確，各國的惡性捕撈造成了“公地危機(jī)”下的惡性捕撈，進(jìn)而導(dǎo)致了物種多樣性的減少。

理查德·波斯納在其《法律的經(jīng)濟(jì)分析》書中，提出了這樣的一個(gè)問題。如果一個(gè)一個(gè)不保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)會(huì)怎樣？比如說農(nóng)民在其土地上耕種作物，待到收獲時(shí)他的鄰居卻將它收割出賣了，而這個(gè)農(nóng)民卻沒有任何法律手段去制止鄰居的行為，維護(hù)自己的利益，他既不能對(duì)他的土地主張所有權(quán)，又無權(quán)主張其農(nóng)作物的權(quán)利，如果這種事情多次發(fā)生，土地將不會(huì)有人耕種[3]。

公地悲劇是這種情形的另一個(gè)側(cè)面。如果公共資源的所有權(quán)未得以確立，人們對(duì)于這種無成本或者低成本可以獲得的公共資源就會(huì)肆無忌憚的攫取。在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，公地悲劇實(shí)質(zhì)導(dǎo)致了的資源的低效，因?yàn)楣操Y源在這種情況下就會(huì)為少數(shù)有能力（如身強(qiáng)力壯）者獲得，由于人們對(duì)于資源的邊際需求遞減，社會(huì)總體效用的實(shí)現(xiàn)將因?yàn)椴簧俚膫€(gè)體沒有獲得資源而產(chǎn)生的效用低于在自由市場(chǎng)（自由市場(chǎng)的前提是產(chǎn)權(quán)的確立）的情況下的效用總和。

■

（南極物種總量曲線）

■

（南極物種消亡率）[4]

■

（南極海域鱈魚的捕撈量，70年代到八十年代急劇上升，而后隨著南極物種總量的減少而緩慢下降）[5]

顯然，自南極條約1961年實(shí)施以來，沒有人對(duì)南極的陸地或者海洋能夠主張主權(quán)，抑或這種主權(quán)要求被條約所凍結(jié)的情況下，一些國家在初期及其后的一定時(shí)期內(nèi)，并未減少對(duì)南極海魚的捕撈，從直觀上導(dǎo)致的問題就是南極物種總量的減少和消亡。由上圖分析可知，若以1970年為基點(diǎn)計(jì)算，其后的30年內(nèi)，南極的淡水魚的總數(shù)量降低了40%以上，南極物種的消亡率在這一段時(shí)間中增長(zhǎng)了五倍。氣候的變遷在50年代之后的改善狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)要優(yōu)于20世紀(jì)初的情況，然而，南極物種的瀕臨滅絕率卻在50年代后激增，在《南極條約》訂立之后的一段時(shí)期里達(dá)到了峰值。由于筆者本身并沒有詳細(xì)搜集具體的數(shù)據(jù)并制作計(jì)量的模型。但是，可以基本斷定的是，南極條約（或者說南極條約體系）并沒有降低各主權(quán)國家對(duì)南極資源的攫取，南極條約所導(dǎo)致的客觀情況是，將南極區(qū)域變成了一塊“公地”。

雖然，設(shè)立了國際海底管理局依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》產(chǎn)生，代表“全人類”對(duì)國際海底資源進(jìn)行統(tǒng)一管理[6]，有資格代表“全人類”向國際海洋法庭進(jìn)行求償。然而，該機(jī)構(gòu)是聯(lián)合國的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，在國際法上并不具有獨(dú)立的法律人格，在實(shí)踐的過程中，往往受到各方利益的牽制①和海洋大國的操縱，并未能實(shí)質(zhì)的緩解這種公地危機(jī)。

二、從南極條約體系到《月球協(xié)定》

1979年12月15日通過的《月球協(xié)定》（即《指導(dǎo)各國在月球和其他天體上活動(dòng)的協(xié)定》）在一定范圍上繼承并發(fā)展了《南極條約》體系的精神，將月球作為“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”并出于對(duì)此的與“法律確信”[1]95再現(xiàn)并深化。正是《南極條約》將這種法律確信予以法典化、成文化。在《月球協(xié)定》上的體現(xiàn)，即是第11條第1款與第2款的規(guī)定。

“人類共同繼承的財(cái)產(chǎn)”這一概念是由馬耳他住聯(lián)合國大使帕多在1967年8月14日提出，該提案又被稱為《帕多提案》。帕多提案提出的時(shí)代背景正是冀圖對(duì)抗因美國發(fā)布《杜魯門公告》。《杜魯門公告》確立的主權(quán)國家可以將海底的無主物據(jù)為己有，因此，該提案的提出“被學(xué)界視為海底政治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[7]。《杜魯門公告》一經(jīng)提出，隨即引發(fā)巴拿馬等30多個(gè)國家的積極響應(yīng)，并投入到這種“技術(shù)霸權(quán)主義”的競(jìng)賽中。顯然在這一時(shí)期“人類共同繼承的財(cái)產(chǎn)”提出的目的，正是新興的發(fā)展中國家對(duì)于霸權(quán)主義的抗衡一種的政治產(chǎn)物。之所以該提案最終得以通過，正是發(fā)展中國家人多勢(shì)眾的體現(xiàn)。

于是，當(dāng)我們開始反思這看上去如此充滿人類情懷的“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”這個(gè)命題的時(shí)候，我們可以從這幾個(gè)角度去理解。第一，這種共同繼承的財(cái)產(chǎn)在物權(quán)上屬于“履行不能”的情形，任何一個(gè)國家都無法就某塊領(lǐng)土或者一定范圍的空間進(jìn)行持續(xù)、有效的控制。第二，對(duì)于發(fā)展中國家而言，出于對(duì)未來利益的考慮，他們不希望技術(shù)大國在趕在他們技術(shù)成熟之前就將外太空瓜分完畢。第三，對(duì)于技術(shù)發(fā)達(dá)國家而言，如果承認(rèn)外層空間以及月球分屬于不同國家的領(lǐng)土范圍的話，他們不得不就一些諸如軌道的分配與使用的問題向這些“所謂的”所有權(quán)國家繳納費(fèi)用，不同程度上限縮自身的利益。因此，所謂“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則實(shí)際上凍結(jié)了各主權(quán)國家的領(lǐng)土訴求。

因此，這樣的一種奇特的情形出現(xiàn)了，開展探測(cè)活動(dòng)的國家一邊宣稱支持所謂的外太空資源是“人類共同繼承的財(cái)產(chǎn)”，一面將各種各樣的資源從太空、月球上運(yùn)回占為己有，甚至高價(jià)拍賣。比如說蘇富比拍賣行于1993年曾競(jìng)價(jià)出售俄羅斯無人探測(cè)器采集的0.2克月球土壤，落錘價(jià)高達(dá)44萬美金，過去數(shù)十年間，美國曾把近300塊月球巖石當(dāng)作禮物贈(zèng)送給約130個(gè)國家和地區(qū)[8]。如果外空資源真的是“人類共同繼承的財(cái)產(chǎn)”的話，這些國家所開采的氦三、所挖掘的土壤，甚至是外空墜落的隕石都應(yīng)該由某個(gè)根據(jù)各個(gè)主權(quán)國所授權(quán)的專門機(jī)構(gòu)予以妥善保管，或者均分給每個(gè)主權(quán)國家彰顯這種大人類情懷。然而事實(shí)卻不是這樣。

從目前來看，外層空間以及月球還沒有淪為“公地”，但卻可能無法擺脫即將淪為“公地”的命運(yùn)。之所以外層空間（包括月球在內(nèi)）目前尚未成為“公地”的原因在于高昂的開發(fā)成本和技術(shù)瓶頸，但可以預(yù)見的是，如果地球上的人們不對(duì)外層空間的所有權(quán)進(jìn)行明確而清晰的劃分（以和平而非戰(zhàn)爭(zhēng)的方式），外層空間將在可預(yù)見的未來的時(shí)間內(nèi)成為第二個(gè)南極。

空間歲的增長(zhǎng)可以從另一個(gè)維度上說明人類對(duì)于太空無節(jié)制利用的現(xiàn)狀。空間碎片的數(shù)量近三十年以來，每年的增幅超過300%（如下圖）。由于空間本身所具有的兩大特點(diǎn)，即“該污染區(qū)域?qū)儆谌祟惞餐?cái)產(chǎn)，類似于公海，不屬于任何國家的主權(quán)管轄范圍”[1]42-65，其次，空間碎片污染并沒有給“任何國家或者個(gè)人造成損害”[1]82。這兩點(diǎn)似乎看起來關(guān)聯(lián)并不太大，但是如果我們認(rèn)清損害的實(shí)質(zhì)之后看法就會(huì)有所不同。損害分為積極的損害與消極的損害，消極的損害的對(duì)象使得各個(gè)國家從事未來空間活動(dòng)的范圍減少、成本增加。而發(fā)射國并不需要為此支付任何成本。至于有學(xué)者認(rèn)為該發(fā)射國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“恢復(fù)原狀”責(zé)任的想法更是不切實(shí)際。究其原因，我認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：首先，聯(lián)合國框架下的空間物體造成損害的賠償責(zé)任制度體系自確立后，至今“沒有得到修正和完善”[1]73，從這個(gè)角度上而言，該體系并未持續(xù)而有效地運(yùn)行。其次，由于無法主張對(duì)外層空間的所有權(quán)，“代表人類進(jìn)行求償”在實(shí)踐中困難重重，無法阻遏外層空間的污染程度不斷被人為加重。最后，不充分的代表性（如《指導(dǎo)各國在月球和其他天體上活動(dòng)的協(xié)定》截止至2008年1月1日，只有13個(gè)締約國，4個(gè)簽署國，而《關(guān)于各國探索和利用包括月球和其他天體在內(nèi)外層空間活動(dòng)的原則條約》只有85個(gè)締約國[9]）更使得“代表全人類”求償成為空談。

■

（NASA對(duì)空間碎片變化及預(yù)測(cè)）[10]

三、IADC與空間碎片問題的進(jìn)一步探討

機(jī)構(gòu)間空間碎片協(xié)調(diào)委員會(huì)（IADC）于2001年3月通過了《空間碎片減緩指南（草案）》，被認(rèn)為“奠定了空間碎片減控法律機(jī)制的重要基礎(chǔ)”[11]。《指南》中定義空間碎片如下：空間碎片是指一切無功能的能的人造物體，包括它們的碎塊和部件，無論其所有者能確認(rèn)或不能確認(rèn)。該文件以自愿簽署為前提，同時(shí)，根據(jù)《國際法院規(guī)約》第38條①，該文件本身國際法效力仍值得商榷。

私人資本參與空間活動(dòng)范圍的逐漸擴(kuò)大，要求對(duì)現(xiàn)有的國際空間法體系進(jìn)行豐富和完善[12]。筆者認(rèn)為，空間責(zé)任與司法權(quán)問題直接關(guān)乎相關(guān)國際公約的具體實(shí)施。同年聯(lián)合國通過的《和平利用外層空間委員會(huì)的報(bào)告》中指出，有國家認(rèn)為，自愿減少空間碎片的準(zhǔn)則和建議并不足夠，有必要采取有法律約束力的措施。該國代表團(tuán)舉證：在2001年底時(shí)結(jié)束了工作壽命的14顆地球靜止軌道衛(wèi)星中，僅有兩顆根據(jù)空間碎片協(xié)委會(huì)的建議改變了運(yùn)行軌道，其余12顆不是遺留在地球靜止軌道中，就是轉(zhuǎn)移上升的軌道高度不足[13]。

截至2011年，空間碎片總數(shù)已超過4000萬[14]。但是，由于對(duì)空間碎片概念的界定不清，約束許可機(jī)制的空白，以及賠償機(jī)制的普遍約束力欠缺，導(dǎo)致了賠償機(jī)制實(shí)際運(yùn)行中的困難[15]。無論是IADC抑或之前聯(lián)合國之前所通過的《賠償公約》，都面臨靈活性與普遍約束力之間的沖突矛盾，及覆蓋面廣闊的普遍綜合公約與強(qiáng)技術(shù)性的專門公約立法技術(shù)上的取舍問題。

四、結(jié)語

在一項(xiàng)研究中，黑猩猩如果進(jìn)行合作，每個(gè)猩猩能得到1個(gè)香蕉片，但單干會(huì)得到2個(gè)香蕉片，這種情況下，絕大部分黑猩猩都選擇了單干。但當(dāng)研究人員增加了合作者的香蕉片數(shù)量，它們立刻改變策略開始合作。這表明，黑猩猩只是將他人視為社會(huì)工具，一個(gè)可以使自己利益最大化的工具。太空垃圾、空間碎片形象地急劇增長(zhǎng)表明外空的“公地”上，由于主權(quán)屬性的不明導(dǎo)致主權(quán)國不傾向合作而不可持續(xù)地利用外層空間的情形。小到人類個(gè)體之間的選擇，大到國家之間的行為，沒有與黑猩猩的行為之間具有根本差異。

“全人類共同財(cái)產(chǎn)”無疑是在特定的政治環(huán)境下提出的一句用以抗衡發(fā)達(dá)國家（或稱技術(shù)霸權(quán)主義國家）的一句政治口號(hào)而已，今天無數(shù)的國家之所以堅(jiān)持外層空間及其資源是所謂“人類財(cái)產(chǎn)”無非是出于對(duì)自己國家利益的考量。從客觀上而言，正是因?yàn)檫@種思想的流弊，使得外層空間正逐漸淪為“公地”。其根本原因在于產(chǎn)權(quán)的不清。和平地劃分外層空間的主權(quán)范圍，將更加有助于推動(dòng)外層空間資源的合理利用。

但是，“公地悲劇”與“反公地悲劇”又是對(duì)立統(tǒng)一的。所謂反公地悲劇，指的是由于產(chǎn)權(quán)的過于細(xì)致劃分致使交易成本過高而導(dǎo)致資源利用效率低下的情形。因此，若要防止空間利問題上用公地悲劇的出現(xiàn)，則應(yīng)當(dāng)和平分割空間所有權(quán)；而防止”反公地悲劇”的產(chǎn)生，則應(yīng)建立主權(quán)國家的國際間統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對(duì)空間利用進(jìn)行管理。而統(tǒng)一的空間法規(guī)約，則是和平、有效地利用外層空間的重要一步。

參考文獻(xiàn)：

[1]李壽平，趙云.外層空間法專論 [M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2009.

[2]南極北極物種滅絕危機(jī)[EB/OL].[2014-06-05]http：//niaolei.org.cn/posts/3315.

[3]理查德·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：201-202.

[4]Duke community. Oceans of Australia Project[EB/OL].[2014-

06-08].https：//web.duke.edu/oceans/Images/austral-ia-fis-

heries.jpg.

[5]The biodiversity of species and their rates of extinction， distrib-

ution， and protection[EB/OL].[2014-06-07].

http：//www.sciencemag.org/co-ntent/344/6187/

1246752.abstract.

[6]《聯(lián)合國海洋法公約》[EB/OL].[2014-06-08].http：//www.un.org/zh/law/sea/los/ .

[7]王金強(qiáng).國際海底資源分配制度演變與美國海底政策的轉(zhuǎn)向[J].美國研究，2012（3）.

[8]美國女子兜售“月球巖石”被逮捕[EB/OL].[2014-06-10].http：//news.hexun.com/2011-05-23/129849508.html.

[9]外層空間條約[EB/OL]. [2014-06-10].http：//xuewen.cnki.net/R2006061390001577.html.

[10]NASA：軌道碎片演化模型[EB/OL]. [2014-06-10].http：//orbitaldebris.jsc.nasa.gov/model/evolmodel.html.

[11]馮國棟.空間碎片減控國際法律規(guī)則研究[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）.

[12] 尹玉海.制訂統(tǒng)一空間法規(guī)約是空間活動(dòng)現(xiàn)代化的客觀要求[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004（1）.

[13]聯(lián)合國.和平利用外層空間委員會(huì)的報(bào)告.[EB/OL]. [2014-

06-10].http：//www.oosa.unvienna.org/pdf/gadocs/A_57_20

C.pdf.

[14]張靜.空間碎片已多至臨界點(diǎn)[N].中國氣象報(bào)，2011-09-

15（3）.

[15]尹玉海.空間碎片與近地軌道環(huán)境污染的法律協(xié)調(diào)[J].中國航天，2011（7）.