兩表決一評估：讓審議意見落地生效

張小軍+王磊

審議意見的辦理落實情況，直接影響人大常委會的監督成效。可如何讓審議意見落地生效？寧波市江東區人大常委會經過連續兩屆的接力探索，創設了審議意見“兩表決一評估”機制，走出了一條具有江東特色的審議監督之路。

“認認真真搞形式、輕輕松松走過場”，是對“一府兩院”辦理落實人大常委會審議意見的一種現實性描述，不僅影響了人大監督的威信和實效，也挫傷了常委會組成人員的履職熱情。

近年來，寧波市江東區人大常委會推出的審議意見“兩表決一評估”機制，有效改變了審議監督流于形式的現狀。

所謂“兩表決”，是指在常委會會議上對審議意見（草案）進行表決，并在下次常委會會議上對“一府兩院”辦理落實審議意見的情況再次進行表決；“一評估”則是指針對“一府兩院”在審議意見辦理情況報告中承諾的事項和措施的落實情況進行客觀評估，增強審議監督實效，彰顯人大監督剛性。

一表決，讓審議意見擲地有聲

“江東區的小餐飲企業多達1500余家，需要3年時間才能讓小餐飲的領證率達到95%，這是區政府信心不足、決心不大的表現。” 在2013年4月28日召開的江東區十屆人大常委會第十次會議上，審議區政府關于生態區建設相關情況時，一位委員一針見血地指出。

另一位委員也毫不留情地說：“江東的生態區建設，政府雖然傾注了大量心血，但是與《江東生態區建設規劃綱要》和《江東區‘十二五生態文明建設發展規劃》的要求相比，還有一定差距。”

雖然大家的發言，令現場聽取意見的政府有關部門負責人臉上有些掛不住，但其言之鑿鑿，情之切切，讓與會人員都深有感觸，并為之叫好。

“就是為了避免大家審議發言講空話、套話，我們提前3天就把審議的相關材料送到常委會組成人員手中，并采取分組審議和集中審議相結合的方式，審議‘一府兩院的報告。前期做足了準備，到了審議時常委會組成人員不僅敢講、愿講，而且能講實、講透。”江東區人大常委會主任于海平認為，審議意見質量的高低是審議意見能否取得實效的基礎。

而“兩表決一評估”中的第一次表決，正是為了提高審議意見質量，確保交辦“一府兩院”的審議意見是常委會組成人員的真實意見。

根據制度設計，常委會組成人員審議發言結束后，由區人大辦對常委會組成人員提出的意見建議進行整理匯總，綜合形成最終提交常委會會議表決的審議意見（草案）。根據要求，提交表決的審議意見必須把握“一多提兩不提”的原則：多提相關部門容易忽略或想到卻沒做好的事項，少提或不提相關部門按照工作職責正在做或將要做的事項，不提當前或可預見一段時間里條件尚不成熟、相關部門無法做到的事項。

至此，經過一番洗禮的審議意見（草案），已經具備了比較強的針對性、科學性和可操作性。如果表決順利通過，會后將以常委會會議文件的形式把表決通過的審議意見交由“一府兩院”辦理，明確辦理時限和承辦單位等內容，同時報區委主要領導參閱。如果表決未過半數，會后區人大辦將根據常委會組成人員提出的相關意見進行修改，并由主任會議提請下次常委會會議再次表決。

當然，審議意見也并非一交了事，將由區人大常委會按照分工和對口聯系原則，加強與承辦單位的溝通，掌握審議意見的辦理進度，強化意見辦理跟蹤監督，確保辦理過程不走樣、辦理效果不打折。

再表決，讓審議意見不走過場

如果說對審議意見進行表決是為了增強審議意見的質量，讓審議意見擲地有聲，那對審議意見落實情況進行表決，則是為了增強審議意見的剛性，讓審議意見不走過場。

根據《寧波市江東區人民代表大會常務委員會審議意見辦理辦法》，2008年1月起，江東區人大常委會正式開始實踐審議意見及其辦理工作“兩表決”制度，規定由下次常委會會議對“一府兩院”落實審議意見的情況再次進行審議表決。江東區人大常委會有關負責人又將這一做法稱之為“審議意見回審制度”。

該辦法還規定，在審議時，區人大常委會組成人員可以就辦理情況的報告作審議發言，也可以就相關問題向報告人提出詢問。在此基礎上，區人大常委會對“一府兩院”審議意見辦理情況的報告采用適當方式進行表決。

對報告的表決結果贊成票未過半數的，區人大常委會將向辦理單位發《寧波市江東區人大常委會監督通知書》，責成該辦理單位認真研究、重新辦理，并向區人大常委會報告辦理結果，由區人大常委會對重新辦理情況的報告再次進行表決。對重新辦理情況的報告表決結果仍為不滿意的，區人大常委會組成人員可以根據《寧波市江東區人民代表大會常務委員會議事規則》的有關規定，就相關問題提出質詢案。

這樣的“兩表決”制度，將切實維護審議意見的嚴肅性和人大常委會監督的權威性，也給審議意見辦理單位帶來了壓力。

“贊成13票，反對3票，棄權3票”，2010年6月，江東區九屆人大常委會第十六次會議對打擊和預防“兩搶一盜”工作審議意見辦理報告進行表決時，主持會議的區人大常委會主任當場宣布了表決結果。從表決情況看，該次參加表決的19名常委會組成人員（2名缺席），贊成票僅13票，剛過21名組成人員的半數，創下了新低。

這次表決對區政府及公安分局的觸動很大，使他們徹底改變了對審議意見辦理重視不夠、被動應付的傳統思維，使審議意見辦理從重形式向提質量轉變。

“我們一定按照常委會各位組成人員的意見和建議，認真梳理工作不足，加大打擊力度，形成工作合力，完善動態化的打防控機制，切實提升區域社會治安工作水平，降低‘兩搶一盜的發生率。”江東區委常委、公安分局局長在區人大常委會表決審議意見辦理報告后表態。

2013年6月，江東區人大常委會再次對江東公安分局社會治安動態防控體系建設審議意見辦理報告進行表決，與會的22名常委會組成人員投出的贊成票高達20票，僅2票棄權，沒有反對票。

“通過對審議意見以及審議意見辦理報告分別進行表決，增強了審議意見的嚴肅性，避免審議意見發出后‘石沉大海，確保審議意見辦理不走過場。”一位區人大常委會組成人員深有感觸地說。

強評估，讓承諾不打折扣

審議意見的辦理報告表決通過了，可辦理成效究竟如何？報告中承諾的事項或措施是否都落到了實處？

為了準確、客觀地掌握這些情況，江東區人大常委會決定對審議意見的辦理情況開展評估，于2010年4月出臺了《寧波市江東區人民代表大會常務委員會審議意見辦理情況評估辦法》。

2013年10月，江東區人大常委會教科文衛工委的5名工作人員帶著厚厚的700份問卷測評表，來到轄區百丈、白鶴等街道，為常委會評估食品安全監管審議意見辦理情況收集數據。該問卷測評表按“總體評價、對商場超市中食品的放心度、對肉及肉制品放心度、對水產品放心度、對蔬菜放心度、對餐飲店的食品放心度”等28類指標，由社會公眾對政府食品安全工作情況進行真實評判。

“我們老百姓能夠有機會參與人大監督工作，針對事關自身利益的政府工作表達自己的真實意見，這樣的做法好。”百丈街道劃船社區的一位居民說。測評結果顯示，2013年全區老百姓對食品安全的滿意和基本滿意率達到80.3%，比2012年提高1.02個百分點。

而這，只是江東區人大常委會評估食品安全監管審議意見辦理情況的其中一種方式。

據介紹，為了提高評估質量，江東區人大常委會還探索實施了“三相同”、“三對照”、“三查看”和“三評價”的“四個三”評估新模式。其中，“三相同”是指評估調研時選擇與上年相同的點開展調查、選擇與上年相同的問卷進行測評、選擇與上年相同的人大街道工委開展聯動；“三對照”是指檢查承諾事項是否落實到位時，對照政府承諾、對照工作規劃、對照工作職能；“三查看”是指掌握工作實績時，做到查看檔案、查看整改、查看創新；“三評價”則指提高評估深度時，分別開展自我評價、群眾評價和聯動評價等。于海平主任表示，通過這一“四個三”模式，將使評估工作的社會參與面更廣泛、調研過程更深入、評估結果更真實，實現了審議監督目標與推動“一府兩院”改進工作的有機統一。

“滿意率的提高說明了一切！”于海平主任欣慰地說，跨年接力、持續跟蹤，使得政府及其職能部門實實在在感受到了常委會的監督力度和決心。

按照《寧波市江東區人民代表大會常務委員會審議意見辦理情況評估辦法》規定，評估工作結束后形成的書面評估報告由主任會議決定是否提請區人大常委會審議，對于提請常委會審議的評估報告，在審議后還應采用適當方式對審議意見辦理總體情況進行表決。

“滿意20票，基本滿意2票”， 2014年8月29日，在江東區十屆人大常委會第二十一次會議上，常委會組成人員表決通過了《關于對區政府落實義務教育優質均衡發展審議意見情況的評估報告》。據了解，為了客觀反映區政府的審議意見落實情況，此次評估過程中，區人大常委會嚴格按照“四個三”的評估新模式，通過聽取匯報、問卷測評、實地檢查、區街聯動等形式，對區政府在審議意見辦理報告中提出的22件承諾事項落實情況進行了逐項查看。

“自從有了‘兩表決一評估機制，‘一府兩院 的辦理報告內容更加切合實際、措施更加具體、落實更加到位，‘文來文往現象有了明顯改善。同時，人大監督也不再是虎頭蛇尾、有始無終了。”一位常委會組成人員的自豪之情溢于言表。

江東區政府有關負責人也感慨：“人大常委會對政府的辦理落實報告一議再議，議后有評，意見提得準，督辦抓得緊，評估做得實，極大地促進和推動了政府工作，也體現了人大監督的力度！”

截至2014年10月，江東區人大常委會已對“一府兩院”46個專項工作審議意見及其辦理報告進行了表決，對加強社會救助、工商行政管理、生態區建設中水環境整治、食品安全監管、“兩院”加強內部監督促進司法公正等9個審議意見落實情況開展了專項評估，進行了9次滿意度測評，真正實現了“審議意見一追到底、專項監督須見成效”的目標。

“該機制的實施，極大地增強了區人大常委會審議監督的剛性，扭轉了以前常委會會議‘議而不決、決而不行、行而不果的病態，推動了審議意見落地。”于海平主任表示，江東區人大常委會還將在提高審議意見質量和評估工作的科學性、時效性等方面，進一步完善“兩表決一評估”機制，努力走出一條具有江東特色的審議監督之路。