論大學(xué)教師的教學(xué)自主與教學(xué)責(zé)任

苗琰

摘要：教學(xué)自主作為大學(xué)自治的一項(xiàng)重要內(nèi)容，已成為高等教育發(fā)展的普適性原則，被世界各國所接受并廣為傳播。教學(xué)自主是一項(xiàng)有限權(quán)利，與教學(xué)責(zé)任相伴生、相矛盾。教學(xué)自主與教學(xué)責(zé)任的失衡會(huì)阻礙大學(xué)教師教學(xué)積極性和教學(xué)質(zhì)量的提高。減小教學(xué)自主與教學(xué)責(zé)任之間的矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)彼此關(guān)系的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)，是大學(xué)教學(xué)管理改革必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。

關(guān)鍵詞：大學(xué)教師；教學(xué)自主；教學(xué)責(zé)任

中圖分類號(hào)：G647文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-7836（2014）10-0044-02

教師教學(xué)自主權(quán)利是保障大學(xué)教師從事知識(shí)創(chuàng)新與探索的權(quán)利，是保護(hù)教學(xué)與研究工作免受各種不合理干擾和限制的必要權(quán)利，也是一項(xiàng)與教學(xué)責(zé)任相伴生的有限權(quán)利。教學(xué)自主與教學(xué)責(zé)任相互對(duì)立，產(chǎn)生矛盾與沖突，如果能夠維持二者之間的動(dòng)態(tài)平衡，將有利于提高大學(xué)教師的教學(xué)積極性，也有利于提高教學(xué)質(zhì)量。

一、大學(xué)教師教學(xué)自主與教學(xué)責(zé)任的內(nèi)涵及關(guān)系

教學(xué)自主是大學(xué)自治的一項(xiàng)重要內(nèi)容，自19世紀(jì)以來，成為世界各國大學(xué)管理及學(xué)術(shù)事業(yè)發(fā)展所共同遵循的普遍原則。按照《大美百科全書》的定義，教學(xué)自主“是指教師的教學(xué)與學(xué)生的學(xué)習(xí)，有不受不合理干擾和限制的權(quán)利。包括講學(xué)自由、出版自由及信仰自由”。《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》則將教學(xué)自主界定為：“教師和學(xué)生不受法律、學(xué)校各種規(guī)定的限制或公眾壓力的不合理的干擾而進(jìn)行講課、學(xué)習(xí)、探求知識(shí)及研究的自由。”[1]102我國1998年頒布的《高等教育法》以法律形式賦予了高等學(xué)校教學(xué)自主權(quán)，教學(xué)自主權(quán)包括：教學(xué)計(jì)劃制定權(quán)、選編教材權(quán)和組織實(shí)施教學(xué)活動(dòng)權(quán)，高等學(xué)校可據(jù)此自主制訂教學(xué)計(jì)劃，選編適當(dāng)?shù)慕滩牟⒔M織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)。

教學(xué)自主權(quán)利是一項(xiàng)與教學(xué)責(zé)任相伴生的有限權(quán)利。“在任何情況下，教學(xué)自由都是一種有限制的自由。教學(xué)自由不是教師講授、討論或發(fā)表任何內(nèi)容的許可證。教學(xué)自由要限定在教師專業(yè)能力許可的范圍內(nèi)。教學(xué)自由以學(xué)術(shù)才能、責(zé)任與績(jī)效為先決條件。”[1]106可見，大學(xué)教師在享有教學(xué)自由權(quán)利的同時(shí)，還承擔(dān)著相應(yīng)的教學(xué)責(zé)任。教師除了履行完成學(xué)校分配的教學(xué)任務(wù)、遵守學(xué)校確保教學(xué)秩序正常運(yùn)行的規(guī)范等最基本的教學(xué)責(zé)任以外，還應(yīng)當(dāng)努力提高自己的教學(xué)能力和學(xué)術(shù)研究水平，緊跟學(xué)科發(fā)展變化趨勢(shì)，主動(dòng)探究學(xué)科發(fā)展前沿，確保能夠獲得最新的知識(shí)。但是僅有優(yōu)異的科技研究成果并不能滿足教師的教學(xué)責(zé)任要求，教師還要當(dāng)努力提高自己的教學(xué)水平與技能，主動(dòng)學(xué)習(xí)和掌握最新的教學(xué)方法和手段，積極參與教學(xué)研究與改革，才能保證自己的淵博學(xué)識(shí)經(jīng)過自身的消化、理解、吸收等一系列再加工創(chuàng)造活動(dòng)，以系統(tǒng)化、生動(dòng)、易于被接受的面貌呈現(xiàn)于學(xué)生面前。總之，教師不僅僅要承擔(dān)并完成傳播知識(shí)的責(zé)任，還要通過教學(xué)創(chuàng)新知識(shí)，做好學(xué)生學(xué)識(shí)增長(zhǎng)道路上的引領(lǐng)者、咨詢者和解惑者。

二、大學(xué)教師教學(xué)自主與教學(xué)責(zé)任的矛盾及協(xié)調(diào)

教學(xué)自主與教學(xué)責(zé)任相互矛盾，相伴相生。為了使高校教學(xué)工作正常運(yùn)行，提高教學(xué)質(zhì)量和水平，必須對(duì)教學(xué)責(zé)任的履行予以確定和保證。保障教學(xué)責(zé)任的措施必然會(huì)對(duì)教學(xué)自主產(chǎn)生限制，對(duì)教學(xué)自主產(chǎn)生觸動(dòng)、保障教學(xué)責(zé)任的最直接規(guī)制來自于大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力的干預(yù)。

長(zhǎng)期以來，我國大學(xué)在行政管理體制的約束下，教師的教學(xué)活動(dòng)經(jīng)常受到行政權(quán)力多方面的影響與控制，具體表現(xiàn)在教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)運(yùn)行過程的前、中、后三個(gè)階段。學(xué)校的教學(xué)改革、教學(xué)質(zhì)量管理的重大決策一般都是自上而下做出的，在政策、規(guī)章制度出臺(tái)之前較少有征求意見等公開、民主的環(huán)節(jié)，普通教師難有參與政策制定的機(jī)會(huì)，被排除在教學(xué)改革的決策過程之外。在之后的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)運(yùn)行中，課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、考核方式等本應(yīng)屬于教師非常個(gè)性化的教學(xué)決策領(lǐng)域，學(xué)校以及院系也進(jìn)行種種限制，教師只能在非常有限的范圍內(nèi)進(jìn)行教學(xué)改革，這不僅侵害了教師應(yīng)有的教學(xué)自由，而且在很大程度上也抑制了教師提高教學(xué)質(zhì)量的責(zé)任意識(shí)的形成[2]。行政權(quán)力對(duì)教師教學(xué)自主性的約束與壓制還表現(xiàn)在：教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行完畢，要對(duì)其教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)規(guī)則也是由學(xué)校行政部門從管理與控制的角度制定的，在整個(gè)評(píng)價(jià)過程中缺乏主體與客體平等性的考慮，教師對(duì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系、規(guī)則及運(yùn)作方式?jīng)]有發(fā)言權(quán)，被動(dòng)地參與評(píng)價(jià)，較少有表達(dá)自身需要和利益要求的機(jī)會(huì)。即便通過某種途徑得以表達(dá)訴求，被管理者認(rèn)真考量、最終采納的機(jī)會(huì)也微乎其微。

僵化的行政干預(yù)在一定程度上會(huì)消解教師的教學(xué)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)創(chuàng)造力，漸漸失去對(duì)教學(xué)自由精神的追求，也不利于提高教學(xué)質(zhì)量；積極的行政干預(yù)能夠?qū)虒W(xué)自主予以規(guī)范，協(xié)調(diào)教學(xué)自主與教學(xué)責(zé)任之間的矛盾。積極的行政干預(yù)應(yīng)當(dāng)把握以下原則：干預(yù)要適度，干預(yù)要民主。

1.干預(yù)要適度

干預(yù)的適度原則主要適用于教學(xué)活動(dòng)運(yùn)行過程的前、中兩個(gè)階段。在教學(xué)活動(dòng)運(yùn)行的過程中，行政干預(yù)要把握剛性與柔性的度，行政干預(yù)的剛度體現(xiàn)于教學(xué)管理制度的穩(wěn)定性方面，柔度則體現(xiàn)于教學(xué)管理制度的靈活性方面。教學(xué)管理制度是確保教學(xué)秩序正常運(yùn)行的必須手段，如果沒有制度的約束，任憑教師運(yùn)用其教學(xué)自主權(quán)利更改教學(xué)時(shí)間、變更教學(xué)任務(wù)等，那么學(xué)校的教學(xué)秩序?qū)⑾萑牖靵y。相對(duì)穩(wěn)定的制度，能夠確保制度的權(quán)威性。朝令夕改的制度不僅不能發(fā)揮教學(xué)管理的應(yīng)有作用，而且會(huì)使教師對(duì)教學(xué)管理的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑，降低對(duì)教學(xué)管理的服從程度。所以由制定制度開始，管理者就應(yīng)當(dāng)盡可能深思熟慮，通盤考慮制度運(yùn)行過程中可能發(fā)生的情況，降低制度更改的發(fā)生概率。不能頭腦發(fā)熱，“一拍腦袋就上馬”，也不能全部照搬其他學(xué)校的制度，必須在充分地調(diào)研、考查、訪談、研討、分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)校自身的辦學(xué)歷史、現(xiàn)狀與未來發(fā)展目標(biāo)，“量體裁衣”，才能制定出認(rèn)同度高、易于推行、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)率高的相對(duì)穩(wěn)定的制度。在保證教學(xué)管理制度權(quán)威性的同時(shí)，又要使其具備一定的靈活性。現(xiàn)代大學(xué)的教學(xué)管理制度必須體現(xiàn)以人為本，對(duì)教師的教學(xué)自主權(quán)利給予充分保證。在制定教學(xué)管理制度的過程中，必定有一些情況是制定者未能考慮到的，所以教學(xué)管理制度要有一定的靈活性，滿足合理的教學(xué)自主要求。不能因?yàn)橐S護(hù)教學(xué)管理制度的穩(wěn)定性，對(duì)合理的教學(xué)自主要求予以壓制。如果在教學(xué)管理制度運(yùn)行的過程中，發(fā)生一些情況無據(jù)可依，恰恰表明教學(xué)管理制度有漏洞，管理者應(yīng)想辦法完善制度，而不是忽視或拒絕正當(dāng)?shù)慕虒W(xué)自主要求。

2.干預(yù)要民主

在教學(xué)活動(dòng)的后期階段，教學(xué)評(píng)價(jià)是一項(xiàng)主要工作。在教學(xué)評(píng)價(jià)過程中，“民主”尤為重要。作為干預(yù)的手段，民主的評(píng)價(jià)制度會(huì)對(duì)教學(xué)責(zé)任的保障起到促進(jìn)作用，相反缺少民主的評(píng)價(jià)制度不僅不能起到應(yīng)有的作用，還會(huì)削弱對(duì)教學(xué)責(zé)任的保障作用。按照民主的理念實(shí)施評(píng)價(jià)活動(dòng)，使評(píng)價(jià)活動(dòng)具備民主的活動(dòng)程序，這是保證評(píng)價(jià)公正、合法的基礎(chǔ)。在評(píng)價(jià)過程中，評(píng)價(jià)主體不能站在居高臨下的位置上，評(píng)價(jià)客體也應(yīng)該具有自由表達(dá)自身需要和利益要求的權(quán)利和機(jī)會(huì)。這種評(píng)價(jià)活動(dòng)中主、客體平等、民主的關(guān)系是保證評(píng)價(jià)手段公正、權(quán)威性的最重要的原則[3]。

三、結(jié)語

總之，在教學(xué)運(yùn)行過程中，行政干預(yù)要恰當(dāng)把握介入教學(xué)自主的程度，并且要遵照民主、公開的程序開展管理活動(dòng)，妥善處理好教學(xué)自主與教學(xué)責(zé)任之間的矛盾，在保障教學(xué)責(zé)任的前提下最大限度地維護(hù)教學(xué)自主，激發(fā)教師教學(xué)的主觀能動(dòng)性，最終促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]王保星.美國大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)利：歷史的視角[J].高等教育研究，2004，（6）：102-107.

[2]馬廷奇.論大學(xué)教學(xué)自主與教學(xué)責(zé)任[J].中國高等教育，2008，（11）：30-32.

[3]荀振芳.大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的制度干預(yù)與學(xué)術(shù)自由[J].清華大學(xué)教育研究，2005，（12）：44-49.

Discussion on the Teaching Decision-making Power and

[JZ]Teaching Responsibility of University Teachers

MIAO Yan

（Teaching Affairs Office， Guangzhou University， Guangzhou 510006， China）

Abstract：Teaching decisionmaking power is an important part of university autonomy， which has become a universal principle of higher education accepted by many countries around the world. Teaching decisionmaking power is a limited right， coexisting and contradicting with teaching responsibility. If teaching decisionmaking power and teaching responsibility lose balance， teaching enthusiasm and the teaching quality will decrease. It is a realistic issue for university teaching management reform to reduce the conflicts between teaching decisionmaking power and teaching responsibility and realize the dynamic harmony.

Key words：university teachers； teaching decisionmaking power； teaching responsibility