淺析民事訴訟公開審判制度

汪海英

一、公開審判制度的基本內容

在我國，首次引入和確立審判公開制度是是在清末的司法改革時期，距今只有一百年的歷史。新中國成立后，公開審判作為國家制度的重要組成部分在憲法中進行了明確的規定，從我國《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》的規定中可知我國是以公開審判為原則，不公開審判為例外，只有法律規定的特殊情形的，才允許不公開審理。

公開審判制度既是指審理和判決的公開，即公開審理、公開宣判。而開庭審理開開又分為公開審理和不公開審理兩個。公開審理就是要求庭審過程為公眾所了解，如開開果案件的庭審過程沒有公開，那么其他方面的公開也就沒了意義。公開審理包括兩開開個內容：一是對群眾公開，指民事案件的審判過程，包括審理過程和宣告判決的過開開程都允許群眾旁聽，法院應當在開庭審理前將審理案件的日期予以公告，以便群眾開開旁聽；二是對社會公開，指允許新聞記者對庭審過程作采訪，并允許其對審理過程開開作報道，將案件向社會披露。通過公開審理案件，便于群眾監督人民法院的審判活開開動，增強審判人員依法辦案的自覺性，提高審判質量，也有利于當事人更好地行使開開訴訟權利，維護自己的合法權益，從而有助于糾紛的公正解決，同時，可以擴大法開開制宣傳，教育公民、法人和其他組織自覺遵守法律。隨著公開審判的內涵不斷豐富，開開逐步從最初的秘密審判發展到了現在的對社會與媒體的公開。通過公開審判，可以開開使廣大的人民群眾了解案件的審理活動，并進行監督，能夠避免法官暗箱操作。

公開審判制度的不公開內容。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條規定：“人民法院審理民審理審理事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行。離審理審理婚案件，涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。”從審理審理上述規定中，可以得知例外的情形在公開審理中也存在著。在某些特別的情形下，審理審理公開審理不單會對當事人造成消極影響，對于當事人的合法權益保護也有不利因審理審理素，更加嚴重的是對國家的利益、社會的利益造成非常大的損失，其損失程度難以審理審理彌補。在所有案件中主要有兩類案件屬于公開審判制度中的不公開內容，主要包括：審理審理一類是法定不公開審理，主要是指涉及國家秘密、個人隱私的案件。為了避免國家審理審理的秘密被泄露，從而對國家的安全和利益造成損失，以此只要是涉及國家秘密的案審理審理件一律都不允許不公開審理。在民事訴訟中主要是涉及個人隱私，是指個人不愿審理審理意為別人知曉和干預的私人生活，主要包括私人生活安寧不受他人非法干擾，私人審理審理信息保密不受他人非法搜集、剌探和公開等。審理此外，對于不公開審理的案件，根據訴訟法的相關規定，即使庭審過程是不公審理審理開的，但是案件的宣判也應當公開進行。

二、公開審判制度的基本功能

1.有利于透明化解決糾紛。通過落實公開審判制度的審判方式，不僅讓案件處于“陽光之下”，也在實質上封閉了腐敗的入口，從而最大程度的保障當事人的利益，使案件在監督中進行公正的裁判，并使糾紛得到透明化的解決。與此同時，審判與宣判的公開將有利于社會大眾對結果的監督，特別是一些影響力較大的案件，對于整個社會的沖擊以及宣傳都起著不可磨滅的作用。

2.有利于保護公民的知情權和隱私權。民事訴訟中的審判公開內容，有利于保護公民對案件的知情權；審判不公開內容，又有利于保護公民的隱私權。具體分析，公開在現代的法治國家，實施公開審判可以說是民眾對審判活動知情權的要求，公開是保證民眾知情權的前提，可以說如果沒有“公開”，知情權就等于“無本之木”，更何談民主。公眾知情權未得到全面落實。雖然《最高人民法院印發關于司法公開的六項規定》對公民進行旁聽審判作了規定，但是在司法實踐中，各級法院往往不嚴格執行庭前公告的規定，使公眾無從知悉開庭的信息也就使他們無法旁聽庭審，不能真正參與并監督案件的審理，導致其知情權因此而落空。另一方面，就公民的隱私權而言，主要涉及民事訴訟中的離婚案件和商業秘密案件。其中，離婚案件是涉及人身權利案件，案情主要涉及雙方當事人的感情。感情的發生、發展和變化都有其各自的獨特性，而且有的還有隱私問題，有的當事人不愿將其公諸于眾。而對于涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，一般也不公開審理，因為一旦涉及商業秘密的案情公開后，就可能出現不利于當事人從事某些經濟貿易和商業交往的情形，或者可能造成某種損失，這種損失要么是經濟利益的有形損失要么是商業信譽的無形損失。

3.有科于提高司法的社會效果。落實公開審判制度，不僅有利于傳統審判方式的改革，也是一個良好的普法窗口。在《中華人民共和國人民法院組織法》中的第七條規定：人民法院審理案件，除涉及國家機密、個人隱私和未成年人犯罪案件外，一律公開進行。對能夠依法公開審封的案件，一律進行公開審判。在《民事訴訟法》中也有相關規定：人民法院可以對違反法庭規則的人，進行訓誡，責令退庭或者予以罰款、拘留。對于嚴重擾亂法庭秩序的人可依法追究刑事責任；如果情節較輕，只予以罰款、拘留。訴訟參與人和其他任何人都應當認真遵守法庭規則。對一些具體案件進行審理，不但能夠使旁聽的群眾形象、生動地接受法制教育和增強法制觀念，并且能夠提高群眾遵守法律的自覺性，如果對一些影響很大的案件進行現場直播、轉播，社會效果將會更為明顯。

4.有利子保證公平審判。在實踐中關于公開審判制度的規定并沒有得到認真的遵守。很多案件因缺乏監督，還會使司法腐敗的現象更為嚴重。裁判的不公正，在很大程度上與司法的腐敗、公開審判制度得不到認真遵守所造成的。“司法最終裁決”的原則，要求審判必須是公平公正的。這種公正性在某種意義上可以說是審判制度或者程序公正的生命力。

5.有利于實現程序的正義。傳統觀念中，更注重實體的正義，換句話說，時常將案件事實與事實混為一談，最終使得實體正義偏離了程序正義。“而公開審判制度就是一種程序正義，不僅為了及時解決糾紛，做到案結事了，也是以讓當事人一種看得見的方式而呈現出的實體正義。這樣一來，就會讓當事人對判決結果心悅誠服。公開審判這一法定正當程序，不是孤立存在的，而是與其他法定正當程序密不可分的，共同主宰著審判的公正性。

6.有利于樹立司法的權威性。 通過公開審判制度而建設的一系列與之配套的法律規定，比如舉證、質證等一系列庭審程序可以使當事人更好的了解案件事實，更加妥善的處理好矛盾糾紛，從而使得司法的權威以及法律的信仰逐步建立在每一個案件中，最終形成一個龐大的信仰體系。