羅爾斯：社群主義的敵人還是朋友？

梁賢華

摘 要：社群主義因批判羅爾斯的正義思想而著稱于世，人們自然會想：社群主義應該是羅爾斯的論敵吧？然而，本文認為羅爾斯是社群主義的的朋友，主要理由有三：一、社群主義是羅爾斯思想的直接受惠者；二、羅爾斯強調社會基本結構的作用因而具有社群主義的某種思想傾向；三、社群主義的一些重要代表本身也具有自由主義的思想傾向。

關鍵詞：羅爾斯；社群主義；自由主義

1971年，羅爾斯的《正義論》出版，這是20世紀西方哲學的最重大的事件之一。羅爾斯是在自由主義的旗幟下活動的，而社群主義是因批判羅爾斯的正義思想而著稱于世的。初看起來，他們是不可調和的論敵，實屬不然。

一、社群主義和自由主義的主要分岐

自由主義是一個以自由為核心價值的思想流派，基本主張有：思想和良心自由、市場經濟、國際自由貿易、法治。自由主義的當代代表有諾齊克、羅爾斯、德沃金等。

社群主義是興起于20世紀80年代的、自覺地把自由主義作為主要論敵的學術思潮，以對羅爾斯正義思想的批判著稱。社群主義的主要思想來源于亞里士多德和黑格爾，強調社群、文化和習俗對個人的思想和行為的重要意義，主要代表有桑德爾、麥金太爾和沃爾澤等。

自由主義與社群主義的主要分岐是：

1.自我概念VS共同體概念。自我概念是自由主義的支柱性概念。自由主義強調個人生活計劃和價值的自決性，認為個人有明確的自我利益。

社群主義則強調個人生于哪個國家、屬于哪個民族、處于何種歷史階段……都不是個人所能選擇的結果——政治法律制度、歷史文化傳統等因素對個具有廣泛而深入的影響。

2.普遍性VS歷史性。自由主義強調自由、平等、正義等普適價值，把它們當作是人類的永恒價值來追求。

社群主義則認為任何價值都只具有相對性的歷史意義，價值的意義取決于生活世界的政治、經濟、文化習俗等實踐的影響。

3.個人權利優先VS公共利益優先。自由主義是一種個人權利優先論。他們強調沒有個人就沒有集體，強調個人權利的至上性，要求限制規范政府的權力，并要求國家保持價值中立。

社群主義則堅持公共利益優先于個人權利的主張。他們認為國家和集體具有真正的生命力，沒有國家，個人只是一堆散沙。社群主義認為個人主義會破壞人們對社群的認同感、會導致那些旨在培育社群意識的政策流產。

二、社群主義對羅爾斯的批判

社群主義大都把羅爾斯看作自由主義的代表，故他們對自由主義的批判大都把羅爾斯作為靶子。

桑德爾認為羅爾斯的正義觀依賴于自我概念。在原初狀態下，自我先于目的，是各種屬性和目的占有者，自我通過選擇與它的屬性和目的產生聯系。但桑德爾認為，依靠自我選擇得出的原則不是對各種善和欲望的價值的深思熟慮的產物，而是被賦予了功利主義的和人為正義屬性的抽象產物。他同時指出，羅爾斯的差別原則承諾把自然天資看作是集體財產，表明了羅爾斯的正義思想還依賴于一種自我主體間性（交互主體性）的觀念。這也就是說，差別原則所依賴的自我概念不再是獨立的，這就與自我的優先性（獨立性）發生了矛盾。相反，桑德爾主張，自我是構成性的，歷史文化等環境因素是自我的重要構成部分。社群優先于自我，只有憑借社群為自我主體所提供的共同的話語體系，以及理解和實踐的共同背景，才能形塑正義。

沃爾澤從多元主義的立場對羅爾斯正義思想的普遍性進行了批評。他認為正義是人為地建構與解釋的產物，正義是多元的而不是一元的，正義的內容是由歷史、文化和成員資格的特殊性充實的。沃爾澤批評羅爾斯在平等的意義上理解正義，認為過分地強調國家在經濟和社會中的再分配作用，會為集權主義敞開方便之門。此外，沃爾澤還認為一切形式的人道主義干涉均不具合法性。

博格不滿足于羅爾斯的保守傾向，試圖將羅爾斯的僅適用于一國之內的差別原則（使最少獲利者利益最大化）擴張至全球，主張實行全球范圍內的分配正義。

從社群主義主要代表對羅爾斯思想的批判來看，他們實質上是羅爾斯思想的受惠者，因為他們正是通過批判——而不是通過創立新的體系來闡述自己的觀點，對此受惠最大最明顯的要算是桑德爾和博格了。

三、羅爾斯與社群主義：朋友還是敵人？

羅爾斯與社會群主義的思想并不是完全對立的。事實上，他們相互之間也有借鑒吸收對方的思想、以進一步發展完善自己的思想的地方。

一方面，羅爾斯強調社會體系合作的作用，以及強調社會基本結構在實現公平正義的作用，表明了他與社群主義的接近。他說，“但是人們的不正義傾向并不是共同體生活的一個永久方面；它在許多方面多少依賴于各種社會制度，特別是依賴于這些社會是否正義。”“在應用正義原則時訴諸這個代表人的利益就是訴諸共同利益的原則（我把共同利益看成是某些在適當的意義上有利于每一個人的一般條件）。” “共同體生活”、“各種社會制度”和“公共利益”術語的使用，使得羅爾斯儼然是以社群主義者之口說話。只是就加括號的句子來看，我們注意到，羅爾斯不是在與社群主義相同的意義上強調共同體，而是在個人主義上立場強調社會制度的作用和意義，這是他與社群主義的一個顯著區別。

另一方面，羅爾斯的學生、社群主義者博格，把羅爾斯引為同道。按他的意見，我們可以把羅爾斯劃入社群主義的中間陣營。博格把社群主義分為三個支派：以麥金太爾為代表的政治右翼；以昂格爾、巴伯為代表的政治左翼；“還有一些人[沃爾澤（Michael Walzer）、泰勒（Charles Taylor）、桑代爾（Michael Sandel）]則發展了另一些版本的自由主義，與羅爾斯自己的自由主義的差別并有不太大” 。

綜上所述，雖然羅爾斯與社群主義多有區別，但是與其說羅爾斯是社群主義的論敵，不如說他是社群主義的天然朋友。因為社群主義是羅爾斯思想的直接受益者，羅爾斯表現了社群主義的某些傾向，而社群主義的一些重要代表也有自由主義的傾向，在某些重要的主題上他們有著共同的理論興趣并分享著相似的觀點和立場。

參考文獻：

[1]羅爾斯.正義論.[M].何懷宏 等譯.北京：中國社會科學出版社，2009.6.

[2]桑德爾.自由主義與正義的局限.[M].萬俊人 等譯.南京：譯林出版社，2011.

[3]沃爾澤.正義諸領域：為多元主義與平等一辯.[M].褚松燕譯.南京：譯林出版社，2002：12.

[4]俞可平.當代西方社群主義及其公益政治學評析.[J].中國社會科學，1998（3）.

[5]徐友漁.當代西方政治哲學中的若干新問題和新動向（上、下）.[J].國外社會科學，2002（6）.