考慮撥備充足率的存款保險定價研究

羅宏鋒

摘要：本文根據商業銀行風險管理的實踐，考慮銀行計提的損失準備金與預期損失的關系，對基于商業銀行資本配置的存款保險定價方法進行了改進。結合實證研究所需的數據條件，對國內13家銀行的存款保險費率進行了測算，測算時間跨度為2004—2012年。根據測算結果，我國四大國有銀行的存款保險費率可限定在5個基點以內，而股份制商業銀行的存款保險費率多數在5—25個基點左右。測算顯示的費率水平，對商業銀行經濟承受能力而言是可以接受的。

關鍵詞：存款保險；撥備充足率；預期損失

中圖分類號：F830.9文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）07007008

一、研究背景

盡管業界對我國何時建立存款保險制度仍存在分歧，但對我國的銀行體系最終要建立存款保險制度已不持異議。當存款保險制度和功能設計完成后，確定合理的存款保險費率應成為存款保險制度設計者重點考慮的內容之一。首先，它關乎保費的公平，合理的存款保險定價能夠將銀行的風險和存款保險掛鉤，從而避免低風險銀行補貼高風險的現象。其次，它影響存款保險基金的運行。存款保險基金的來源除了成立基金時政府投入的初始資金外，主要靠銀行繳納的保費。從準備工作的前后關系上看，核定銀行存款保險費率應該在存款保險制度正式運行之前，通過對多個銀行的存款保險費率進行測算后綜合確定。

核定存款保險費率的工作牽涉到幾個方面內容：第一，選擇合理的費率測算方法。從當今的存款保險費率繳納的實際情況看，多數國家采用風險費率的辦法。即將銀行繳納的費率同商業銀行的風險掛鉤。目前風險費率的測算方法主要有兩種范式：一種是Merton[1]、Ronn和Verma[2]提出的基于期權的存款保險定價理論；另一種是Leaven[3]、魏志宏[4]等提出的基于預期損失的定價方法。在實證研究中，利用哪種方法進行存款保險費率的測算，除了考慮理論的科學性外，還應該考慮存款保險費率測算的數據條件。尤其是考慮現實提供的數據是否符合模型的理論要求。只有數據條件符合要求的情況下，測算結果才有實際意義。第二，測算結果的代表性。目前，國內關于存款保險費率測算的實證研究只有魏志宏[4]、張亞濤[5]等。這些研究受早期的數據條件的限制，測算的樣本量都比較小，所以測算結果的普遍意義并不強。換句話說，我們很難根據一兩個銀行的費率厘定結果來確定整個銀行系統的費率水平。此外，實證研究所采用的數據均為某一年的數據。從存款保險制度運行的實際經驗看，對存款保險費率的測算應以跨越一個經濟周期較為理想。而利用某一時點的數據會使保險費率相對于整個周期而言出現過高或過低的情況，不利于保持存款保險基金的穩定。

因此，保險費率的核定工作首先應該在選定正確方法的基礎上，盡可能加大實證研究的樣本量，以增加實證結果的普遍意義。其次，應盡量在一個較長的時間內，進行存款保險費率的測算，以便反映不同外部經濟條件下，銀行存款保險費率的變動情況。2008年由美國次貸危機引發的國際金融危機沖擊了我國經濟，對我國銀行系統也產生了不利影響。從某種意義上說，這種不利影響相當于對我國商業銀行系統實地進行了一次壓力測試。這為我們測算不利條件下商業銀行的存款保險費率提供了難得機會。

本文將首先對現有的存款保險定價范式進行簡要比較，目的是為測算存款保險費率選擇恰當的方法。然后結合商業銀行風險管理的實踐，對張金寶和任若恩[6]提出的基于商業銀行資本配置的存款保險定價方法加以改進，在此基礎上測算我國13家商業銀行的存款保險費率，測算的時間跨越2004—2012年。考慮到13家銀行存款總量約占我國商業銀行存款總量的80%左右，本文的測算結果所反映的我國商業銀行存款保險費率水平上具有一定的代表性。

二、測算方法

（一）存款保險定價方法的比較

1.兩種主要的定價范式

存款保險定價有兩種經典的范式。Merton[1]最早提出了基于期權理論的存款保險定價方法。他將存款保險看成是存款保險機構向商業銀行發行的一份看跌期權。這個看跌期權的標的物是商業銀行的資產V，執行價格是商業銀行的負債B。當存款保險到期后，一旦商業銀行破產，儲戶的存款則由存款保險公司支付，存款保險公司的支付函數可以用公式（1）表示：

第二種范式是基于期望損失的定價方法。存款保險費用征收目的是為了彌補商業銀行儲戶的預期損失。如果我們把商業銀行不能按時足額償付存款看成是商業銀行對存款人違約的話，我們就可以用標準的信用風險模型的框架處理商業銀行的預期損失，進而考慮商業銀行的存款保險定價問題。商業銀行的預期損失可以用公式（3）表示：

預期損失（EL）=期望違約率（ED）×風險暴露（EX）×給定違約下的損失（LGD） （3）

預期損失代表商業銀行違約時，存款保險人的平均損失大小。期望違約率代表商業銀行的違約概率，它通常可以運用基本分析、市場分析或信用評級的方法來估計。風險暴露是指被保險的存款。“給定違約下的損失”表示存款保險人的損失占風險暴露的一個比例。該比例的具體計算需要事先估算銀行破產時資產的損失率，然后通過存款和資產之間的比例關系，換算成單位存款的損失。

2.兩種定價范式的比較

比較的目的在于從實證的角度為存款保險費率的測算提供可行的方法。因此，我們的比較重點放在兩種方法的實用性上。Merton[1]模型雖然將存款保險定價建立在期權定價的理論基礎之上，但利用該模型實地測算時，需要知道銀行資產價值以及描述銀行資產價值變化的波動率的數據。這兩個參數在實證研究中多是采用市場信息來間接測算。這意味著，Merton[1]的存款保險定價方法只適用于上市銀行，模型適用的條件受到了限制。

對預期損失定價方法而言，它既可以運用于上市銀行，也可以運用于非上市銀行。該方法的關鍵是估計銀行的違約概率和違約損失率。從已有的實證研究看，估計銀行違約率多是根據公開的評級數據進行間接測算。一般是使用具有一定公信力的評級公司的評級結果，根據該公司公布的信用等級與違約概率之間的對應關系，確定銀行違約概率的大小。我國商業銀行進入國內和國際市場進行股權和/或債權融資時，為了讓投資者了解投資的風險，也通過向國際上知名的評級公司申請評級的方式，來向投資者提供間接的資信證明。目前，已有13家商業銀行獲得了穆迪公司或標準普爾的信用評級，通過這些評級結果來測算銀行的違約概率已經具備了基本條件。預期損失定價方法的另一個重要變量是商業銀行的預期損失。在現有的實證研究中，一般是簡單地假設資產損失率為50%[3-4]，這種估計太過粗糙，所測算的結果的準確率較差。

比較來看，兩類方法各有不足。我們認為：基于期權的定價方法由于應用條件的限制，目前并不適合用來對測算我國商業銀行的存款保險費率。而基于預期損失的定價方法如果能夠克服對商業銀行資產損失率估計粗糙的缺點，就能夠提高測算結果的準確性，達到存款保險定價的要求。以此為出發點，張金寶和任若恩[6]提出了將商業銀行提取的損失準備金作為商業銀行的預期損失的存款保險定價方法。這種方法的好處是充分地利用了商業銀行的損失分布信息，并且不僅適合于上市銀行，也適合于非上市銀行。但是，張金寶和任若恩[6]的方法只是假定商業銀行提取的損失準備金等于商業銀行的預期損失，沒有考慮損失準備金提取的充分程度，這一點顯然與實際不符。

本文將在此基礎上，考慮商業銀行撥備充足程度，使預期損失能更加準確地反映商業銀行的風險狀況。

（二） 考慮撥備充足率的存款保險定價方法

1.定價原理

該方法的原理如圖1所示。從資本配置的角度看，商業銀行的損失可以分為預期損失和意外損失。其中，預期損失是商業銀行損失的平均值。商業銀行根據預期損失的大小提取準備金， 這是商業銀行進行風險管理的第一道防線；與張金寶和任若恩[6]不同的是，為了使基于商業銀行資本配置的存款保險定價更加符合商業銀行管理實踐，我們也考慮商業銀行提取的損失準備金不足或超額，即撥備充足率小于或大于100% 的情況。撥備充足率是指銀行計提的實際撥備與應提的撥備之間的比例。按照銀行計提損失準備金的要求，理論上銀行計提的撥備應該等于銀行的預期損失。當商業銀行超額（足額或欠額）提取損失準備金時，即提取損失準備金大于（等于或小于）商業銀行的預期損失時，提取的損失準備金超額部分δ會大于（等于或小于）零，即δ>0（δ=0，δ<0）。意外損失則是指發生的損失中超過預期損失的部分。當發生意外損失時，若意外損失小于損失準備金的超額部分δ，商業銀行的損失仍能夠由損失準備金來彌補。否則，商業銀行的風險資本就會被侵蝕。配置足夠的風險資本來抵御意外損失，是商業銀行建立的風險管理的第二道防線。然而，風險資本不可能覆蓋所有的意外損失，倘若發生的意外損失超過商業銀行的風險資本，商業銀行的全部資本就將被耗盡，商業銀行將被迫實行破產清算，超額部分的損失將由存款保險機構的存款保險基金來補償。

4）不僅考慮商業銀行的資本配置和存款保險定價的關系，而且考慮了商業銀行損失分布的信息。

2.銀行損失分布參數的估計

為了計算公式（6），需要估算損失分布的兩個參數μ，σ。估算的出發點是商業銀行風險管理的實踐。在實踐中，商業銀行提取的損失準備金應該抵御商業銀行的預期損失，考慮銀行風險管理的實踐中，有可能提取的損失準備金不足或超額的情況。因此，在張金寶和任若恩[6]研究的基礎上，我們引入撥備充足率指標，將損失準備金和預期損失兩者之間的關系表示為：

三、存款保險費率的測算

（一） 數據來源

為了使我們的測算結果具有代表性，本文收集了包括四大國有銀行、股份制銀行在內的13家銀行的數據，這些銀行包括中國銀行、中國建設銀行、中國工商銀行、中國農業銀行、交通銀行、浦東發展銀行、廣州發展銀行、深圳發展銀行、中國民生銀行、華夏銀行、中信銀行、招商銀行和中國光大銀行。

數據的來源主要是這些銀行的年報或其他公開的數據來源。根據數據的可獲得條件，我們使數據收集的時間跨度盡可能的長些，具體的時間段為2004—2012年（部分銀行個別年份存在數據缺失）。

（二） 關鍵變量的說明

本文實證研究中主要涉及以下變量：商業銀行的存款總額、損失準備金、核心資本、商業銀行的評級數據、撥備充足率和無風險利率。其中，商業銀行的存款總額來自銀行的歷年年報。商業銀行預期損失的計算主要根據商業銀行提取的損失準備金信息。商業銀行對貸款進行風險等級分類后，根據不同風險等級計提不同比例的損失準備金。根據監管要求，商業銀行應該按照貸款余額的一定比例計提損失準備金，計提的貸款損失準備金應與商業銀行貸款的預期損失相等。因此，本文把按照《商業銀行損失準備金計提指引》規定計提的損失準備金作為銀行貸款的預期損失。但考慮到在實踐中，部分商業銀行存在著多提取損失準備金的現象，我們考慮了商業銀行的撥備充足率。

對商業銀行破產概率的測算，我們主要借助外部公開的評級數據。較為理想的情況是采用國內監管評級的數據，當然，前提是建立監管評級符號與銀行違約概率之間的對應關系。這需要歷史數據的積累，短期內尚難做到。考慮到知名評級公司的評級結果具有更強的公信力，據此測算的違約概率的準確性和可靠性會相對更高些，所以，我們主要根據穆迪公司對國內銀行的評級數據來間接估算銀行的破產概率。為了提高測算結果的穩健性，我們以累積5年的違約概率作為基準，然后逐級別地計算出銀行一年的違約概率。表1給出了自2004年以來，穆迪公司對國內商業銀行的評級結果。其中，中國民生銀行和華夏銀行給的評級數據自2003年以后缺失，我們假定者兩家銀行一直保持原先的評級級別即Ba2。考慮商業銀行的評級級別后，根據穆迪公司公布的違約概率與信用等級的對應關系，就可以知道銀行的破產概率。

一般實證中多用銀行存款利率表示無風險利率。考慮到建立存款保險制度后，存款人的損失不再由國家承擔，所以銀行的存款利率將不再是無風險利率。換句話說，鑒于我們是在一個存在銀行破產的經濟環境中考慮存款保險定價的問題。所以，將存款利率看成是無風險利率顯然是不恰當的。本文選用的是中國人民銀行公布的國內銀行間債券質押式回購交易利率。近年來國內銀行間債券質押式回購交易市場日趨成熟，目前交易的有十多個品種。這種回購交易違約風險小、流動性較好，朱世武[7]認為該種利率比較適合作為無風險利率。我們采用朱世武[7]的方法，以該年每月銀行間債券質押式回購交易市場利率的加權平均作為無風險利率，即：

（三） 存款保險費率的測算結果與分析

表3給出了存款保險費率的測算結果，其中“NA”表示數據缺失。從費率的總體水平來看，四大國有銀行的存款保險費率較低。從最低0.1000個基點，到最高的3.3600個基點。股份制商業銀行的存款保險費率則相對較高，從最低的0.8000個基點到最高的23.5000個基點。從時間序列來看，多數銀行在2008—2009年的存款保險費率較高，而2010年以后費率有所降低，并且大部分銀行趨于穩定。筆者認為這與經濟運行情況的變化有關。在2008—2009年，受金融危機的影響，我國經濟下行的壓力加大，企業利潤水平下降，房地產市場低迷，這些會間接影響銀行的資產質量，從而加大銀行面臨的潛在風險。2010年以后，多數銀行的存款保險費率有所下降，一方面由于2010年我國經濟逐漸走出低谷，銀行的資產質量有了提高，另一方面年報顯示的信息表明多數銀行加大了貸款損失準備金的提取力度，撥備充足率較2008年有了較大幅度的提高，這增加了銀行自身抵御風險的能力。換句話說，當銀行的資產發生損失時，會有更多的損失由銀行來承擔，這不僅降低了存款人承擔損失的大小，也減少了存款人承擔損失的機會。自然存款人所要繳納的存款保險費率會有所降低。

從影響費率的因素來看，我們發現影響費率的最重要因素為個銀行的信用評級結果。穆迪在2010年上調了交通銀行的信用級別，在2011年分別上調了中國光大銀行和浦東發展銀行的信用級別，在2012年上調了平安銀行的信用級別，我們看到這些銀行在相應的年份，費率都出現了大幅下降。我們認為撥備覆蓋率對費率也有比較顯著的影響。2010年以后，存款保險費率下降，正是得益于商業銀行撥備水平的提高。根據中國銀監會公布的數據，我國銀行業整體撥備覆蓋率在2009年底為155.0000%，到2010年底大幅提高到218.3000%，到2011年底更是提高到278.1000%。另外，費率的計算結果還表明利率水平對保費水平的影響并不明顯，我們注意到2011年的利率水平相較2010年大幅上升，但是從四大國有商業銀行的費率來看并沒有明顯下降。我們認為這一點對我們的模型的適用性提供了支持，因為金融市場的收益率通常均有較大的波動性，如果費率水平隨金融市場波動而顯著波動，不穩定的費率在實際中就難以應用。

（四） 對測算結果的一個橫向比較

表4給出的是現行的美國存款保險費率的標準。美國存款保險公司（FDIC）主要根據銀行的資本水平和監管評級征收保險費率。資本水平的分類主要依據參保機構的杠桿比和風險資本比率，分為良好、充足和不足三個類別，并分別以1、2和3表示。對于監管評級的分類，則主要是由監管人員在CAMELS評級的基礎上對銀行進行檢查后確定。最佳評級為1，最差評級為5。一般將CAMELS評級為1或2的銀行劃為A類，將評級為3的銀行劃為B類，評級為4或5銀行劃分為C類。因此，在美國現行的風險評估制度中，1A類的銀行風險最小，3C類銀行風險最高，征收的保險費率也最高。根據本文的測算結果，我國的四大國有商業銀行的存款保險費率，相當于美國的資本良好、監管分類為A和B的銀行，或者是資本充足監管分類為A的銀行。而其他股份制商業銀行的存款保險費率則大體相當于資本充足、監管分類為B、C的銀行，或者是資本不足但監管分類為A、B類的銀行。從測算結果的橫向比較看，我國商業銀行繳納的存款保險費率并不高。但從實際運行的角度看，還需要考慮另外一個問題：就是這樣的費率國內商業銀行能否承受？以2012年為例，四大國有商業銀行即使按5個基點上繳存款保險費的話，其所繳納的保費僅占稅前利潤的2%左右。其他股份制的商業銀行按5—25個基點的費率水平繳費的話，其所繳納的保費平均占稅前利潤的5%—15%之間。筆者認為，這樣的費率水平相對這些銀行的經濟能力而言是可以承受的。

四、結論和建議

在總結已有的存款保險定價模型基礎上，本文首先對基于商業銀行資產配置的存款保險定價模型進行了改進，然后利用國內13家商業銀行的數據對我國的存款保險費率水平進行了測算。對樣本中的多數銀行而言，測算的存款保險費率時間跨度達到了9年。這使得我們能夠在一個較長的時間內觀察我國商業銀行存款保險費率的變化情況。尤其具有意義的是，在這個時間段內，我國的商業銀行剛剛經歷了國際金融危機的沖擊，這對充分估計我國商業銀行的存款保險費率的范圍，提供了難得的實證機會。

本文的測算結果對確定我國商業銀行的存款保險費率有一定的參考意義。第一，本文采用基于預期損失并考慮撥備覆蓋率的定價方法，回避了我國金融體系市場定價機制不充分的問題，切合我國金融體系的實際，相關數據也可方便獲取。第二，本文所采用的定價方法從存款的根本風險出發，測算結果也表明，能夠較好地反映商業銀行的經營和風險狀況。第三，測算結果具有較好的穩定性，測算結果與國際同業的費率水平大體一致，具有較強的實用價值。

本文測算了我國目前主要的商業銀行存款保險費率水平，但是遺憾的是，對于目前我國大量存在的城市商業銀行卻沒有包括在我們的測算范圍內。目前，鮮有國內城市商業銀行獲得過國外信用機構的評級，盡管國內的評級機構對部分城市商業銀行進行了信用評級，但由于這些機構缺乏違約歷史數據的積累，目前還無法給出銀行的信用評級和違約概率之間的對應關系。換句話說，目前還無法根據公開的評級資料計算城市商業銀行的破產概率。因此，測算城市商業銀行存款保險費率的數據條件尚難滿足。但考慮到多數城市商業銀行的經營狀況差于股份制銀行和四大國有銀行，城市商業銀行的存款保險費率水平預計會高于股份制商業銀行。可初步根據銀行的風險狀況將其存款保險費率定為20—50個基點的范圍內。按照這樣一個費率水平逐年收取保費。預計十年左右的時間存款保險基金將達到存款規模的1%—1.2%之間。這個目標比例的存款保險基金能夠基本同時應付兩個中型商業銀行破產的局面，達到國際通行的存款保險基金規模的經驗標準。按照這樣的步驟，達到這個標準所需要繳納的保費無論從銀行的承受能力，還是保險基金的償付能力看都是可行的，待存款保險基金達到標準后，再考慮適當調整保險費率水平。

參考文獻：

[1]Merton，R.C.Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantee： An Application of Modern Option Pricing Theory[J].Journal of Banking and Finance， 1977，1（6）：3-11.

[2]Ronn， E.I.， Verma， A.K.PricingRisk-Adjusted Deposit Insurance： An Option-Based Model[J].Journal of Finance ，1986，41（9）：871-895.

[3]Leaven， L.Pricing of Deposit Insurance[R].The World Bank Policy Research，Working Paper 2871， 2002.5-11.

[4]魏志宏.中國存款保險定價研究[J].金融研究，2004，（5）：99-105.

[5]張亞濤.對我國存款保險制度中費率厘定問題的研究[D].北京：中國人民大學博士學位論文，2003.55-67.

[6]張金寶，任若恩.基于商業銀行資本配置的存款保險定價方法研究[J].金融研究，2007，（1）：53-60.

[7]朱世武.基于SAS系統的金融計算[M].北京：清華大學出版社， 2004.89-90.

[8]何光輝.存款保險制度研究[M].北京：中國金融出版社， 2003.250-251.

（責任編輯：孟耀）

（三） 存款保險費率的測算結果與分析

表3給出了存款保險費率的測算結果，其中“NA”表示數據缺失。從費率的總體水平來看，四大國有銀行的存款保險費率較低。從最低0.1000個基點，到最高的3.3600個基點。股份制商業銀行的存款保險費率則相對較高，從最低的0.8000個基點到最高的23.5000個基點。從時間序列來看，多數銀行在2008—2009年的存款保險費率較高，而2010年以后費率有所降低，并且大部分銀行趨于穩定。筆者認為這與經濟運行情況的變化有關。在2008—2009年，受金融危機的影響，我國經濟下行的壓力加大，企業利潤水平下降，房地產市場低迷，這些會間接影響銀行的資產質量，從而加大銀行面臨的潛在風險。2010年以后，多數銀行的存款保險費率有所下降，一方面由于2010年我國經濟逐漸走出低谷，銀行的資產質量有了提高，另一方面年報顯示的信息表明多數銀行加大了貸款損失準備金的提取力度，撥備充足率較2008年有了較大幅度的提高，這增加了銀行自身抵御風險的能力。換句話說，當銀行的資產發生損失時，會有更多的損失由銀行來承擔，這不僅降低了存款人承擔損失的大小，也減少了存款人承擔損失的機會。自然存款人所要繳納的存款保險費率會有所降低。

從影響費率的因素來看，我們發現影響費率的最重要因素為個銀行的信用評級結果。穆迪在2010年上調了交通銀行的信用級別，在2011年分別上調了中國光大銀行和浦東發展銀行的信用級別，在2012年上調了平安銀行的信用級別，我們看到這些銀行在相應的年份，費率都出現了大幅下降。我們認為撥備覆蓋率對費率也有比較顯著的影響。2010年以后，存款保險費率下降，正是得益于商業銀行撥備水平的提高。根據中國銀監會公布的數據，我國銀行業整體撥備覆蓋率在2009年底為155.0000%，到2010年底大幅提高到218.3000%，到2011年底更是提高到278.1000%。另外，費率的計算結果還表明利率水平對保費水平的影響并不明顯，我們注意到2011年的利率水平相較2010年大幅上升，但是從四大國有商業銀行的費率來看并沒有明顯下降。我們認為這一點對我們的模型的適用性提供了支持，因為金融市場的收益率通常均有較大的波動性，如果費率水平隨金融市場波動而顯著波動，不穩定的費率在實際中就難以應用。

（四） 對測算結果的一個橫向比較

表4給出的是現行的美國存款保險費率的標準。美國存款保險公司（FDIC）主要根據銀行的資本水平和監管評級征收保險費率。資本水平的分類主要依據參保機構的杠桿比和風險資本比率，分為良好、充足和不足三個類別，并分別以1、2和3表示。對于監管評級的分類，則主要是由監管人員在CAMELS評級的基礎上對銀行進行檢查后確定。最佳評級為1，最差評級為5。一般將CAMELS評級為1或2的銀行劃為A類，將評級為3的銀行劃為B類，評級為4或5銀行劃分為C類。因此，在美國現行的風險評估制度中，1A類的銀行風險最小，3C類銀行風險最高，征收的保險費率也最高。根據本文的測算結果，我國的四大國有商業銀行的存款保險費率，相當于美國的資本良好、監管分類為A和B的銀行，或者是資本充足監管分類為A的銀行。而其他股份制商業銀行的存款保險費率則大體相當于資本充足、監管分類為B、C的銀行，或者是資本不足但監管分類為A、B類的銀行。從測算結果的橫向比較看，我國商業銀行繳納的存款保險費率并不高。但從實際運行的角度看，還需要考慮另外一個問題：就是這樣的費率國內商業銀行能否承受？以2012年為例，四大國有商業銀行即使按5個基點上繳存款保險費的話，其所繳納的保費僅占稅前利潤的2%左右。其他股份制的商業銀行按5—25個基點的費率水平繳費的話，其所繳納的保費平均占稅前利潤的5%—15%之間。筆者認為，這樣的費率水平相對這些銀行的經濟能力而言是可以承受的。

四、結論和建議

在總結已有的存款保險定價模型基礎上，本文首先對基于商業銀行資產配置的存款保險定價模型進行了改進，然后利用國內13家商業銀行的數據對我國的存款保險費率水平進行了測算。對樣本中的多數銀行而言，測算的存款保險費率時間跨度達到了9年。這使得我們能夠在一個較長的時間內觀察我國商業銀行存款保險費率的變化情況。尤其具有意義的是，在這個時間段內，我國的商業銀行剛剛經歷了國際金融危機的沖擊，這對充分估計我國商業銀行的存款保險費率的范圍，提供了難得的實證機會。

本文的測算結果對確定我國商業銀行的存款保險費率有一定的參考意義。第一，本文采用基于預期損失并考慮撥備覆蓋率的定價方法，回避了我國金融體系市場定價機制不充分的問題，切合我國金融體系的實際，相關數據也可方便獲取。第二，本文所采用的定價方法從存款的根本風險出發，測算結果也表明，能夠較好地反映商業銀行的經營和風險狀況。第三，測算結果具有較好的穩定性，測算結果與國際同業的費率水平大體一致，具有較強的實用價值。

本文測算了我國目前主要的商業銀行存款保險費率水平，但是遺憾的是，對于目前我國大量存在的城市商業銀行卻沒有包括在我們的測算范圍內。目前，鮮有國內城市商業銀行獲得過國外信用機構的評級，盡管國內的評級機構對部分城市商業銀行進行了信用評級，但由于這些機構缺乏違約歷史數據的積累，目前還無法給出銀行的信用評級和違約概率之間的對應關系。換句話說，目前還無法根據公開的評級資料計算城市商業銀行的破產概率。因此，測算城市商業銀行存款保險費率的數據條件尚難滿足。但考慮到多數城市商業銀行的經營狀況差于股份制銀行和四大國有銀行，城市商業銀行的存款保險費率水平預計會高于股份制商業銀行。可初步根據銀行的風險狀況將其存款保險費率定為20—50個基點的范圍內。按照這樣一個費率水平逐年收取保費。預計十年左右的時間存款保險基金將達到存款規模的1%—1.2%之間。這個目標比例的存款保險基金能夠基本同時應付兩個中型商業銀行破產的局面，達到國際通行的存款保險基金規模的經驗標準。按照這樣的步驟，達到這個標準所需要繳納的保費無論從銀行的承受能力，還是保險基金的償付能力看都是可行的，待存款保險基金達到標準后，再考慮適當調整保險費率水平。

參考文獻：

[1]Merton，R.C.Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantee： An Application of Modern Option Pricing Theory[J].Journal of Banking and Finance， 1977，1（6）：3-11.

[2]Ronn， E.I.， Verma， A.K.PricingRisk-Adjusted Deposit Insurance： An Option-Based Model[J].Journal of Finance ，1986，41（9）：871-895.

[3]Leaven， L.Pricing of Deposit Insurance[R].The World Bank Policy Research，Working Paper 2871， 2002.5-11.

[4]魏志宏.中國存款保險定價研究[J].金融研究，2004，（5）：99-105.

[5]張亞濤.對我國存款保險制度中費率厘定問題的研究[D].北京：中國人民大學博士學位論文，2003.55-67.

[6]張金寶，任若恩.基于商業銀行資本配置的存款保險定價方法研究[J].金融研究，2007，（1）：53-60.

[7]朱世武.基于SAS系統的金融計算[M].北京：清華大學出版社， 2004.89-90.

[8]何光輝.存款保險制度研究[M].北京：中國金融出版社， 2003.250-251.

（責任編輯：孟耀）

（三） 存款保險費率的測算結果與分析

表3給出了存款保險費率的測算結果，其中“NA”表示數據缺失。從費率的總體水平來看，四大國有銀行的存款保險費率較低。從最低0.1000個基點，到最高的3.3600個基點。股份制商業銀行的存款保險費率則相對較高，從最低的0.8000個基點到最高的23.5000個基點。從時間序列來看，多數銀行在2008—2009年的存款保險費率較高，而2010年以后費率有所降低，并且大部分銀行趨于穩定。筆者認為這與經濟運行情況的變化有關。在2008—2009年，受金融危機的影響，我國經濟下行的壓力加大，企業利潤水平下降，房地產市場低迷，這些會間接影響銀行的資產質量，從而加大銀行面臨的潛在風險。2010年以后，多數銀行的存款保險費率有所下降，一方面由于2010年我國經濟逐漸走出低谷，銀行的資產質量有了提高，另一方面年報顯示的信息表明多數銀行加大了貸款損失準備金的提取力度，撥備充足率較2008年有了較大幅度的提高，這增加了銀行自身抵御風險的能力。換句話說，當銀行的資產發生損失時，會有更多的損失由銀行來承擔，這不僅降低了存款人承擔損失的大小，也減少了存款人承擔損失的機會。自然存款人所要繳納的存款保險費率會有所降低。

從影響費率的因素來看，我們發現影響費率的最重要因素為個銀行的信用評級結果。穆迪在2010年上調了交通銀行的信用級別，在2011年分別上調了中國光大銀行和浦東發展銀行的信用級別，在2012年上調了平安銀行的信用級別，我們看到這些銀行在相應的年份，費率都出現了大幅下降。我們認為撥備覆蓋率對費率也有比較顯著的影響。2010年以后，存款保險費率下降，正是得益于商業銀行撥備水平的提高。根據中國銀監會公布的數據，我國銀行業整體撥備覆蓋率在2009年底為155.0000%，到2010年底大幅提高到218.3000%，到2011年底更是提高到278.1000%。另外，費率的計算結果還表明利率水平對保費水平的影響并不明顯，我們注意到2011年的利率水平相較2010年大幅上升，但是從四大國有商業銀行的費率來看并沒有明顯下降。我們認為這一點對我們的模型的適用性提供了支持，因為金融市場的收益率通常均有較大的波動性，如果費率水平隨金融市場波動而顯著波動，不穩定的費率在實際中就難以應用。

（四） 對測算結果的一個橫向比較

表4給出的是現行的美國存款保險費率的標準。美國存款保險公司（FDIC）主要根據銀行的資本水平和監管評級征收保險費率。資本水平的分類主要依據參保機構的杠桿比和風險資本比率，分為良好、充足和不足三個類別，并分別以1、2和3表示。對于監管評級的分類，則主要是由監管人員在CAMELS評級的基礎上對銀行進行檢查后確定。最佳評級為1，最差評級為5。一般將CAMELS評級為1或2的銀行劃為A類，將評級為3的銀行劃為B類，評級為4或5銀行劃分為C類。因此，在美國現行的風險評估制度中，1A類的銀行風險最小，3C類銀行風險最高，征收的保險費率也最高。根據本文的測算結果，我國的四大國有商業銀行的存款保險費率，相當于美國的資本良好、監管分類為A和B的銀行，或者是資本充足監管分類為A的銀行。而其他股份制商業銀行的存款保險費率則大體相當于資本充足、監管分類為B、C的銀行，或者是資本不足但監管分類為A、B類的銀行。從測算結果的橫向比較看，我國商業銀行繳納的存款保險費率并不高。但從實際運行的角度看，還需要考慮另外一個問題：就是這樣的費率國內商業銀行能否承受？以2012年為例，四大國有商業銀行即使按5個基點上繳存款保險費的話，其所繳納的保費僅占稅前利潤的2%左右。其他股份制的商業銀行按5—25個基點的費率水平繳費的話，其所繳納的保費平均占稅前利潤的5%—15%之間。筆者認為，這樣的費率水平相對這些銀行的經濟能力而言是可以承受的。

四、結論和建議

在總結已有的存款保險定價模型基礎上，本文首先對基于商業銀行資產配置的存款保險定價模型進行了改進，然后利用國內13家商業銀行的數據對我國的存款保險費率水平進行了測算。對樣本中的多數銀行而言，測算的存款保險費率時間跨度達到了9年。這使得我們能夠在一個較長的時間內觀察我國商業銀行存款保險費率的變化情況。尤其具有意義的是，在這個時間段內，我國的商業銀行剛剛經歷了國際金融危機的沖擊，這對充分估計我國商業銀行的存款保險費率的范圍，提供了難得的實證機會。

本文的測算結果對確定我國商業銀行的存款保險費率有一定的參考意義。第一，本文采用基于預期損失并考慮撥備覆蓋率的定價方法，回避了我國金融體系市場定價機制不充分的問題，切合我國金融體系的實際，相關數據也可方便獲取。第二，本文所采用的定價方法從存款的根本風險出發，測算結果也表明，能夠較好地反映商業銀行的經營和風險狀況。第三，測算結果具有較好的穩定性，測算結果與國際同業的費率水平大體一致，具有較強的實用價值。

本文測算了我國目前主要的商業銀行存款保險費率水平，但是遺憾的是，對于目前我國大量存在的城市商業銀行卻沒有包括在我們的測算范圍內。目前，鮮有國內城市商業銀行獲得過國外信用機構的評級，盡管國內的評級機構對部分城市商業銀行進行了信用評級，但由于這些機構缺乏違約歷史數據的積累，目前還無法給出銀行的信用評級和違約概率之間的對應關系。換句話說，目前還無法根據公開的評級資料計算城市商業銀行的破產概率。因此，測算城市商業銀行存款保險費率的數據條件尚難滿足。但考慮到多數城市商業銀行的經營狀況差于股份制銀行和四大國有銀行，城市商業銀行的存款保險費率水平預計會高于股份制商業銀行。可初步根據銀行的風險狀況將其存款保險費率定為20—50個基點的范圍內。按照這樣一個費率水平逐年收取保費。預計十年左右的時間存款保險基金將達到存款規模的1%—1.2%之間。這個目標比例的存款保險基金能夠基本同時應付兩個中型商業銀行破產的局面，達到國際通行的存款保險基金規模的經驗標準。按照這樣的步驟，達到這個標準所需要繳納的保費無論從銀行的承受能力，還是保險基金的償付能力看都是可行的，待存款保險基金達到標準后，再考慮適當調整保險費率水平。

參考文獻：

[1]Merton，R.C.Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantee： An Application of Modern Option Pricing Theory[J].Journal of Banking and Finance， 1977，1（6）：3-11.

[2]Ronn， E.I.， Verma， A.K.PricingRisk-Adjusted Deposit Insurance： An Option-Based Model[J].Journal of Finance ，1986，41（9）：871-895.

[3]Leaven， L.Pricing of Deposit Insurance[R].The World Bank Policy Research，Working Paper 2871， 2002.5-11.

[4]魏志宏.中國存款保險定價研究[J].金融研究，2004，（5）：99-105.

[5]張亞濤.對我國存款保險制度中費率厘定問題的研究[D].北京：中國人民大學博士學位論文，2003.55-67.

[6]張金寶，任若恩.基于商業銀行資本配置的存款保險定價方法研究[J].金融研究，2007，（1）：53-60.

[7]朱世武.基于SAS系統的金融計算[M].北京：清華大學出版社， 2004.89-90.

[8]何光輝.存款保險制度研究[M].北京：中國金融出版社， 2003.250-251.

（責任編輯：孟耀）