關于戰國長城保護的一些認識

申紅寶

[摘 要]戰國時期是我國長城第一個大規模修筑期，各國為了戰爭和防御的需要，不斷地修筑長城，長城的軍事作用在當時得了充分的發揮。目前我國長城的保護面臨著越來越多的問題，長城作為中華民族珍貴的文化遺產，卻面臨著日漸湮滅的危險。本文通過對戰國幾條戰國長城的介紹來分析我國長城目前保護中存在的一些問題以及相應的保護對策。

[關鍵詞]長城；戰國；保護

一、長城的定義、功能和基本概況

長城的定義，大部分關于長城的論著中都把城墻作為長城的主要研究方向，然而城墻只是長城的一部分。根據彭曦先生的界定：長城是軍事工程，攻與守得對立統一。它有三個子系統，即城（墻），烽（燧），障（塞），這三者是動態反饋的有機整體，缺一不可稱長城。而城，又有兩種形式，即高于地面的夯土城（包括部分石筑、砂壘、磚包城），和利用自然山水塹削而成的塹城（它的部分區段中也有也有夯土，石砌城）。城是直接接敵的工程構筑，障塞是城的主要依托，它又是軍事、官府手工業和屯戍農業的組合工程，它有早、中、晚期的變化。烽燧是將城、塞與后方指揮中樞相連接的高速高效的信息傳輸系統工程。（1）只有科學明確的定義，我們才能更加深入的認識和研究長城。從彭曦先生的定義我們可以看出，對于長城的認識，不能僅僅停留在一道墻上，而是要用立體的眼光去研究和認識，對于長城所蘊含的文化內涵便不能有深刻的認識。

關于長城的功能，認識上長久以來一直存在著偏差。長城是中國古代國家軍事性防御工程，是防止北方游牧民族對中原農業民族的侵略和掠奪的，是一種柔弱性的體現。同時，長城的出現，人為的隔開了各民族之間的交流和融合，是一種封閉性的體現。這種認識是片面的。防止北方少數民族的掠奪只是長城的功能之一。在中國歷史上，各個時代的長城有著不同的作用。春秋戰國時期，各諸侯國之間兼并戰爭異常激烈，各國筑造長城是為了軍事防御作用；秦朝建立后，秦始皇鑒于北方少數民族不斷對中原王朝進行掠奪，便修筑萬里長城，是為了防御匈奴。以后許多朝代也大都是中原王朝統治者為了防御游牧民族的擾掠而修筑的；漢朝修筑的長城很大一部分也是防御匈奴，但自從張騫出使西域以后，打通了一條中西方交流的通道，即著名的“絲綢之路”，為了保障絲綢之路的安全和暢通，漢王朝由河西向西，直到新疆古樓蘭，修筑了數千里的長城。尤其是新疆境內，由于大部分地區是荒無人煙的戈壁大漠，漢長城在絲綢之路上顯得尤為重要，其充當了古代驛站的作用。長城不僅僅是漢民族用于防御北方少數民族的，各少數民族建立的國家也修筑長城，比如北魏長城、東魏長城、北齊長城、北周長城、遼長城、金長城等。各朝代邊境上的長城，還起著民族融合的作用。由于各個朝代北方邊境長城都是當時農耕與游牧兩種不同生產方式的人為分界線，而游牧民族由于生產力較為落后，生產比較單一，自然因素占主導地位，沒有自身產品轉化的內部機制，其生產生活日常必需品對農耕地區依賴性較強，因此游牧民族地區的經濟是交換經濟，沒有交換便無法生存。可以說頻繁的侵掠搶奪正是這種地區經濟要求的體現，長城的出現則把這種經濟上無序的交換變成有序的地區之間正常的貿易。長城成為了交流和融合的固定點，成為邊境上的貿易關口。農耕地區的鐵器、糧食、茶葉、絲綢、書籍等，通過長城的各個關口與游牧民族地區的皮毛等產品進行貿易，也促進了邊境地區市場以及城鎮的發展。“長城的存在，保護了中原先進的農業文化，同時也促進了邊疆的繁榮和游牧民族向更高級別文明發展的過程。”（2）長城的意義不僅僅在于它的防御性，而更要認識它的文化性、經濟性和其在民族融合中的巨大作用。

長城的基本概況：根據歷史記載，最早在春秋時期楚國修筑長城“方城”，后來戰國時代齊、楚、趙、魏、秦等諸侯國大規模修筑長城，秦始皇三十三年（公元前214年）又將各國長城連接起來，形成真正意義上的萬里長城，到明代大規模修筑長城為止，前后修建時間持續了兩千多年，歷史上共有二十多個諸侯國和封建王朝修筑過長城，比較具有典型意義的有戰國時期的諸侯國長城、秦長城、漢長城、明長城，其修筑的規模都很大。歷代長城總長度超過了10萬公里。其廣泛分布在我國甘肅、陜西、內蒙古、河北等16個省、市、自治區。

二、戰國長城的歷史概況與歷史淵源

中國歷史記載最早的長城出現于春秋的楚國，即楚國修筑的“方城”，后經歷戰國時代，由于各國之間的軍事斗爭日趨激烈，便興起了大規模修筑長城的高潮，秦始皇統一全國后，修筑了西起臨洮，東至遼東的萬里長城，最終形成了真正意義上的長城。以后各朝代不斷修筑。以戰國長城為例分析古長城的淵源和特征。

楚國方城是中國歷史記載的最早的長城。根據《左轉·僖公四年》齊桓公攻打楚國時與楚大夫屈完的對話。齊侯曰：“以此眾哉，誰能御之！以此攻城，何城不克？”對曰：“君若以德綏諸侯，誰敢不服？君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池。雖眾，無所用之！”最晚至魯僖公四年（公元前656年），楚國便已經修筑方城作為自己的北方屏障。方城建設的上限不會早于公元前680年，可以基本確定，楚方城建造的最早時間當在公元前680年至公元前656年之間，楚方城應該是列國建造的最早長城。（3）《漢書·地理志》南陽郡記載“葉，楚葉公邑，有長城，號曰方城。”更加進一步證明了楚方城為中國最早的一段防御性長城。楚方城位于河南省西南部，其走向“大抵西南自鄧縣之東北境起，沿今鎮平縣西境北行，入內鄉縣東北境，自此折向西北。約經今泌陽治之西北境，入唐河縣界。”（4）由于年代久遠，破壞較為嚴重，長度不可考。

齊長城始建于公元前6世紀，經過齊國數代統治者的修筑，至齊宣王時基本修筑完成，前后經歷了400多年。《戰國策·秦策》記載“昔者齊，南破荊，中破宋，西服秦，北破燕，中使韓魏之君，地廣而兵強，戰勝攻取，詔令天下，濟清河濁，足以為限，長城巨防，足以為塞。”文中的長城巨防，指的就是齊國長城。齊長城位于山東省中部。其走向經長清、博山、諸城、蓮花等18個縣、市、區，至徐山北面入海。齊長城修筑在群山的險要地帶橫跨古濟水地峽，全長600多公里。

戰國時期趙國修筑過兩條長城，即南長城與北長城。南長城，據《史記·趙世家》記載“十七年圍魏黃，不克，筑長城。”可知趙南長城修筑于公元前333年，其位于河北省涉縣、磁縣、臨漳、成安等縣內。趙北長城又稱趙武靈王長城，據《史記·趙世家》記載，始建于公元前300年。趙國北長城東起代郡，中經陰山，西至高闕，全長約2000里。（5）

戰國時期秦國修筑過5條長城，其中秦昭王長城最為典型。《史記·匈奴列傳》記載“秦昭王時，義渠戎王與宣太后亂，有二子。宣太后詐而殺義渠王于甘泉，遂起兵伐殘義渠。于是秦有隴西、北地、上郡，筑長城以拒胡。”秦昭王長城始建于公元前271年，它西起甘肅臨洮，東至內蒙古托克托縣附近黃河岸邊，橫跨今天甘肅、寧夏、陜西、內蒙古四省區。由西向東，全長1700公里。

三、戰國長城保護面臨的問題

目前我國戰國長城的保護狀況令人擔憂。戰國長城基本上都是由土石筑建而成，其破壞的程度比磚砌長城更加嚴重。戰國長城很大一部分又是建立在崇山峻嶺和大漠之中，經歷上千年自然和人為的破壞，目前戰國古長城很多地方都已經坍塌消失。戰國長城正在縮短，自然破壞是一個很重要的原因。荒漠化等區域等生態問題是長城保護面臨的嚴重威脅。

一方面，戰國長城分布的區域主要是干旱荒漠區、半干旱區和半濕潤區，這些都是中國荒漠化危害及影響最嚴重的地區。許多地方的長城常年遭受自然吞噬風化，瀕臨倒塌而無人修繕。例如內蒙古地區，由于當地風沙太大，水土流失、山體滑坡和地震等災害較多，給長城造成了極大的危害。長城大部分分布在草原和戈壁深處，一般的交通工具很難進去，給長城的普查和保護工作帶來相當大的難度。很多地方雖然發現了新的戰國長城遺址，可是有些地區條件惡劣，關于長城的保護工作無法展開。

另一方面，自然因素的破壞是導致長城衰老的重要原因，但是人為地破壞更遠甚于此。隨著人口的迅速增加，各類建設項目的大量上馬和地方經濟的盲目發展，人類對長城構成了嚴重的威脅和殘酷的破壞。

岳邦湖先生指出，對長城的破壞分為自然因素和人為因素。自然因素主要有風蝕、暴雨和洪水沖刷以及地震坍塌等。人為因素一是建設性破壞，如修公路、修鐵路、建民房等，這種破壞最厲害，往往直接推到墻體；二是取土，多年以來，長城因其“年歲”較長被當地人挖去用作上等肥料；三是牛羊等牲畜踐踏；四是在城墻上挖洞，用以避雨、避寒或者在墻下挖洞修水渠。如果說自然破壞是長城的自然壽命，那么人為地破壞卻大大加速了它的過程，在很多地區由于人為破壞長城早已不復存在。戰國長城是土石長城，因此更為脆弱，破壞更為嚴重。秦昭王長城橫跨甘肅、寧夏、陜西、內蒙古等四省區，由于修筑條件復雜，除一些地區如定西、固原一帶保存較好外，大部分墻體都遭到了人為破壞而消失殆盡；甘肅境內的戰國長城本該有600多公里，目前能搶救的已經不足10公里；河北省是長城大省，戰國長城遺址廣泛分布。然而許多農民受到了經濟利益的驅使，上山拆長城，把長城的石磚以商品出售，在很短的時間里把1000多里的長城徹底破壞，如今那里的長城連地基都不復存在，無法看出是長城的遺址；寧蒙交界的賀蘭山三關口長城，由于毗鄰采石場，許多工廠為了經濟利益方便通行，對長城進行大肆破壞，在長城上打開了數個豁口，讓拉運石頭的車輛在長城上任意穿行，對長城造成了巨大的破壞。

近些年來，許多地區關于“開發”長城的熱情不斷提高，然而盲目的“開發”卻對長城造成了極大的破壞。許多地區為了借助長城的旅游優勢，“開發”“建設”各種各樣的“度假村”、“地質公園”、“森林公園”。這些盲目“開發”帶來了一系列的不良后果：一是對長城直接造成破壞；二是在所謂“修”的名義下，對長城造成建設性破壞；三是旅游借助長城，卻使原本清寂安靜的長城變得喧囂，不堪重負。（6）

目前我國古長城的保護面臨著越來越多的問題，其實也是關于大型線性文化遺產保護問題面臨的問題和困境。線性文化遺產是近年來國際文化遺產保護領域提出的新理念。線性文化遺產是指在擁有特殊文化資源集合的線形或帶狀區域內的物質和和非物質的文化遺產族群，往往出于人類的特定目的而形成一條重要的紐帶，將一些原本不相關聯的城鎮或村莊串聯起來，構成鏈狀的的文化遺存狀態，真實再現了歷史上人類活動的移動，物質和非物質文化的交流互動，并賦予作為重要文化遺產載體的人文意義和文化內涵。（7）中國許多大型線性文化遺產遺存的保護都面臨著日益沉重的壓力。作為和長城相似的大型線性文化遺產，大運河同樣面臨著重重危機。隨著經濟社會發展，開發利用的超前，有效保護滯后，大運河的原生性、真實性、和完整性開始逐步喪失。體現在三個方面：一是環境污染較為突出。大運河有些地段雖然不存在缺水的問題，但是水污染始終是個大問題；二是基礎設施滿足不了區域經濟社會迅猛發展的需要。特別是航道建設由于缺乏穩定的籌資渠道，可持續發展機制尚未形成，造成其整體發展相對緩慢，加之經濟社會發展帶來運量快速增長，船舶流量劇增、噸位增大、船型復雜等因素，堵航礙航事件時有發生；三是沿河歷史文化遺存遭到破壞。（8）大運河出現的種種問題其中一個很重要的原因就是管理體制不順。大運河由于是大型線性文化遺產，呈帶狀分布，分布跨度大，多功能于一體，因此管理難度大，各個管理部門不能協調統一，又沒有統一的管理機構，大運河實際上是各段各地各自為政的“小運河”。大運河保護和利用中出現的問題，給予我們關于長城保護許多經驗和教訓。

四、長城保護和利用的幾點思考

2006年10月11日，國務院公布了《長城保護條例》，標志著我國對這項最偉大的世界文化遺產的保護進入了更加積極更加務實的階段。越來越多的人開始關注我們的長城。我們應該積極地吸取過去在保護和利用中成功的經驗和失敗的教訓，用更加長遠和理性的眼光去保護我們的長城。應當重新定位長城作為世界文化遺產的價值，從而更加合理的去保護和利用長城，使其真正成為中華民族的脊梁，更好的展現中華民族的偉大精神。對此筆者進行了如下幾點思考：

一是“經濟”保護，“文化”利用。長城作為中華民族的精神象征，是獨一無二的世界性文化遺產。長城不僅僅是中國的，同時也是世界的。保護好長城不但是中華民族的偉大歷史責任，也是對世界文化遺產作出的巨大貢獻。長城本身具有脆弱性、歷史性和不可再生性等特點，要求我們國家和社會投入大量的資金、人力和物力去落實對其的保護工作。同時，保護長城要遵循原真性原則和整體性原則。在保護和利用中保護永遠是第一位的，開發和利用要在保護的基礎上進行。保護和利用是矛盾體，任何形式的利用都會對長城造成危害，因此要在保護和利用中尋找最佳結合點。“文化”利用是指我們要開發長城的文化價值，而不能僅僅去追求長城的經濟價值。特別是戰國時期的長城，其經濟價值幾乎是微乎其微的，要挖掘其文化內涵從而創造更多的社會價值。文化力作為衡量一個國家綜合國力的重要因素之一，近些年來其所起的作用越來越大。文化力對于一個國家核心價值觀的形成，對于一個國家的精神狀態和凝聚力，對于一個國家國民的素質及其能力，都起著十分重要的作用。我國目前處于改革開放轉型期，各種思潮都在相互起作用，只有發揚中華民族的偉大精神，才能更好的提高國家凝聚力和國民素質。長城是中華民族堅韌剛毅和勤勞智慧的精神象征，要讓長城精神成為每一個中國人的精神力量，是今后開發利用長城的一個重要方面。

二是公眾教育與保護長城。長城的保護不僅僅是國家的責任，而是每一個中國人所肩負的歷史責任。對公眾進行保護長城的教育，使其成為公眾的共同理念，這樣長城的保護工作才能有堅實的群眾基礎。應當借鑒北歐的教育理念，北歐各國的文化遺產之所以能得到很好的保護，在很大程度上歸功于考古工作者、文物學者對其公眾的教育。早在考古學誕生的數百年前，許多北歐的學者都把公眾教育作為文化遺產保護的一項重要方面。只有在公眾中積累了足夠的文化沉淀，才能把長城保護工作從根本上做好。

三是“長城日”的設立。作為世界性的文化遺產，長城不但是中國人的驕傲，更是世界人民的共同財富。“長城日”的設立，更有助于對長城的保護和對公眾文化遺產保護的教育。1984年，鄧小平發出“愛我中華，修我長城”的倡議，使得公眾保護長城的意識空前提高，此后成立了許多群眾性長城研究社團和保護組織，對長城的保護作出了許多務實的工作。但隨著這股熱潮的結束，國家和公眾對長城保護和研究的重視程度大大降低，保護長城的工作也逐漸停止。因此對于長城的保護不能僅僅依靠短暫的熱情，而應該是長期的、穩定的研究。國家設立“長城日”對于更好的保護長城具有重要的意義。

參考文獻：

[1]司馬遷：《史記》，中華書局，1982年。

[2]張維華：《中國長城建置考》，中華書局，1979年。

[3]于廣海、王巨山：《中國文化遺產保護概論》，山東大學出版社，2008年。

[4]彭曦：《戰國秦長城考察與研究》，西北大學出版社，1990年。

注釋：

（1）彭曦.春秋有長城嗎.隴東學院學報.2003，（1）.

（2）朱允.戰國秦長城的地理意義.天水師范學院學報.2006，（6）.

（3）張新斌.中原古長城若干問題的初步研究.中原文物.2005，（2）.

（4）同上

（5）白音查干.戰國時期燕、趙、秦長城新論.內蒙古社會科學（漢文版）.1999，（5）.

（6）劉樸.關于長城保護的幾點思考.中國文物科學研究.2007，（1）.

（7）單霽翔.大型線性文化遺產保護初論：突破與壓力.南方文物.2006，（3）.

（8）金建明.關于加強大運河利用和保護的思考.江蘇水利.2006，（10）.