淺析國內學界近30年俄國史研究之思考

邵曉莉

[摘 要]近30年來針對俄國史的研究，國內學界不管是取得的成果數量還是獲得的質量成效等都得到了顯著的提升，然而與此同時依然存在一些無法完全避免的缺陷和不足，這主要是因為國別史名目雜亂、對歷史聯系的不重視以及對俄國史研究不充分、對蘇聯史研究不深入等等方面的問題。本文通過對國內俄國史研究中存在問題的綜合性分析，并在此基礎上針對性淺談了筆者的幾點看法和意見，旨在促進國內學界對俄國史研究的有效深入和不斷發展。

[關鍵詞]30年；俄國史；國內學界

從根本上而言，推動俄國史研究的不斷進步和發展，主要應從如下兩個方面出發，即一，通過合理手段的運用，以實現俄國史與中國文化的有機結合；二，在研究俄國史的過程中，應加強對俄國文化研究手法以及資料的有效、合理重視和利用。以下是筆者通過對國內學界俄國史研究的簡要回顧，就國內學界在研究近30年俄國史中存在的問題，所展開的幾點針對性研究及探索。

一、國內學界俄國史研究回顧

（一）中俄學術的交流

我國與俄國之間的學術交流主要涉及兩個方面，即中國學者走進俄國以及俄國學者進入我國。就中國學者走進俄國而言，在中蘇關系處于良好狀態時，我國派到俄國學習的學生多達萬名，旨在提升國內學界俄國史研究的效果。派出學習的學生通過與俄國學者之間學術聯系的廣泛性建立，不僅極大拓展了我國學者的學術視野，還為我國俄國史的研究提供了堅實的人才基礎，并促進了我國俄國史研究水平的有效提高。而就俄國學者進入中國而言，同樣在中俄處于良好狀態時，蘇聯史學家也對我國的俄國史研究人員進行積極的指導，并提供了有效的幫助，不僅在很大范圍內豐富了我國研究人員的研究經驗，還促進了國內研究人員研究視野的極大拓展，在我國俄國史研究過程中發揮了極重要的作用。這一階段便是我國俄國史研究的第一次高潮。

（二）專業機構的建立

我國俄國史研究的另一個高速發展時期便是50年代，在這一階段我國專門研究俄國史的相關機構的創建。具體而言，俄國著名作家的作品編譯局正式于1953年成立；世界歷史研究組于1959年成立，并于64年其規模得以擴大；蘇聯東歐史研究中心于1965年成立，并于82年被納入到中國社會科學院。此外，我國一些高校如吉林大學、蘭州大學等也相繼建立了俄國史研究機構。

（三）重要課題的確定

我國俄國史研究取得顯著成果、深入發展以及數量增加的一個時期便是最近的30年。作為一門具有極強獨立性的國別史科目，國內俄國史研究最早于80年代，而眾多重要性研究課題、部門史料的編輯和整理以及專業性研究隊伍的建立等也始于這一時期。

（四）研究著作數量增加

在二十世紀的八十年代至九十年代，我國俄國史研究達到了第三次高峰。在八十年代，中國研究性學術著作的出版數量首次超出譯著，而在80年至00年期間，我國研究性學術著作近一半均超過了同期譯著。

（五）深層次研究加強

2000年至今，國內俄國史研究又一次步入關鍵性的發展階段，究其原因主要是：首先，隨著國內改革的不斷深入發展，相應的研究環境也隨之得以改善，從而在很大程度上也增強了俄國史研究機構及學者的研究熱情；然后，受到蘇聯解體之后眾多資料公開的影響，我國的俄國史研究過程也獲得了一定的幫助；最后，這一階段，隨著國內俄國史研究隊伍的不斷專業化、規范化，國內學界俄國史研究范圍也隨之不斷擴大。

二、國內學界俄國史研究現狀

（一）國別史名目的雜亂性

在研究俄國史的過程中，就相關名目及稱謂方面，國內學界長期存在較為混亂的情況。一般意義上的俄國史其實指的是公元10世紀至二月革命這段時期內的歷史；而蘇聯史則指的是1917-1991這段時期內的歷史。若是根據歷史發展的歷程，此類稱謂成立，其目的主要在于對意識形態以及政治制度之間差異的反映；但若是根據國別史，尤其是與美、法、德以及日本等國處于并列位置時，其并不適宜此類稱謂。因此為了更好的解決稱謂不當的問題，并有人提出了如下幾種解決方法，即第一，對蘇聯學中的稱謂進行直接引用，并統一稱為“蘇聯史”，但這樣一來便導致在蘇聯歷史中出現了如古代史、近代史以及現代史這類不符合實際的稱謂。于是這類說法最終于九十年代被基本廢除；第二，另一種較為普遍的說法便是“蘇俄史”，但是其并不甚科學和合理，這主要是因為“蘇俄史”的準確性解釋為蘇維埃俄國的歷史；第三，還有一種較為常見的說法為“俄羅斯史”，但是就本質而言，其主要指的是俄羅斯國家、民族的歷史，根本無法充分、全面地解釋兼具多樣化民族、區域、文化等等方面內容的俄國歷史。

從實質上而言，在蘇聯解體之后，俄國學界并根據國家的實際情況，科學統一了國家歷史稱謂，即“俄國史”，其主要涵括了發展之初到二十世紀末這段時期內的俄國歷史，就發展階段而言，其可以分為合理分為：帝俄時期及蘇聯時代。基于此，筆者認為在確定國別史稱謂時，應從各國的實際情況出發，并通過對國家自身稱謂的合理借鑒，以從根本上確保稱謂的準確性和全面性。

（二）缺乏對俄國發展歷程的認識

相較而言，國內學界俄國史研究的重點主要集中于二十世紀，而其他如十八、十九世紀的歷史則鮮少深入。這一現象出現的原因主要：首先，二十世紀的俄國歷史資料較為豐富，為研究過程提供了極大的便利；然后，二十世紀的俄國史研究人員數量較多且經驗豐富，反之十八、九世紀的研究人員則極少；最后，二十世紀的俄國史距今更近，在研究過程中能獲取更全面、更準確的信息資源。但是，在研究二十世紀俄國史的過程中，也存在一些不容忽視的問題，如選題太過集中以及涉及范圍較為狹窄等等。現階段，國內學界俄國史主要研究成果多為政治史、經濟史等，而思想史、社會史等領域則極少涉及。此外，大部分國內研究僅流于形式，且過于重視概念及理論層面的解析，而至于歷史與實際的結合則并未注重。

三、國內學界俄國史研究提升建議

（一）實現俄國史與中國學派的有機結合

所謂的俄國史與中國學派的有機結合實際上指就是通過對俄國各領域資源的合理利用，并將其充分融入到國內學界俄國史研究中，從而促進中國式俄國史研究效果的有效提高。基于此便對中國俄國史研究人員提出了更高的要求，不僅需要具有豐富的中國傳統文化積累，還應該具有合理運用中國傳統文化的綜合能力，并在此基礎上將其有效轉化為自身的良好研究態度以及專業化程度高的操作技能，從而通過對俄國本土歷史研究成果以及外國俄國史研究成果的綜合性分析、總結，進而合理選擇重點有效的信息資源，并在很大程度上避免出現片面化、主觀性的思想，從而促進中國式俄國史研究質量及效果的有效提高。

（二）充分運用俄國文學研究成果

2005年，國際史學大會首次于悉尼設置了關于史學地位變化的議題，這一議題的特殊設置便意味著史學與文學之間的聯系在現階段受到了越來越多的關注和重視。因此，筆者基于史學與文學之間存在的關系，進一步淺談了在史學研究中，所運用的理論與方法論在其中發揮的重要作用。從根本上而言，在歷史學與文學的研究過程中，其研究方法皆存在很大的差異性。就研究過程來說，歷史學具有明顯的歷時性，而文學則具有共時性的特點；就研究重點而言，歷史學主要是通過對資料的甄別，而文學則主要是通過文本選擇；就研究出發點而言，歷史學主要是基于歷史現象，而文學則主要是基于典型形象。但是從實質上來說，歷史學與文學之間依然存在極為緊密的關系，并相互影響。在俄國，兼具歷史學與文學價值的著作不在少數，如12世紀的《往年紀事》、《戰爭與和平》以及《伊戈爾遠征記》等等都是其中的典型代表。19世紀的俄國不僅是思想文化發展的巔峰時期，同時還是西方現代文化得以迅速傳播的一個階段，并促進了俄國國內各領域事業如文學、藝術、教育以及科學等得以不斷發展的一個世紀。在這一時期，不僅創造了如普希金、列夫·托爾斯泰以及萊蒙托夫等一系列的偉大作家，還在很大程度上豐富了俄國歷史中的人物形象、事件活動等，從而多層次、多角度地反映了最真實的19世紀歷史變革中人物的心理變化過程，并充分展現了不同階層的俄國歷史。基于此，便可以看出文學與史學之間存在的聯系，簡要而言即文學是具體化的歷史，而史學同時也是抽象化的文學。

結束語

總而言之，近30年來，國內學界俄國史研究取得了顯著的成果，但是在一定程度上也存在一些不容忽視的缺陷和不足。本文在淺析國內學界近30年俄國史研究成果的基礎上，通過對其中存在問題的進一步分析，進而針對性淺談了幾點研究看法，筆者認為應從實現俄國史與中國學派的有機結合以及充分運用俄國文學研究成果這兩個方面出發，并在此基礎上促進國內學界俄國史研究質量及效果的有效提高及不斷進步。

參考文獻：

[1]張建華.國內學界近30年俄國史研究之思考[J].理論學刊，2009（01）

[2]姚海.改革開放30年的中國俄國史研究[J].史學月刊，2009（03）

[3]張廣翔，許金秋.現代化理論視角下的俄國史研究——И.В.鮑別列日尼科夫吉林大學講學紀要[J].世界歷史，2009（05）

[4]高放.美國人寫的俄國史值得借鑒——評介沃？莫斯著《俄國史》及其中譯本[J].中國浦東干部學院學報，2010（04）