淺談王莽時(shí)期瓦當(dāng)

向?qū)?/p>

[摘 要]瓦當(dāng)作為中國古代建筑屋檐上的重要的構(gòu)件，由于其裝飾性和實(shí)用性的結(jié)合使得其有很強(qiáng)的時(shí)代性和地域性特征，一直以來受到很重視。王莽時(shí)期作為中國歷史上短暫但特殊的時(shí)期之一，卻研究明顯不足。本文僅對現(xiàn)有資料和研究中認(rèn)為是王莽時(shí)期有斷代意義的四神瓦當(dāng)和部分文字瓦當(dāng)進(jìn)行探討。

[關(guān)鍵詞]王莽；四神瓦當(dāng)；文字瓦當(dāng)

王莽時(shí)期是中國歷史上一段很獨(dú)特的歷史，復(fù)古改制是這一段時(shí)期的重要特點(diǎn)。時(shí)間雖然不長而且最終也失敗了但在對中國歷史起到了重要的影響，而在遺物上也留下了不少痕跡。在瓦當(dāng)這種重要的建筑材料中王莽短暫的時(shí)間里有其許多獨(dú)特之處值得我們注意。

一、四神瓦當(dāng)

“四神”是中國古人信奉的星宿神——四方之神，它們是四種被神化了的動物，即青龍、白虎、朱雀、玄武。青龍象征東方、前方、春季、青色；白虎象征西方、右方、秋季、白色；朱雀象征南方、左方、夏季、赤色；玄武象征北方、后方、冬季、黑色。“四神”的產(chǎn)生時(shí)間可追溯到春秋戰(zhàn)國時(shí)代甚至更遠(yuǎn)。起先是只是中國古代的天文的四宿而隨著時(shí)間的發(fā)展各家學(xué)說都逐漸的出現(xiàn)“法天”的思想，而四神也逐步由天文走向人事《禮記·曲禮上》：“行，前朱雀而后玄武，左青龍而右白虎”。在整個(gè)戰(zhàn)國到秦漢時(shí)期可以說天人的關(guān)系是逐步加重的，無論鄒衍的陰陽五行、漢初的黃老道、董仲舒的天人感應(yīng)還是漢成帝以后合流的讖緯思想，“四神”都符合其思想。這種自戰(zhàn)國以來逐步增強(qiáng)并且最終形成的社會思潮，被統(tǒng)治者所接受而且長時(shí)間的存在于中國社會。也就是在這樣一種環(huán)境中“四神”出現(xiàn)次數(shù)不斷上升，應(yīng)用范圍也不斷擴(kuò)大。

在漢景帝的陽陵的羅經(jīng)石的四方就出土有四神的空心磚（1），而漢武帝的茂陵也出土有四神的畫像磚（2）。漢代這方面學(xué)說發(fā)展的最為嚴(yán)重的莫過于王莽時(shí)期，而最著名的四神瓦當(dāng)也多出現(xiàn)在這一時(shí)期。有學(xué)者就將“四神”瓦當(dāng)作為王莽時(shí)期的代表器物。（3）要說四神瓦當(dāng)發(fā)現(xiàn)量最多的還是在漢長安城南的禮制建筑群中，關(guān)于這組建筑的性質(zhì)學(xué)界上有爭議，不過可以明確一點(diǎn)是這組建筑群應(yīng)該是王莽時(shí)期修建的。這批瓦當(dāng)：龍屈軀利爪，輕盈騰飛狀；虎姿態(tài)兇猛，箭步疾走狀；朱雀風(fēng)頭鷹嘴，鸞頸魚尾，展翅欲飛狀；龜蛇相交，龜首上揚(yáng)，蛇頭俯視，蛇尾上翹。（4）有學(xué)者提出王莽“壞徹城西苑中建章、承光、包陽、犬臺、儲元宮及平樂、當(dāng)路、陽祿館，凡十余所，取其材瓦，以起九廟”（《漢書·王莽傳下》（5）），所以說四神瓦當(dāng)應(yīng)該也是從這些宮殿中拆來的。（6）可是如果是這樣那么漢代長安的宮殿都應(yīng)該有數(shù)量眾多的四神瓦當(dāng)。為什么我們在對漢長安城內(nèi)其他宮殿建筑發(fā)掘時(shí)都沒有發(fā)現(xiàn)四神瓦當(dāng)。至于，《三輔黃圖》卷三“未央宮”條云：“蒼龍、白虎、朱雀、玄武，天之四靈，以正四方，王者制宮殿閣取法焉。”應(yīng)該也是后人附會的產(chǎn)物，畢竟《三輔黃圖》經(jīng)過后人大量修改，陳直先生認(rèn)為應(yīng)該是中唐以后人所作，注文更在其后。（7）而且這批瓦當(dāng)“大小差別不大，似用專模印制”（8），所以在西漢禮制建筑遺址中出土的四神瓦當(dāng)應(yīng)為王莽時(shí)期為此建筑專門制作的。有學(xué)者就此認(rèn)為“四神”瓦當(dāng)是用于“宗廟”等禮制建筑群的。（9）可是這樣就無法解釋為什么在西漢十分著名的游獵場所上楊宮發(fā)現(xiàn)“四神”瓦當(dāng)。像在上楊宮發(fā)現(xiàn)的四神瓦當(dāng)（缺少青龍瓦當(dāng)）在造型、構(gòu)圖、視角都與漢長安城遺址出土的四神瓦當(dāng)不同。長楊宮遺址出土的朱雀未展翅，玄武紋的構(gòu)圖則是由上向下俯視構(gòu)圖，白虎紋虎身瘦長，“宮”字朱雀紋瓦當(dāng)?shù)闹烊福餮鎏煲婚L鳴狀，玄武云紋瓦當(dāng)?shù)男湟嗍橇硪环N俯視構(gòu)圖。（10）這些造型更顯得獰厲兇猛，簡潔明快，夸張，自成一格。在西安北郊坑底寨村出土的四神瓦當(dāng)則也有自己獨(dú)特之處：無中心圓突，龍鱗刻畫細(xì)致；白虎尾部高揚(yáng)，背部有兩翼，似騰云駕霧；朱雀尾部分三叉高揚(yáng)；玄武則龜首與蛇首相對，成搏斗狀。（11）由于其他地方出的“四神”瓦當(dāng)沒有可靠的地層或文獻(xiàn)記錄，我們只能說王莽時(shí)期有數(shù)量眾多的四神瓦當(dāng)，但很難說四神瓦當(dāng)秦漢分期中王莽時(shí)期獨(dú)有的。至于有學(xué)者認(rèn)為，到了魏晉時(shí)期在一些地方依然延用“四神”瓦當(dāng)。《三國志·魏志·管輅》：“輅隨軍西行，過毋丘儉墓，倚樹哀吟，精神不樂，人間其故，輅曰：林木雖茂，開形可久。碑言雖美，無后可守。玄武藏頭，蒼龍無足，白虎銜尸，朱雀悲哭，四危以備，法當(dāng)滅族。”那么這里所指應(yīng)該就是毋丘儉冢墓祠堂上的“四神”瓦當(dāng)，不過與漢瓦略有不同而已。（12）但以此斷定文中所謂“四神”就是瓦當(dāng)上紋樣似乎不妥，因?yàn)橐灿锌赡苁谴u上或墻上的紋樣，甚至可能只是“堪輿風(fēng)水”之說而已。

二、文字瓦當(dāng)

文字瓦當(dāng)最早出現(xiàn)的時(shí)間應(yīng)該是在漢代，而早期認(rèn)為的所謂秦代文字瓦當(dāng)近些年來被逐步確認(rèn)為漢瓦。在皇室建筑遺址中出土的文字瓦當(dāng)，以西漢中晚期（尤其是晚期）出土的最多，中期較少，早期更少。（13）那么王莽作為最后一個(gè)時(shí)期時(shí)間雖短但也有相當(dāng)數(shù)量的文字瓦當(dāng)，王莽時(shí)期有一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是改字和改變宮殿名稱，這一點(diǎn)在文字瓦當(dāng)中十分明顯，下面就所能見到資料中有關(guān)的瓦當(dāng)列舉出來并予以探討。

“昭陵宮當(dāng)”瓦當(dāng)：《漢書·王莽傳上》：“其以召陵，新息二縣戶二萬八千益封莽”，兩漢無在昭陵建筑宮殿者，此瓦文字形式，皆末期制作，應(yīng)該為王莽居攝時(shí)物，（14）在此將其也歸入王莽時(shí)期瓦當(dāng)。

“壽成”瓦當(dāng)：（15）《漢書·王莽傳中》：“未央宮曰壽成室”。所以此瓦當(dāng)應(yīng)為王莽時(shí)壽成室即未央宮所用瓦當(dāng)。

“八風(fēng)壽存當(dāng)”瓦當(dāng)：（16）《漢書·郊祀志》記王莽二年，“興神仙事，以方士蘇樂言，起八風(fēng)臺于宮中，臺成萬金，作樂其上”，而壽存與壽成義相近。那么此當(dāng)應(yīng)為八風(fēng)臺用物。

“常生無極”、“常安鹿氏”、“延壽萬歲常與天久長”、“常樂萬歲”、“常樂”等瓦當(dāng)：以常為長，《漢書·王莽傳中》“長安曰常安”。而后兩種瓦當(dāng)甚至出現(xiàn)在東南沿海的福建崇安漢城遺址。（17）由此可以看出王莽政權(quán)雖然短暫但還是很好的對全國進(jìn)行了控制。

“天子千秋萬歲常樂未央”瓦當(dāng)：確為王莽時(shí)物，不獨(dú)長字作常，即天子二字，漢瓦亦不用也。（18）此瓦當(dāng)出土的位置也非常值得我們注意，其出土于南西伯利亞漢式阿巴坎宮殿遺址，年代為公元前后。發(fā)掘者吉謝列夫等人推測此宮是公元前99年李陵投降匈奴后的宅邸，郭沫若對此表示懷疑，周連寬論證其可能是王昭君的長女卜居次云的居所。（19）而筆者更傾向于后者，因?yàn)闊o論是從遺址年代還是從此瓦當(dāng)所顯示的新莽特征后者都更合適，而且王莽秉政時(shí)“又遣王昭君女須卜居次入待”（《漢書·王莽傳上》）。雖然說王莽時(shí)期和匈奴關(guān)系惡化，但還在匈奴的統(tǒng)治中心區(qū)域出現(xiàn)新莽器物，那么反映出當(dāng)時(shí)匈奴貴族對漢文化的向往。這與中日文化交流有相似之處：許多在中國只是短暫出現(xiàn)的事物，在他國卻長時(shí)間存在并且得以進(jìn)一步發(fā)展。因?yàn)楫?dāng)時(shí)交通不便，即使王莽政權(quán)覆沒那些遠(yuǎn)在草原深處的漢人或匈奴工匠依然會按原來預(yù)定計(jì)劃建造，并且發(fā)展出本土未曾出現(xiàn)過的瓦當(dāng)文字。

“薪氏作”瓦當(dāng)：“薪”疑為“新”字異形，故為王莽時(shí)物。（20）

三、余論

除了前文所談到得瓦當(dāng)外，還有許多瓦當(dāng)因?yàn)槠涑鐾恋攸c(diǎn)所以基本可以認(rèn)定為王莽時(shí)期瓦當(dāng)，但其與西漢中晚期瓦當(dāng)并無差異是故不作分析。王莽在中國歷史上是一個(gè)極具爭議的人物，不管是古史中“亂臣賊子”的定義，還是后來“改革家”、“理想主義者”的評價(jià)，都很難對這么復(fù)雜的人給出合理的定位。王莽復(fù)古改制政策的推行和他個(gè)人信而好古是分不開的，可是和那種長期以來的社會思潮更是聯(lián)系密切。“新莽之所行，蓋先秦以來志士仁人之公意，其成其敗，其責(zé)皆當(dāng)由抱此等見解者共負(fù)之，非莽一人所能尸其功罪。新莽之為人業(yè)，迂闊而不切于事情，其行之誠不能無失。然茍審于事情，則此等大刀闊斧之舉動，又終不能行矣。故曰：其成其敗，皆非一人之責(zé)也。”（21）王莽改制代表的應(yīng)該是由先秦逐步積累而來的社會思潮，從四神上來看也可以看出端倪。隨著法天思想的不斷加重四神的出現(xiàn)是必然的，同時(shí)其衰亡也是一定的。漢魏以后雖然在文獻(xiàn)中還依稀有所體現(xiàn)但已然沒有實(shí)物證據(jù)，到了魏晉以后佛教思想的傳入和發(fā)展，在瓦當(dāng)上的體現(xiàn)就是以蓮花紋為代表的瓦當(dāng)大量出現(xiàn)。每一次朝代更替必然會牽扯到很多事物名稱的改變，這對于研究考古而言無疑是一把雙刃劍，一方面為分期斷代提供了依據(jù)，另一方面也讓文獻(xiàn)變得更復(fù)雜給我們帶來了許多麻煩。王莽時(shí)期對許多名稱的變更也在文字瓦當(dāng)中有體現(xiàn)，除了出現(xiàn)“新”字、“常樂”等，還有一些在王莽時(shí)期興建的建筑也有所體現(xiàn)。從其分布地域上來看，王莽時(shí)期雖短但影響的范圍還是很廣泛的。不過，不能單純從文字、紋樣看就確定它一定是王莽時(shí)期做的，還要通過更多來自考古學(xué)的信息。必須要加強(qiáng)這方面的工作，否則會嚴(yán)重降低所有時(shí)期瓦當(dāng)研究的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李零.說漢陽陵“羅經(jīng)石”遺址的建筑設(shè)計(jì)[J].考古與文物，2002（6）：52

[2]王志杰.論西漢“四神”的源流[J].文博，1996（06）：48～50

[3]王仲殊.秦漢考古.中國大百科全書·考古學(xué)卷[M].北京：中國大百科全書出版社，1986：378

[4]中國社會科學(xué)院考古研究所編著.西漢禮制建筑遺址[M].北京：文物出版社，2003：196

[5]班固.漢書·王莽傳[M].北京：中華書局，1962.（本文所用均為此版本）

[6][日]村上和夫著，叢蒼，曉路譯.中國古代瓦當(dāng)紋樣研究[M].西安：三秦出版社，1996：135

[7]陳直校正.三輔黃圖校正[M].西安：陜西人民出版社，1980：1

[8]中國社會科學(xué)院考古研究所編著.西漢禮制建筑遺址[M].北京：文物出版社，2003：196

[9]劉慶柱.漢長安城遺址及其出土瓦當(dāng)研究.古代都城與帝陵考古學(xué)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2000：356

[10]劉合心.長楊宮出土的秦漢文物[J].文博，2004年（3）：11

[11]趙力光.中國古代瓦當(dāng)圖典[M].北京：文物出版社，1998：130，138～139，114，119

[12]陳直.秦漢瓦當(dāng)概述.文物[M]，1963（11）：32

[13]中國社會科學(xué)院考古研究所，日本奈良國立文化財(cái)研究所.漢長安城桂宮1996～2001年考古發(fā)掘報(bào)告[M].北京：文物出版社，2007：201

[14]陳直.漢書新證[M].天津：天津人民出版社，1979：471

[15]陳直.秦漢瓦當(dāng)概述[J].文物，1963（11）：22～23

[16]陳直.秦漢瓦當(dāng)概述[J].文物，1963（11）：23

[17]申云艷.中國古代瓦當(dāng)研究[D].北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2002：140～141

[18]陳直.秦漢瓦當(dāng)概述[J].文物，1963（11）：27

[19]莫潤先.阿巴坎宮殿遺址.中國大百科全書·考古學(xué)卷.北京：中國大百科全書出版社，1986：1

[20]陳直.秦漢瓦當(dāng)概述[J].文物，1963（11）：29

[21]呂思勉，秦漢史[M].上海：上海古籍出版社，1983：197～198