論《唐律疏議》中的人情

胡秀全

[摘 要]我國古代社會，天理無非人情，王法本乎人情，重視人情是我國傳統法文化的一大特色。受儒家文化影響，我國的傳統人情有人之常情（以忠孝為核心）和人情世故兩層含義。傳統人情以禮為核心，和諧而又沖突：人情與法律的和諧，以不孝罪、留養制度和親屬相犯為代表，《唐律疏議》將之法律化，人情與法律相融合；人情與法律的沖突，以為親復仇、恤刑和赦免為例，《唐律疏議》中有相異甚至是矛盾的規定。

[關鍵詞]中國；傳統法文化；人情；《唐律疏議》

一、我國古代社會中的人情

《論語·子路》言“父為子隱，子為父隱，直在其中矣（1）”，《論語·顏淵》云“片言可以折獄，其由也歟（2）”；孔子認為法律應當“承天之道以治人之情”，公正蘊含在人情之中，行事符合人情，才是最大的公正。

人情歸屬于文化領域，必然受其所處時代的影響，以儒家文化為背景的傳統人情必定蘊含儒家經義。

《禮記·大傳》強調：“親親也，尊尊也，長長也，男女有別（3）”，“親親”和“尊尊”分別對應孝和忠，儒家文化被確立為封建正統后，孝和忠被發揚光大，成為一個人道德水平的評判標準，傳統的人情觀也烙上了忠孝的印記。《禮記·禮運》記：“何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，七者弗學而能（4）”；唐代法哲學家韓愈、明代法哲學家王陽明也有同樣的觀點；古代思想家所論的人情是社會性的人類的普遍情感，也就是所謂的人之常情。由此而言，傳統的人情是帶有儒家倫理性的以忠孝為核心的人之常情。

“仁”是儒家文化的核心，是儒家學派的最高道德準則，如：孔子的“仁者愛人”、孟子的“惻隱之心”和“義”。儒家文化影響下的兩千余年間，仁義、為政以德、安居樂業等觀念，深入國人的靈魂，影響著國人的一言一行，成為國人日常生活中約定俗成的行為規則。由此而講，傳統人情指我國古代社會中的人情世故。

綜上所述，傳統社會中的人情有兩方面的內涵，一是指帶有儒家倫理性的以忠孝為核心的人之常情，二是指我國古代社會的人情世故。

二、人情與《唐律疏議》的鏈接

儒家文化一直是我國古代社會的正統文化，統治者制定的律法中蘊含儒家經義。兩千余年影響下，“天理無非人情”，“王法本乎人情”，崇尚、重視人情，成為我國傳統法的一大特色。儒家文化傳承于西周的禮文化，“親親”、“尊尊”是禮文化的基本原則，“親親父為首”，“尊尊君為首”，分別維護宗族和國家的秩序。從某種程度上而言，我國古代人情與法律的關系，便是禮與法的關系。

在我國古代禮法融合進程中，《唐律疏議》總結以往各王朝的立法經驗及司法實踐，折中損益，以儒家道德倫理為思想理論基礎，熔禮法于一身，以“一準乎禮”著稱，標志著我國古代禮法融合的真正完成。我國古代，緣情制禮，因禮制律，在人情法律化的進程中，《唐律疏議》處于承前啟后的地位。

人情與法律，以禮為核心，和諧而又沖突。“合情又合法”，人情溶于法律，合法即是合情，這便是人情與法律的和諧。人類社會的復雜性，使人情與法律在具體適用過程中，不可避免會“合情不合法”或“合法不合情”。因禮法融合程度的不同，人情與法律和諧或沖突的表現形式亦不相同。體現在《唐律疏議》中，人情與法律的和諧指對同一法律現象無相異的規定，人情與法律的沖突則指對同一法律現象有相異甚至是矛盾的規定。

三、《唐律疏議》中的人情體現

俗語道“百行孝為先”，《孝經》載“五刑之屬三千，而罪莫大于不孝（5）”，將不孝視為最大的犯罪。人情與法律的和諧，首先表現為不孝罪。

現存史料中，不孝罪的明確定義見于《唐律疏議·名例》“謂告言、詛詈祖父母父母，及祖父母父母在，別籍、異財，若供養有缺；居父母喪，身自嫁娶，若作樂，釋服從吉；聞祖父母父母喪，匿不舉哀，詐稱祖父母父母死。（6）”可知，唐代不孝罪體現在：日常生活中不順父祖；冒犯（觸犯父祖名諱或狀告、咒罵甚于毆打、殺害）父祖；父祖被囚或喪葬期間違背禮的規定。

日常生活中的不孝，體現于《唐律疏議·戶婚》155條、157條和《唐律疏議·斗訟》348條。例如：唐律155條規定：“諸祖父母、父母在，而子孫別籍、異財者，徒三年。（7）”

冒犯父祖，體現于唐律的職制、詐偽、斗訟、賊盜四篇，具體為：《唐律疏議·職制》121條，《唐律疏議·詐偽》383條，《唐律疏議·斗訟》345條、329條、330條、331條和314條，《唐律疏議·賊盜》253條、255條和260條。例如：唐律121條規定：“諸府號、官稱犯父祖名，而冒榮居之；祖父母、父母老疾無侍，委親之官；即妄增年狀，以求入侍及冒哀求仕者：徒一年。謂父母喪，禫制未除及在心喪內者。若祖父母、父母及夫犯死罪，被囚禁，而作樂者，徒一年半。（8）”

父祖被囚或喪葬期間的不孝，體現于《唐律疏議·戶婚》162條、180條、156條、179條、181條、188條和《唐律疏議·職制》120條。例如：唐律156條規定：“諸居父母喪，生子及兄弟別籍、異財者，徒一年。（9）”

不孝是對孝道的違犯，為親復仇是對孝道的一種極致表現。儒家文化影響下，因孝悌而復仇是傳統社會的一種高尚倫理。

關于復仇，體現于《唐律疏議·斗訟》335條、256條、265條和《唐律疏議·賊盜》265條。例如：唐律265條“移鄉避仇”規定：“諸殺人應死會赦免者，移鄉千里外。（10）”

唐律26條規定：“諸犯死罪非十惡，而祖父母、父母老疾應侍，家無期親成丁者，上請。犯流罪者，權留養親。（11）”。依儒家孝道，子孫應盡養老送終的義務，統治者為體現對孤寡老弱的憐恤之心，在符合“孀婦獨子”的情形下，經刑部提出留養申請，獲得皇帝首肯后，免予死刑，在施以一定處罰后準其留養以奉養其父母長輩或承續其家族血脈，這是孝道的又一表現——留養制度。

唐律52條規定：“諸稱期親及稱祖父母者，曾、高同。稱孫者，曾、玄同。嫡孫承祖，與父母同。緣坐者，各從祖孫本法。其嫡、繼、慈母，若養者，與親同。稱子者，男女同。緣坐者，女不同。稱袒免以上親者，各依本服論，不以尊壓及出降。義服同正服。（12）”這是唐代五服的規定，為晚輩子女與父母祖父母之外的親屬犯罪時適用，包括親屬相告、親屬相盜、親屬相毆、親屬相奸和親屬相殺。

親屬相告，體現在兩方面。一是鼓勵親親相隱，唐律46條規定：“諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱（13）”；二是限制親屬相告，體現于《唐律疏議·斗訟》345條、346條和347條，例如：唐律345條規定“諸告祖父母、父母者，絞。（14）”

親屬想盜，體現于《唐律疏議·賊盜》287條和288條。例如：唐律疏議287條規定：“諸盜緦麻、小功親財物者，減凡人一等；大功，減二等；期親，減三等。（15）”

親屬相毆，體現于《唐律疏議·賊盜》294條、325條、326條、327條、328條、332條、333條、334條和《唐律疏議·斗訟》324條。例如：唐律327條規定：“諸毆緦麻兄姊，杖一百。小功、大功，各遞加一等。尊屬者，又各加一等。傷重者，各遞加凡斗傷一等；死者，斬。即毆從父兄姊，準凡斗應流三千里者，絞。若尊長毆卑幼折傷者，緦麻減凡人一等，小功、大功遞減一等；死者，絞。（16）”

親屬相奸，體現于《唐律疏議·雜律》411條、412條和413條。例如：唐律413條規定：“諸奸父祖妾、謂曾經有父祖子者。伯叔母、姑、姊妹、子孫之婦、兄弟之女者，絞。即奸父祖所幸婢，減二等。（17）”

親屬相殺，體現于《唐律疏議·賊盜》253條、287條、288條、325條、327條、328條、334條和《唐律疏議·斗訟》345條。例如：唐律253條規定：“謀殺緦麻以上尊長者，流二千里；已傷者，絞；已殺者，皆斬。即尊長謀殺卑幼者，各依故殺罪減二等；已傷者，減一等；已殺者，依故殺法。（18）”

我國古代，嚴格遵循法律，依法斷案可能招致輿論的非議，相反，曲法申情之舉則會被視為仁政或者德政。恤刑和赦免便是統治者為體現其仁慈之心而對犯罪者的法外施恩。

恤刑，體現于《唐律疏議·名例》30條、31條和《唐律疏議·斷獄》474條、494條、495條。例如：唐律495條規定：“諸婦人懷孕，犯罪應拷及決杖笞，若未產而拷、決者，杖一百；傷重者，依前人不合捶拷法；產后未滿百日而拷決者，減一等。失者，各減二等。（19）”

除卻對老幼婦殘的矜恤，恤刑還體現在刑訊過程中的慎刑，體現于《唐律疏議·斷獄》476條、477條、478條和497條。例如：唐律476條規定：“諸應訊囚者，必先以情，審察辭理，反覆參驗；猶未能決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊。違者，杖六十。若贓狀露驗，理不可疑，雖不承引，即據狀斷之。（20）”

我國古代，皇帝的權力至高無上，其命令凌駕于法律之上，赦免是皇帝的專有權力，是人情與法律沖突的典型。關于赦免，體現于《唐律疏議·斷獄》488條、489條。例如：唐律489條規定：“諸聞知有恩赦而故犯，及犯惡逆，若部曲、奴婢毆及謀殺若強奸主者，皆不得以赦原。即殺小功尊屬、從父兄姊及謀反大逆者，身雖會赦，猶流二千里。（21）”

此外，我國古代體現人情的法律制度還有春秋決獄和宥過制度，唐律雖未規定，但司法實踐中，遇到唐律無規定的情形，司法官仍會適用自由裁量，依據儒家經義斷案或者心生惻隱以減免對罪犯的刑罰。

四、余論

我國傳統的人情因素，源自我國自身的歷史文化背景，符合國人的生活習慣和道德信仰，更易為國人所接受、認同，至今仍影響著國民的觀念與行為方式，并一定程度上與現代法治精神與實踐相契合。根植于我國的優秀傳統法律文化，重新認識人情的合理因素，可以推進我國的法律現代化。

參考文獻：

[1]孔子撰，張燕嬰譯.論語[M].北京：中華書局，2006.

[2]巢峰主編.辭海·語詞分冊[M].上海辭書出版社，1979.

[3]錢玄等譯.禮記[M].長沙：岳麓書社，2001.

[4]孔子撰，陳書凱譯.孝經[M].北京：中國紡織出版社，2007.

[5][唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983.

[6]史廣全.禮法融合與中國傳統法律文化的歷史演進[M].北京：法律出版社，2006.

[7]史廣全.中國古代立法文化研究[M].北京：法律出版社，2006.

[8]馬小紅.禮與法：法的歷史鏈接[M].北京：北京大學出版社，2004.

[9]馬小紅.中國古代社會的法律觀[M].鄭州：大象出版社，1997.

[10]武樹臣.中國傳統法律文化[M].北京：北京大學出版社，1994.

[11]俞榮根.儒家法律思想通論[M].南寧：廣西人民出版社，1992.

[12]范忠信等.情理法與中國人：中國傳統法律文化探微[M].上海：上海書店，1992.

注釋：

（1）孔子撰，張燕嬰譯.論語[M].北京：中華書局，2006，95頁.

（2）孔子撰，張燕嬰譯.論語[M].北京：中華書局，2006，178頁.

（3）錢玄等譯.禮記[M].長沙：岳麓書社，2001，第457頁.

（4）錢玄等譯.禮記[M].長沙：岳麓書社，2001，第306頁.

（5）孔子撰，陳書凱譯.孝經[M].北京：中國紡織出版社，2007，第116頁.

（6）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第12頁.

（7）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第236頁.

（8）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第206頁.

（9）同（1）.

（10）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第341頁.

（11）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第69頁.

（12）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第136頁.

（13）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第130頁.

（14）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第432頁.

（15）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第365頁.

（16）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第411頁.

（17）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第494頁.

（18）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第327頁.

（19）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第570頁.

（20）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第552頁.

（21）[唐]長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983，第566頁.