兩岸四地金融合作的條件、收益與模式

葛洪波+博士生

內容摘要：隨著21世紀以來中國內地及港澳臺相繼加入世貿組織，兩岸四地之間的區域經濟一體化和區域金融合作發展速度加快，對此當前研究較為集中于兩岸四地金融合作的基礎和條件、收益和成本以及路徑與模式等問題。有關研究的基本觀點是兩岸四地開展金融合作對區域經濟一體化將產生重大影響，將成為未來一個階段經貿關系進一步發展的關鍵；兩岸四地間金融合作存在制度上的較大障礙，在會計準則、銀行監管、資本市場規則等各方面的制度和規則，按照國際化標準進行對接將是區域金融合作的首要基礎；內地、香港、澳門和臺灣目前并不適宜組成最優貨幣區，但隨著經濟融合的進一步發展，中國兩岸四地成為最優貨幣區的條件正在逐漸完善。

關鍵詞：兩岸四地 金融合作 人民幣國際化

兩岸四地金融合作研究歷程

進入21世紀以來，隨著兩岸四地相繼加入世貿組織、內地經濟保持高速增長、兩岸政治關系走向緩和，兩岸四地的經貿往來日漸密切，相應的區域內經濟和金融合作也不斷取得進展。如何加強四地間金融合作從而促進四地經濟和金融一體化，成為學界關注的重要問題。根據兩岸四地金融合作的實踐和研究的發展，可以將兩岸四地金融合作研究歷程劃分為三個階段：一是摸索階段，20世紀80年代至1997年香港回歸之前。此階段由于港澳仍未回歸，兩岸四地經貿往來處于較低水平，兩岸四地開展貨幣金融合作存在較大阻力，研究內容偏重于對金融合作的未來發展規劃和設想。二是起步階段，1997年香港回歸后到2009年11月簽訂MOU之前。這一階段隨著香港回歸和亞洲金融危機的爆發，以及2003年6月CEPA的簽訂等影響區域發展的重要事件相繼發生，學界對兩岸四地金融合作的關注度不斷提高。該階段的研究重點主要是探討兩岸四地合作防范金融風險以及基于CEPA機制規劃港澳與內地金融貨幣合作等，而海峽兩岸金融合作問題研究則由于金融合作進展緩慢而相對薄弱。三是發展階段，2009年11月簽訂MOU以來。MOU和ECFA的簽訂為兩岸金融合作提供了強勁推動力，與此同時，具有戰略意義的人民幣國際化進程在這一階段迅速展開，內地與港澳金融貨幣合作的實踐經驗和發展基礎也日漸深厚。兩岸四地的雙邊和多邊貨幣金融合作的研究快速發展起來。相關研究可以歸納為三個主要方面，即區域金融合作的基礎和條件、區域金融合作的成本與收益、區域金融合作的路徑和模式。

兩岸四地金融合作的基礎和條件

對兩岸四地金融合作的基礎和條件等問題進行分析是金融合作研究的起點。目前研究的側重點主要包括四個方面：

一是分析兩岸四地對金融合作的政策、制度以及金融監管合作情況。既有研究對于兩岸金融合作中的一般現狀分析較多，但對于政策的專題研究較少。朱磊（2007）分析了臺灣關于銀行、證券期貨、保險業等與大陸金融往來相關政策的松動情況，指出金融合作問題如貨幣清算機制、金融監管合作、兩岸互設金融機構等，是兩岸經貿交流的制高點和亟待解決的問題。周念利等（2010）對馬英九上任以來兩岸金融合作政策進行了梳理，并以此為基礎對當前兩岸金融合作的政策架構進行歸納，并指出馬英九當局在兩岸金融合作領域所做出的政策創新。

在區域制度安排的研究方面，兩岸四地所共同加入的WTO以及港澳臺與大陸簽署的CEPA、ECFA等經貿合作制度性安排，對于四地的金融和貨幣合作具有重要意義，這方面的研究相對比較集中。蘇美祥（1999）認為，由于WTO《服務貿易總協定》規定金融服務貿易同貨物貿易一樣有市場準入、國民待遇、最惠國待遇和透明度原則等要求，加入世界貿易組織之后，兩岸金融業都將推進自由化改革，從而促進兩岸金融業合作。在金融監管合作方面，黃光曉等（2009）指出，兩岸關系的穩定性及金融監管體制、監管規則的差異性，對雙方的監管合作具有重要影響。王鵬（2010）認為金融監管體制差異是兩岸監管合作困難的主要原因，并提出了分階段建立監管合作體系的建議。

二是分析兩岸四地的金融機構、金融行業和金融市場的合作情況。兩岸四地的金融機構、金融行業和金融市場的合作可以概括為金融業務方面的合作，金融業務合作一般可以按行業劃分為銀行、證券和保險三個方面。在銀行業方面，王建文、何福平（2007）梳理了目前臺灣關于兩岸銀行業合作的法律法規，并指出兩岸銀行業存在的交流障礙，提出在 WTO框架下加強兩岸銀行業合作的建議。莊宗明和高志勇（2011）檢驗了兩岸銀行業的系統性風險，并提出了具體的合作措施。在證券市場方面，鄭鳴、黃光曉（2009）針對2008 年以來臺灣放松大陸資金進入臺灣證券市場的新政策，闡述兩岸證券市場整合的重要意義和現存的制度障礙，提出兩岸應該進一步開放市場，加強機構合作以促進兩岸證券業交流。盛衛鋒（2012）通過多元GARCH模型的檢驗認為，大陸、香港、臺灣股市之間的收益溢出程度較低，但三者之間的溢出指數在2005-2012年呈現明顯的上升，股市聯動性在增強。在保險業方面，陳能睿（2007）指出，在保險業務合作和保險人才合作方面，兩岸保險業有巨大的合作空間。

三是分析兩岸四地的貨幣合作情況。兩岸四地建設共同貨幣區的研究是學界探討的熱點問題。學界一般認為兩岸四地之間雖然暫時未達到構建最優貨幣區的條件，但已經具備了一定基礎，經過經貿、財政、貨幣等多方面的整合，未來可望形成共同貨幣區。學者較為普遍的觀點是兩岸四地已經基本滿足了構建共同貨幣區的條件。李心丹等（2003）構建了需求、供給與貨幣沖擊的三變量VAR模型，通過實證分析，認為香港和內地經濟沖擊對稱性不夠高，還不能滿足構建最優貨幣區的條件，但是內地和香港經濟沖擊的對稱性將隨著經濟一體化程度的提高而提高，貨幣一體化的條件也將逐漸成熟。祝金甫等（2008）則著重考察了自2003年CEPA實施以來，及香港開放經營人民幣業務下，人民幣與港幣間的相互關系，結果表明CEPA后的人民幣與港幣間相互關系明顯獲得加強，而且存在互為引導關系。

四是區域金融合作的有利條件和不利條件。對于兩岸四地金融合作當前已經具備的有利條件方面，各學者分別提出了側重點不同的觀點。習輝（2011）認為，兩岸四地金融合作的有利條件有四地通脹率和GDP增長率趨同、四地經濟開放度不斷提高、四地生產要素流動性加強、四地產品互補性提高、四地金融一體化程度增強等。王文娟（2002）通過研究指出兩岸加強金融合作的必要性和緊迫性，并對入世和兩岸直接三通后港澳的中介作用作了分析，認為在短期內港澳的中介作用不會削弱。對于金融合作的障礙和局限等的研究是研究的重點之一，許多學者對此做了詳盡闡述。喬桂明、王劭佑（2012）認為，影響兩岸金融合作深化的瓶頸與主要障礙在于政治因素影響和開放積極性有限、金融機構互設條件苛刻、已有的合作管制嚴格、直接通匯問題障礙重重、國際通用性的貨幣清算機制難以建立、存在技術標準差異與制度性障礙。endprint

兩岸四地金融合作的收益和成本

兩岸四地貨幣金融合作具有怎樣的收益和成本，對這一問題的回答直接決定了兩岸四地金融合作是否必要。相比于其他專題研究，成本收益這一方面的研究目前相當薄弱。以下主要從收益和成本兩方面來評述：

區域金融合作的收益。開展區域金融合作能夠促進區域內經濟體的金融體系發展。許振明（2008）認為有必要加強兩岸金融交流，推動兩岸金融往來的自由化和擴大資本市場的合作，以提升大陸與臺灣的金融競爭力。馬經（2011）指出，應構建粵港澳金融共同市場，形成連通中國與世界金融市場、具有重要影響力的國際金融中心區域，這是我國促進金融改革開放的重要舉措。同時，開展區域金融合作能夠從優化資源配置、降低儲備需求、降低交易成本等多個層面促進實體經濟發展。凌江懷（2003）指出，加強香港與內地的金融合作，對促進香港經濟繁榮穩定、國際金融中心地位的鞏固，以及大陸經濟增長、金融國際化發展都具有重要的影響。朱孟楠等（2004）認為兩岸四地貨幣統一，可以節約巨額的外匯儲備，降低因換匯所產生的額外交易成本，消除內部匯率風險，促進內部貿易與投資。丁雪峰、陳稀與邱巍（2009）認為，推進兩岸四地間的貨幣金融合作將使金融資源實現區域內自由、多向流動，從而促使區域經濟一體化的實現。

區域金融合作的成本。Bayoumi和Eichengreen（1997）提出了最優貨幣區指數法，即OCA指數法。以雙邊匯率波動性為被解釋變量，以最優貨幣區標準的各項指標為解釋變量，得到一個雙邊匯率波動性的預測值，即OCA指數。該指標越低，意味著維持貨幣同盟的綜合成本越低，越適合組成最優貨幣區。萬志宏（2004，2005）將該方法用于東亞地區的10個經濟體，其中包括中國大陸、香港、臺灣，通過計算比較，中國香港和臺灣以及新加坡同中國內地有著較高的合作成本，而兩岸四地尚不構成貨幣區。智佳佳（2010）運用OCA指數法分析，結果表明OCA指數預測值在1997年后逐年下降，表明隨著兩岸經貿合作與交流的繼續發展，雙方進行貨幣合作的成本不斷縮小，兩岸貨幣一體化的條件逐漸成熟。

兩岸四地金融合作的路徑與模式

兩岸四地金融合作路徑與模式問題是研究區域金融合作問題的鎖鑰和目的所在，學者們對此著墨甚多。研究主要圍繞著金融合作的目標定位、合作路徑和發展模式等三個方面展開。

金融合作的目標定位。區域金融合作本身是一個可包含多目標、多路徑、多模式的相對寬泛的概念，區域金融合作所要達到的目標決定了其發展路徑和發展模式。兩岸四地金融合作所包括的內容一般包括金融監管合作、貨幣合作和金融市場合作等三個方面。學者一般認為，基于兩岸四地區域的特殊性，區域金融合作的最終目標為實現區域金融和貨幣的一體化。就具體合作內容而言，又各具有其定位，金融監管合作的定位在于實現金融監管體系一體化；貨幣合作的定位在于貨幣政策的一體化乃至貨幣一體化；金融市場合作的定位在于實現金融市場一體化以及區域內金融要素自由流動，金融機構實現完全市場競爭。智佳佳（2010）將兩岸金融一體化定義為大陸和臺灣之間逐步取消金融制度性堡壘，互相開放金融市場，實現兩岸貨幣自由兌換和直接結算，促進資本等要素自由流動，使兩岸金融資源通過市場機制實現最優配置，在金融自主權上相互協調，最終實現貨幣同盟乃至單一貨幣的過程或狀態。于宏凱（2013）認為兩岸金融合作的方向是：金融管理部門之間加強磋商與協調；積極開展經營戰略合作，促進兩岸金融業轉型；發揮金融業比較優勢，大力拓展業務合作；繼續推動臺灣人民幣離岸市場的發展， 滿足投資者多元化的金融需求。

金融合作的路徑。在金融合作的路徑方面，大量學者提出了兩岸金融合作應采取分階段逐步發展路徑的觀點，代表性的觀點主要有：吳國培（2008）對未來兩岸金融合作劃分三個階段。第一階段以迂回策略促進金融往來；第二階段構建兩岸官方層面合作機制；第三階段兩岸四地融合。指出當前正處在第一和第二階段的過渡時期。林明茗（2009）則將兩岸金融合作分為四個階段：起始萌動階段（1979-1987）；啟動階段（1988 -2001年），其特征是放開臺資投資大陸及兩岸直接通匯和互設金融機構；拓展階段（2002年-2008年3月），本階段金融合作進程放緩；穩定發展階段（2008年4月至今），其特征是2008年實現大三通及島內人民幣雙向兌換。程傳海（2012）指出，大中華統一貨幣區構建可以分為三個階段目標，短期目標為建立自由貿易區，中期為建立商品、勞務和資本的統一市場，長期為建立單一貨幣區。

金融合作的發展模式。在區域金融合作的發展模式方面，學者們的觀點可以概括為以下幾種模式：一是實驗區模式說。許多學者提出要開展金融合作實驗區建設，以實驗促合作，尤其是利用地方積極性，開展地方合作試點。朱孟楠、陳文奇（2004）等提出，應建立“海峽兩岸金融合作實驗區”，其運作模式為引進臺資銀行及其他金融機構、開展多項業務、推出人民幣與新臺幣的匯率、建立信息傳遞與交換機制。陳恩（2010）對兩岸金融合作現狀和策略做了系統闡述，并提出應在深圳、廈門、珠海設立“兩岸金融合作試驗區”，在試驗區內加強兩岸金融機構、金融業務和貨幣方面的合作。馬經（2011）指出，在橫琴新區創建粵港澳金融共同市場試驗區，有利于增強粵港澳金融體系在泛珠三角地區乃至亞太地區的輻射力和影響力。二是輻射模式說。馮邦彥（2012）等提出，應打造以香港國際金融中心為龍頭、深圳和廣州為兩翼、珠三角地區其他城市為主要支點的大珠三角金融中心圈，以鞏固并大幅提升香港國際金融中心地位。顏潔（2012）認為，粵港澳金融一體化的近期模式是“一心兩極多點”，香港作為金融核心，其金融輻射主要向深圳和澳門兩個金融增長極進行擴散，之后向廣州及其他的各個金融支點進行擴散，通過這一途徑，以金融合作為媒介，逐漸消除存在粵港澳地區的金融產業梯度，提高三地的金融一體化程度。蔡紅波（2013）也提出，以香港為金融中心，以臺灣、深圳、廣州為金融增長極，以澳門以及廣東省其它城市為金融支點，打造“粵港澳臺金融合作圈”。三是市場競爭模式說。區域金融合作的發展過程既是充分合作的過程，也是充分競爭的過程。以競爭促合作是一條重要的合作路徑。楊雅惠（2004）分析了大陸金融體系的轉型，通過對大陸金融發展問題的分析與評估，探討了兩岸之間所存在的競合關系。張敏鋒（2012）認為，未來兩岸金融合作新模式首先體現為“市場化”模式，兩岸金融合作主體應是金融機構，防止過度政策化；其次體現為“平等化”模式，反對兩岸金融合作不對稱持續擴大。四是關于貨幣一體化模式爭論。關于兩岸四地貨幣合作和貨幣一體化的模式爭論頗多。從國際區域金融合作實踐來看，單一貨幣的建立基本上有兩種模式：一種是強勢貨幣取代弱勢貨幣，另一種是加入貨幣區的各成員放棄各自的貨幣，共同創建一種新的貨幣作為共同貨幣。研究爭論也是圍繞這兩種模式進行。對第一種模式的研究主要圍繞討論人民幣與港幣的一體化。黃燕君等（2001）提出人民幣只有實現自由兌換成為國際主要通貨后，人民幣與港澳幣方有望實現一體化，應該走人民幣替代港幣的主導貨幣區域化路徑。元惠萍等（2002）提出建立兩岸共同市場、統一中央銀行、固定人民幣與新臺幣匯率等措施與政策，在兩種貨幣并存一年后，取消其中一種，從而達到兩岸貨幣一體化的目的。對第二種模式的研究內容圍繞兩岸四地貨幣統一及創建一種新貨幣的可行性研究。黃燕君等（2001）則認為由于港幣與人民幣各自存在的弱點，應創立一種全新貨幣“中華元”。沈國兵等（2003）認為根據“一個市場，一種貨幣”的理論，可以創建“中元”來統一人民幣、港元、澳門元和新臺幣四種貨幣。王湘東（2005）提出，從經濟、文化、民族角度，可統一四幣創立新貨幣“華元”。endprint

結論

通過對近年來有關兩岸四地金融合作的研究文獻的梳理總結，可以得到以下結論：

在研究內容方面，現有的文獻多數局限于內地與港澳、內地與臺灣的貨幣金融合作，較少涉及基于整個兩岸四地區域考慮的視角，而港澳臺三地之間的金融合作關系也研究較少。同時，圍繞區域金融合作的研究多集中于可行性研究，對于成本收益、經濟效應、風險管理等問題研究明顯薄弱。對于金融合作的路徑與模式方面的研究雖然較多，但相對籠統，比較缺乏整體性的路徑設計。在貨幣合作研究方面，多數研究都從中國內地與香港是否構成最優貨幣區的角度展開，然而對于該問題的研究視角還需要進一步拓寬，應當與人民幣國際化、產業結構升級、區域經濟一體化等進行結合研究。

就研究理論和方法而言，學界的研究主要采取理論分析方法，實證分析方法采用的相對較少。在理論方面，最優貨幣區理論是區域金融合作最主要的研究基礎理論。OCA指數法是一個反映綜合成本收益的分析框架，但該方法涉及的指標變量復雜，數據可獲得性差，分析論證邏輯較為間接，影響了該方法的實際運用以及結果的證明力度。而新政治經濟學、國際政治經濟學、博弈論等理論模型也被較為廣泛地運用，但就理論創新而言，在貨幣一體化和區域金融合作方面尚缺少進一步的理論整合，對核心概念問題的研究未取得新突破，例如在貨幣合作與金融一體化的關系問題、貨幣合作的發展階段問題等方面未能取得突破性研究進展。在實證方法方面，VAR模型已成為經濟沖擊對稱性研究的主流計量工具，國內學者在國外學者研究的基礎上，增加變量如貨幣沖擊，并采用新的計量方法，如脈沖響應函數、狀態空間方程及HP濾波等。但由于內地和港臺匯率同受美元較大影響，因此僅從兩種貨幣匯率的協整關系判定中國大陸與香港是否形成通貨區，說服力不足。最優貨幣區的實證研究需要從傳統的靜態單一標準研究轉入各標準間的動態關系的研究，包括經濟周期與貿易強度、經濟沖擊與貿易強度之間的關系等。

就研究結論而言，目前關于兩岸四地區域金融合作的研究得出了一些共同的基本觀點：兩岸四地開展金融合作對區域經濟一體化將產生重大影響，將成為未來一個階段經貿關系進一步發展的關鍵，需要加速推進；兩岸四地間金融合作存在制度上的較大障礙，在會計準則、銀行監管、資本市場規則等各方面的制度和規則按照國際化標準進行對接，將是區域金融合作的首要基礎；內地、香港、澳門和臺灣目前并不適宜組成最優貨幣區，但隨著經濟融合的進一步發展，人民幣與港幣、新臺幣的相互關系將獲得增強，中國兩岸四地成為最優貨幣區的條件正在逐漸完善。

參考文獻：

1.周念利，蔡曉路，亢梅玲.兩岸金融合作政策進展研究[J].國際經濟合作，2010（11）

2.黃光曉，李建華，鄭鳴.臺資企業融資偏好與兩岸金融機構合作[J].亞太經濟，2009（3）

3.王鵬.海峽兩岸金融業合作的路徑選擇與前景分析[J].福建師范大學學報（哲社版），2010（5）

4.莊宗明，高志勇.后危機時期的兩岸金融監管合作[J].廈門大學學報（哲社版），2011（4）

5.鄭鳴，黃光曉.兩岸證券市場整合與監管探討[J].亞太經濟，2009（2）

6.祝金甫，李晶.匯率市場波動下的大陸與香港經濟互動研究[J].國際經濟合作，2008（6）

7.習輝.區域貨幣合作理論與路徑[M].中國金融出版社，2011

8.喬桂明，王劭佑.海峽兩岸金融合作現狀分析及提升策略.學術交流，2012（5）

9.馬經.橫琴新區創建粵港澳金融共同市場試驗區的構想與建議[J].南方金融，2011（1）

10.丁雪峰，陳稀，邱巍.全球金融危機下的兩岸金融合作：現狀、制度框架與發展路徑[J].改革與戰略，2009（9）

11.智佳佳.兩岸金融一體化可行性及其路徑分析[J].亞太經濟，2010（2）

12.于宏凱.深化兩岸金融合作展望[J].中國經貿導刊，2013（12）

13.吳國培，鄭航濱，張立.兩岸金融合作的現實基礎與分階段推進戰略構想[J].亞太經濟，2008（5）

14.林明茗.海峽兩岸金融合作交往關系發展述評[J].福建金融，2009（11）

15.程傳海.次區域貨幣一體化：東亞的機遇與抉擇[M].中國經濟出版社，2012

16.陳恩.新世紀海峽兩岸金融合作現狀分析與策略探討[M].九州島出版社，2010

17.馮邦彥，覃劍，彭薇.“先行先試”政策下深化粵港金融合作研究[J].暨南學報（哲學社會科學版），2012（3）

18.張敏鋒.后ECFA時期兩岸金融合作先行先試研究[J].重慶交通大學學報，2012（10）endprint