基于城市效率的皖江城市帶發展研究

陳果

內容摘要：本文應用數據包絡法計算出2003-2011年皖江城市帶的46個縣城及以上行政單元的城市效率，研究了其“一軸雙核兩翼”產業空間格局下的各產業組團及其中心城市的城市效率演變，分析了各組團中心城市與周邊城市的發展差異，總結了城市效率的地域空間分異特征，得到皖江城市帶的城市綜合效率變化主要取決于技術效率變化的結論。最后針對區域產業空間布局和未來發展提出了相應的政策建議。

關鍵詞：區域發展 戰略 城市效率 皖江城市帶

研究緣起

隨著我國經濟結構的轉型升級，沿海地區產業向中西部地區轉移的趨勢已經形成。國家戰略也逐步由“沿海先行”轉為“沿海、沿江并重”。目前，沿江發展戰略正由長三角地區逐步向長江中下游流域推進。在2006年出臺的《中共中央國務院關于促進中部地區崛起的若干意見》中，安徽皖江城市帶被明確為促進中部地區崛起重點發展的四大城市群之一。2010年國務院批復《皖江城市帶承接產業轉移示范區規劃》（下文中簡稱為皖江戰略），皖江地區的發展進入了黃金時期。皖江城市帶既是實施促進中部地區崛起戰略的重點開發區域，又是承接區域產業轉移戰略示范區，對中國的區域協調發展具有重要的戰略意義。

皖江城市帶目前正處于新型工業化中期的初級階段。這個時期，區域社會經濟演變迅速，空間結構變動幅度大。過去十年，皖江城市帶的“一軸雙核兩翼”區域產業空間格局結構已初具雛形，區域內各城市發展迅速。城市作為區域經濟發展的增長極，其經濟發展狀況強烈地影響著所在區域的經濟發展水平。區域的發展狀況可以通過內部各城市的發展狀況綜合反映。城市效率是衡量城市投入要素資源的配置狀況、運行態勢和經營管理程度的重要指標，可對城市的發展效率進行綜合測度。本文通過測度皖江城市帶各城市的發展效率，分析了區域內城市效率的空間發展差異；同時結合皖江戰略，進一步認識了皖江城市帶開發建設的差別，為優化區域戰略開發決策，提升區域競爭力，實現區域可持續發展提供了基本依據。

文章運用了數據包絡分析（DEA）對2003-2011年皖江城市帶46個縣城及以上行政單元的城市效率進行了測度，研究了皖江戰略中各產業空間組團的城市效率演變特征，探討了各組團中心城市和周邊城市的城市效率差異，針對區域產業空間布局和未來發展提出了相應的政策建議。以期揭示皖江城市帶的區域發展差異特征，為優化區域產業空間布局，提高城市發展效率，實現可持續發展提供科學參考。

城市效率的定義、計算及測量指標

（一）城市效率定義

城市效率是城市單位投入（人力、財力和物力）在單位時間內（如一年）創造或增值的物質產品和精神產品的價值量，即城市創造或增值單位價值量的物質產品和精神產品所耗用的人力、財力、物力和時間。也可以理解為城市資源要素總投入的有效總產出，是城市投入資源要素的有效配置、運行狀態和經營管理水平的綜合體現。

（二）城市效率計算

城市效率研究方面大致可分為指標體系法和數據包絡分析法，鑒于指標體系法會受人為主觀因素的影響，城市效率一般選擇數據包絡分析法（DEA）進行計算。數據包絡分析（DEA）使用數學規劃模型來評價具有多個輸入與輸出的決策單元間的相對有效性，即判斷決策單元是否位于生產可能集的“前沿面”上。

基于CRS模型與VRS模型的DEA方法，可計算出綜合效率、技術效率和規模效率。具體計算公式見方創琳、關興良（2011）。綜合效率值總體衡量城市的投入產出效率，反映城市資源要素的配置、利用水平和規模集聚水平等。技術效率值表示的是城市資源要素的配置、技術利用水平和總投入生產要素效能發揮程度，用以衡量城市當前資源配置技術水平下，各城市獲得最大產出的能力。規模效率值表示城市規模集聚水平，即城市的產出與投入比例是否適當，該值越高表示規模越合適。

（三）城市效率指標

城市資源要素總投入選取城市建成區面積、城鎮建設固定資產投資總額和城市常住人口分別表示城市土地、資本和人力。選取區域城市第二、三產業總值、人均GDP和社會消費品零售總額作為DEA 評價的產出指標。第二、三產業總值反映了城市經濟發展規模，人均GDP反映了城市人口平均生產生活水平，社會消費品零售總額反映了消費水平。城市的產出水平不是直接取決于當期的城鎮建設固定資產投資，而是基于以往城鎮建設固定資產投資形成的資本存量。本文采用永續盤存法進行模擬計算各時期的城鎮建設固定資產存量。投入產出的各項指標數據統計均來自2003-2011年《安徽省建設統計年鑒》和《安徽省統計年鑒》。

皖江城市帶區位及空間結構

皖江城市帶承接產業轉移示范區位于長江中下游安徽段（見圖1a），包括合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、池州、滁州、宣城8市全境，以及六安市的金安區和舒城縣，共59個縣（市、區），土地面積7.6萬平方公里，人口3093萬人，2011年國民生產總值10348.53億元，分別占全省的54%、45%和68%。2011年，地級巢湖市被撤銷，巢湖市市轄區和廬江縣劃歸合肥市管轄，無為縣劃歸蕪湖市管轄，和縣的沈巷鎮劃歸蕪湖市鳩江區管轄，含山縣、和縣（不含沈巷鎮）劃歸馬鞍山市管轄。行政區劃調整后，皖江城市帶共有46個城市行政單元。

皖江城市帶是實施促進中部地區崛起戰略的重點開發區域，是泛長三角的重要組成部分、東中西協調發展的重要紐帶和實施中部崛起戰略的重要增長極，在中西部承接產業轉移中具有重要的戰略地位。《皖江城市帶承接產業轉移示范區規劃》是安徽歷史上首個國家層面的戰略規劃，明確了以沿長江一線為發展軸，合肥和蕪湖為雙核，滁州和宣城為兩翼，構筑“一軸雙核兩翼”產業分布格局（見圖1b）。一軸包括安慶、池州、銅陵、巢湖、蕪湖、馬鞍山（由西向東為序）6個沿江市，這是承接產業轉移的主軸線；雙核指合肥、蕪湖，是安徽省目前乃至今后一個時期經濟發展最具活力和潛力的兩大增長極，是承接產業轉移的核心區域；兩翼包括滁州和宣城市，著力打造承接沿海地區特別是長三角產業轉移的前沿地帶。endprint

在皖江戰略“一軸雙核兩翼”的產業空間格局下，皖江城市帶被劃分成了六個產業組團（見圖1c）。由于雙核之一的蕪湖市同時又隸屬于沿江發展軸，本文不單獨將其列為一個產業組團，而是與馬鞍山市和無為縣、和縣組成馬蕪巢產業組團。皖江城市帶其他五個組團分別是：安慶市和池州市東至縣所構成的安慶產業組團，銅陵市、池州市和安慶市樅陽縣所構成的銅池樅產業組團，由合肥市、巢湖市、六安市金安區和舒城縣組成的合肥產業組團，滁州地級市內所有城市組成的滁州產業組團，宣城地級市內所有城市組成的宣城產業組團。

皖江城市帶的城市效率空間差異

（一）組團發展差異

用產業組團片區中各城市的效率平均值表示組團城市效率，可知各組團的技術效率（見圖2）、規模效率（見圖3）和綜合效率（見圖4）在2003-2011年呈現不同的變化趨勢。

技術效率方面，滁州組團的技術效率值持續下降，2009年降至最低，隨后又快速上升；宣城組團和滁州組團的變化類似，2010技術效率降至最低后，2011年有所回升；安慶在2003-2011年期間雖階段性小幅上揚，但整體下降態勢明顯；合肥組團和馬蕪巢組團的技術效率變化類似，2003-2010年間輕微波動，整體變化不大，在2010城市技術效率快速下降；總體而言，只有銅池樅組團的技術效率持續上升。

規模效率變化和技術效率變化完全不一致。所有組團的規模效率均在2004年劇減，隨后又迅速回升。合肥組團和銅池樅組團在2004年下降最為劇烈，隨后兩者回升至區域最高，但在2010年輕微下降。滁州組團、宣城組團和馬蕪巢組團的規模效率總體變化不大。安慶組團的規模效率一直較低。

相較于前兩者，各組團的綜合效率變化更為劇烈。規模效率的變化加劇了各組團間的綜合效率差異，但綜合效率的排序依然同技術效率序位保持一致?？梢娋C合效率與技術效率具有更高的相似度。各組團兩者的序位基本一致，變化趨勢相同。由此可見，皖江城市帶的綜合效率變化主要取決于技術效率變化。

目前“一軸雙核兩翼”產業格局中，各產業組團的城市效率變化差異比較明顯。依據皖江城市帶各產業組團的城市效率變化曲線，可將六大組團劃分為穩步增長型、波動調整型和持續下降型三大類型。位于沿長江發展軸中段的銅池樅產業組團屬于穩步增長型，組團的城市效率穩步上升，區域發展較好且屬于漸進式發展。長江發展軸中發展最活躍的馬蕪巢組團和區域核心合肥組團都屬于波動調整型，區域總體發展水平高，開發規模大建設速度快，各組團的城市效率總體一般，但變化劇烈。滁州組團、宣城組團和安慶組團屬于持續下降型，城市效率均從區域較高水平下降至區域最低水平。這類型組團城市發展水平一般，經濟增長較慢。

在2010年，馬蕪巢組團和合肥組團的城市效率突降，而宣城組團和滁州組團的城市效率上升超過前兩個組團，表明皖江戰略出臺后，這兩個發展最為活躍的區域又開始新一輪高強度國土開發，投入大量的土地和資本用于城市建設，而社會經濟的增長卻不能跟上開發建設的步伐，投入產出效率不能很好地體現，而宣城組團和滁州組團的開發強度相對更低，因此組團的城市效率相對上升。

從各組團的城市效率變化中可知，組團的城市效率變化與區域開發明顯相關。在經濟發展水平較高的區域，城市開發速度一旦超過經濟增長速度，城市效率隨之下降，因而在發展過程中城市效率呈現出一定的波動。經濟發展水平較為落后的地方城市效率整體下調，城市的經濟增長落后于城市擴張，城市資源要素投入的擴大未帶來明顯的產出效益增長。

（二）組團中心城市發展差異

2003-2011年，皖江城市帶各城市的城市效率均值差異明顯（見圖5），城市效率較高的城市主要集中在長江沿線。這時期，組團中心城市的城市效率高低不一，且城市效率的高低順序與各城市的社會經濟發展水平并不完全一致。蕪湖市、池州市的城市效率明顯低于其社會經濟發展水平。2011年的城市效率水平并不等同于這一期間的城市效率平均值，各城市的城市效率序位發生較大調整，蕪湖市和池州市的城市效率序位上升明顯。由此可見，在2003-2011年各組團中心城市的城市效率有明顯變化。

2004年，各組團中心城市的城市效率均出現明顯下降。合肥市、馬鞍山市、銅陵市和安慶市經過2004、2005年的調整后，城市效率持續高效，但只有合肥市到2011年依然高效，其他三個城市2010年前后都出現不同程度的下調，其中銅陵市下調最為明顯。滁州市和宣城市的總體城市效率水平不高，在這一期間波動較小。兩市在2010年均有所下調，宣城市的下調幅度相對較大。池州市和蕪湖市兩者的城市效率明顯提升，池州市從區域最低逐漸上升為一般水平，而蕪湖市則從一般上升至區域最優。

中心城市效率的高低對區域未來的發展起著重要的作用，而作為組團中心城市，其效率高低自然也會影響組團今后的發展。中心城市有了高效率，才能產生高效益，而只有高效益才能使城市內部資金積累加速，產業規模擴大，中心城市的輻射力和吸引力才會增大，帶動區域組團的發展。各組團內中心城市與其周邊城市的城市效率存在明顯差異（見表1）。銅池樅組團各城市發展較為均衡，中心城市的城市效率無絕對優勢。馬蕪巢組團調整較大，中心城市的城市效率變化較為明顯，但仍優于周邊城市。合肥市的城市效率優勢明顯，周邊城市的城市效率一般。安慶市城市效率很高，周邊城市城市效率很低，且與安慶市相比差距明顯。宣城市和滁州市的城市效率優勢都不明顯，和周邊城市同樣不高。

針對不同組團中心城市與周邊的發展差異及其城市效率演變特征，應采取不同政策措施推動區域發展。城市效率中心城市和周邊城市都較高的組團，發展重點在于控制開發建設速度，協調投入產出比例關系；城市效率中心城市高周邊城市低的組團，開發重點在于加大中心城市與周邊城市的產業合作，協同周邊經濟發展，增強組團產業競爭力；城市效率值都較低的組團，開發重點在于提升中心城市的經濟實力，增強中心輻射力，推動組團內各城市協調發展。endprint

結論和政策啟示

在目前皖江城市帶中“一軸雙核兩翼”的產業格局中，各產業組團的城市效率存在明顯差異。“一軸”整體發展最好，“一軸”中的銅池樅產業組團發展最優，馬蕪巢組團次之，安慶組團水平最低?！半p核”發展較好，其中合肥產業組團明顯優于蕪湖產業組團?！半p翼”發展一般，宣城產業組團和滁州產業組團都出現不同程度的下降。造成這種區域差異的主要因素是由于技術效率的差異，因此縮小區域內各組團差距的關鍵在于改善城市的資源要素配置能力和技術利用水平。區域各產業組團中心城市的城市效率呈現不同變化特征，組團中心城市與周邊城市的城市效率高低不一。針對城市效率的區域空間發展差異，應采取不同的城市發展戰略和具體手段，協調各組團中心城市與周邊城市的關系，以促進皖江城市帶的整體發展。

設立皖江城市帶承接產業轉移示范區，有序承接長三角產業轉移，可以進一步優化產業布局，拓展區域發展空間，提升區域技術效率水平。在承接產業轉移的背景下，皖江城市帶各不同產業組團應結合自身產業發展現狀，在皖江戰略的指導下，針對性承接相關產業，優化區域產業布局，提升區域生產技術水平，改善區域技術效率。在改善產業技術水平基礎上，各城市應結合自身產業發展需求，在區域開發建設過程中合理高效地投入各類要素資源，統籌安排城市人口、土地和資本的投入，帶動城市社會經濟同步提升，促成區域高效持續發展。

參考文獻：

1.張立，趙民.大區域視角下的皖江城市帶發展趨勢和規劃思考[J].上海城市規劃，2012（4）

2.萬紅先，戴翔.安徽新型工業化水平測度研究[J].安徽廣播電視大學學報，2008（2）

3.陸大道.關于“點-軸”空間結構系統的形成機理分析[J].地理科學，2002（1）

4.戴永安.中國城市效率差異及其影響因素—基于地級及以上城市面板數據的研究[J].上海經濟研究，2010（12）

5.潘竟虎，尹君.中國地級及以上城市發展效率差異的DEA-ESDA測度[J].經濟地理，2012（12）

6.王嗣均.城市效率差異對我國未來城鎮化的影響[J].經濟地理，1994（1）

7.郭騰云，徐勇，王志強.基于DEA的中國特大城市資源效率及其變化[J].地理學報，2009（4）

8.趙曉霞，渠愛雪.城市效率研究進展與展望[J].淮海工學院學報（自然科學版），2012（1）

9.方創琳，關興良.中國城市群投入產出效率的綜合測度與空間分異[J].地理學報，2011（8）endprint

結論和政策啟示

在目前皖江城市帶中“一軸雙核兩翼”的產業格局中，各產業組團的城市效率存在明顯差異?！耙惠S”整體發展最好，“一軸”中的銅池樅產業組團發展最優，馬蕪巢組團次之，安慶組團水平最低?！半p核”發展較好，其中合肥產業組團明顯優于蕪湖產業組團?！半p翼”發展一般，宣城產業組團和滁州產業組團都出現不同程度的下降。造成這種區域差異的主要因素是由于技術效率的差異，因此縮小區域內各組團差距的關鍵在于改善城市的資源要素配置能力和技術利用水平。區域各產業組團中心城市的城市效率呈現不同變化特征，組團中心城市與周邊城市的城市效率高低不一。針對城市效率的區域空間發展差異，應采取不同的城市發展戰略和具體手段，協調各組團中心城市與周邊城市的關系，以促進皖江城市帶的整體發展。

設立皖江城市帶承接產業轉移示范區，有序承接長三角產業轉移，可以進一步優化產業布局，拓展區域發展空間，提升區域技術效率水平。在承接產業轉移的背景下，皖江城市帶各不同產業組團應結合自身產業發展現狀，在皖江戰略的指導下，針對性承接相關產業，優化區域產業布局，提升區域生產技術水平，改善區域技術效率。在改善產業技術水平基礎上，各城市應結合自身產業發展需求，在區域開發建設過程中合理高效地投入各類要素資源，統籌安排城市人口、土地和資本的投入，帶動城市社會經濟同步提升，促成區域高效持續發展。

參考文獻：

1.張立，趙民.大區域視角下的皖江城市帶發展趨勢和規劃思考[J].上海城市規劃，2012（4）

2.萬紅先，戴翔.安徽新型工業化水平測度研究[J].安徽廣播電視大學學報，2008（2）

3.陸大道.關于“點-軸”空間結構系統的形成機理分析[J].地理科學，2002（1）

4.戴永安.中國城市效率差異及其影響因素—基于地級及以上城市面板數據的研究[J].上海經濟研究，2010（12）

5.潘竟虎，尹君.中國地級及以上城市發展效率差異的DEA-ESDA測度[J].經濟地理，2012（12）

6.王嗣均.城市效率差異對我國未來城鎮化的影響[J].經濟地理，1994（1）

7.郭騰云，徐勇，王志強.基于DEA的中國特大城市資源效率及其變化[J].地理學報，2009（4）

8.趙曉霞，渠愛雪.城市效率研究進展與展望[J].淮海工學院學報（自然科學版），2012（1）

9.方創琳，關興良.中國城市群投入產出效率的綜合測度與空間分異[J].地理學報，2011（8）endprint

結論和政策啟示

在目前皖江城市帶中“一軸雙核兩翼”的產業格局中，各產業組團的城市效率存在明顯差異。“一軸”整體發展最好，“一軸”中的銅池樅產業組團發展最優，馬蕪巢組團次之，安慶組團水平最低。“雙核”發展較好，其中合肥產業組團明顯優于蕪湖產業組團?！半p翼”發展一般，宣城產業組團和滁州產業組團都出現不同程度的下降。造成這種區域差異的主要因素是由于技術效率的差異，因此縮小區域內各組團差距的關鍵在于改善城市的資源要素配置能力和技術利用水平。區域各產業組團中心城市的城市效率呈現不同變化特征，組團中心城市與周邊城市的城市效率高低不一。針對城市效率的區域空間發展差異，應采取不同的城市發展戰略和具體手段，協調各組團中心城市與周邊城市的關系，以促進皖江城市帶的整體發展。

設立皖江城市帶承接產業轉移示范區，有序承接長三角產業轉移，可以進一步優化產業布局，拓展區域發展空間，提升區域技術效率水平。在承接產業轉移的背景下，皖江城市帶各不同產業組團應結合自身產業發展現狀，在皖江戰略的指導下，針對性承接相關產業，優化區域產業布局，提升區域生產技術水平，改善區域技術效率。在改善產業技術水平基礎上，各城市應結合自身產業發展需求，在區域開發建設過程中合理高效地投入各類要素資源，統籌安排城市人口、土地和資本的投入，帶動城市社會經濟同步提升，促成區域高效持續發展。

參考文獻：

1.張立，趙民.大區域視角下的皖江城市帶發展趨勢和規劃思考[J].上海城市規劃，2012（4）

2.萬紅先，戴翔.安徽新型工業化水平測度研究[J].安徽廣播電視大學學報，2008（2）

3.陸大道.關于“點-軸”空間結構系統的形成機理分析[J].地理科學，2002（1）

4.戴永安.中國城市效率差異及其影響因素—基于地級及以上城市面板數據的研究[J].上海經濟研究，2010（12）

5.潘竟虎，尹君.中國地級及以上城市發展效率差異的DEA-ESDA測度[J].經濟地理，2012（12）

6.王嗣均.城市效率差異對我國未來城鎮化的影響[J].經濟地理，1994（1）

7.郭騰云，徐勇，王志強.基于DEA的中國特大城市資源效率及其變化[J].地理學報，2009（4）

8.趙曉霞，渠愛雪.城市效率研究進展與展望[J].淮海工學院學報（自然科學版），2012（1）

9.方創琳，關興良.中國城市群投入產出效率的綜合測度與空間分異[J].地理學報，2011（8）endprint