從《歐游心影錄》看梁啟超對歐洲的考察與政治觀的改變

郭昱潔

摘 要： 《歐游心影錄》作為梁啟超赴歐洲考察的游記，詳細記錄了他的考察過程，以及對政治、社會的思考與評論。通過赴歐洲的考察，梁啟超的政治觀念再一次發生改變，不再完全崇尚西方的政治制度，轉而支持將中國文化與西方文明相結合，通過國民運動自下而上地教化國民。本文通過對《歐游心影錄》的解讀，呈現梁啟超對歐洲的考察過程，從而探索其對于西方政治制度的思考及其政治觀轉變的原因。

關鍵詞： 梁啟超 政治觀 《歐游心影錄》

梁啟超作為深具家國情懷的啟蒙思想家，一生都心系中國命運，探索中國出路。從戊戌變法時的保皇到流亡日本時的革命傾向再到考察美國后放棄革命主張君主立憲，梁啟超的政治觀多次發生改變。梁啟超政治觀的改變，絕不是因為“善變”，而是通過深刻思考作出的嚴肅選擇。

雖然梁啟超自美國返回后一再宣揚“革命”、“共和”不適合中國，但歷史并沒有像梁啟超所希望的那樣發展。1911年辛亥革命爆發，中國試圖走上美國式的共和道路。在民國建立后將近十年間，梁啟超在推行憲政的道路上屢屢碰壁，并沒有太大的作為，從而使他對中國政治現狀非常失望。直到1919年一戰后，梁啟超爭取到中國赴巴黎和會代表團非正式顧問的身份前往歐洲，開始了對歐洲的考察，使得他的政治觀再一次發生了改變。本文從梁啟超赴歐洲游記《歐游心影錄》出發，通過他歐洲的考察，探索其對中國出路的思考及自身政治思想轉變的原因。

一、考察西歐政治制度與探討社會主義

在到達英國之初，梁啟超便感受到了一戰給英國以及歐洲各國帶來的嚴重后果，比如他住的地方甚至連煤都無法正常供應，讓他親身感受到了戰后歐洲社會物質的匱乏，使得他不再一味地推崇西方的政治制度。在文中他說：

誰又敢說我們素來認為天經地義盡善盡美的代議政治，今日竟會從墻角上筑筑搖動起來。他的壽命，竟沒有人敢替他保險。誰又敢說那老英、老法、老德這些闊老倌，也一個個像我們一般叫起窮來，靠著重利借債過日子①。

梁啟超將導致這一結果的原因歸咎為西方社會過度相信科學萬能“為什么沒有了呢？最大的原因，就是過信‘科學萬能。”②隨著科學技術的發展，人們周身的物質環境、生活模式發生了翻天覆地的變化，人與人之間的情感紐帶被物質的利害關系所取代，從而導致人們越來越注重物質、利益與競爭而忽略了精神生活。梁啟超將一戰和戰后歐洲社會的凋零歸咎于“科學萬能”思想所導致的重利主義，他認為中國之所以軍閥橫行，社會止步不前，原因也在于此。這一所見所感，使得梁啟超不禁在游記中大聲疾呼“科學破產”。胡適在給張君勱的《科學與人生觀》所作的序言中寫道：

我們至少可以說，自從中國講變法維新以來，沒有一個人自命為新人物的人敢公然毀謗“科學”的。直到民國八九年間梁任公先生發表他的《歐游心影錄》，“科學”方才在中國文字里正式受了“破產”的宣告③。

由此可見，梁啟超的這一觀點，在國內引起了軒然大波，也使國內學界開始了關于“科學萬能”與“科學破產”的激烈辯論。雖然在后來的辯論中，梁啟超大多被劃入“科學破產”陣營，但實際上他在游記中明確注明“讀者切勿誤會，因此菲薄科學，我絕不承認科學破產，不過也不承認科學萬能罷了。”④梁啟超希望國人能夠認識到西方因為過度發展科學技術帶來的嚴重后果，客觀看待科學的價值，在發展科學技術的同時不要忽略中國文化傳統。經過對歐洲的考察，梁啟超更意識到中國文化的重要性，這也是他在晚年退出政壇潛心治學的原因。

資本主義的高速發展讓梁啟超與多年前在紐約考察時一樣，再一次察覺到了富者愈富，貧者愈貧的社會現狀，這一社會現狀引發了嚴重的階級矛盾，矛盾愈發的激化使得歐洲各地都出現了不同程度的工人運動。除此之外，當時俄國革命成功建立了蘇維埃政權，因此一心為中國尋找出路的梁啟超必然要考察社會主義是否適合中國。結合對歐洲社會的考察，梁啟超認為之所以產生社會主義主要是工業組織的偏畸所導致的。“因為工業組織發達的偏畸，愈發達愈生毒害，社會主義家想種種方法來矯正他，所得都是對癥下藥”⑤。那么在他看來，中國雖然有工廠，但是工廠依舊采用傳統的中國式運行機制，因此中國并不存在嚴格意義上的工業，顯然如果把社會主義生搬過來應用，起不到對癥下藥的作用，無法解決根本問題。

雖然這一觀點在現在看來有些老生常談了，但是在社會主義產生之初梁啟超便能認識到這個問題，可見其超強的洞察力，同時也源于他能夠時刻站在中國國情的角度上看待西方社會。因此對于共產主義的態度，梁啟超在游記中表達得非常明確，雖然他肯定社會主義學說的價值，甚至認為“社會主義自然是現代最有價值的學說。”⑥但并不認為社會主義能夠適用于當時的中國。“至於太過精辟新奇的學說，只好拿來做學問上解放思想的資料，講到實行，且慢一步罷。”⑦除此之外，如果實行社會主義，必然又要進行社會革命，對于革命，梁啟超依然抱著與考察美國時相同的態度，認為“革命都是出于不得已，并非吉祥善事，免得掉還是免掉的好哩。”⑧

通過對歐洲社會的實地考察，梁啟超對于西方的政治制度有了更加深入的了解，同時也認識到了全面推行資本主義所帶來的社會問題，這使得梁啟超的政治觀有所改變，不再如赴歐洲考察前那樣在政治制度上主張全盤學習西方。但是面對新興的社會主義，梁啟超并不認識它能夠作為適合中國的出路。從他回國后發表的文章，以及積極推行國民運動、促進聯省自治的行動來看，梁啟超依舊傾向于學習西方的政治制度，取其精華去其糟粕。

二、考察國民精神與推行國民運動

與考察新大陸時一樣，在歐洲的考察使梁啟超再次感受到了西方人所具備的更加成熟的民主、國家意識和法制精神，對于這一點，雖然距離其考察美國已將近20年，中國人民的開化程度較清末也有了進步，但依舊與西方國家人民存在較大差距。

當梁啟超去英國的下議院旁聽的時候，他在游記中寫道：

我聽了雙方辯論兩點多鐘，真是感服到五體投地。他們討論國家大計，像似家人婦子圍在一張桌子上聚談家務，真率是真率到十分，肫誠是肫誠到十分。自己的主張，雖是絲毫不肯放讓，對于敵黨意見，卻是誠心誠意的尊重他。我想一個國民。若是未經養成這種精神，講什么立憲共和，豈非南轅北轍⑨！

對于英國人這種民主精神，梁啟超的贊美之情溢于言表。在游記中的多處，梁啟超都贊嘆了歐美人所具有的成熟的法治精神：“歐美人的社會，大而國家政治，小而團體游戲，人人心坎中，都認定若干應行共守的規則，覺得他神圣不可侵犯。”⑩而“我國人這種觀念，始終沒有養成。”{11}顯然，關于法治精神這一點，梁啟超對國人并不滿意，同時也看到了中國人與歐美人的差距。從辛亥革命成功開始，梁啟超一直致力于推行憲政，建立國會，修訂憲法，但是由于中國人從高層到普通百姓，普遍缺乏這種法治精神，高層作為下達命令的人為所欲為，視規則于不顧，而服從命令的人只管執刑命令同樣忽略規則，從而導致中國依舊掌握在少數軍閥的手中。面對中國人這種民主和法制精神的缺乏，梁啟超的觀點與赴歐前有所改變，他改變了自上而下開啟民智的政治觀，不再寄希望于少數幾個開明人士，轉而主張通過國民運動直接從普通百姓下手才是提高中國人民民主和法制精神的最好辦法。

對于國民運動，梁啟超有自己的定義和標準。首先，他認為真正的國民運動是全國真正良善人民的全體運動，青年是國民運動的主體。雖然把青年作為國民運動的主體，但是他并不支持學生罷課、放棄學業，甚至將進行國民運動作為專門的職業。相反，他更希望學生通過學習新知識武裝自己，使思想更加開放，培養獨立的思考能力。在這一基礎上，梁啟超希望青年學生能夠將國民運動所要宣揚的精神堅持到底，并設法影響周圍的同輩和長輩，使影響范圍逐漸擴大。在國民運動的持續時間上，梁啟超用法國大革命激勵國人，不要急于求成，由于中國人的傳統思想根深蒂固，因此在新思想的灌輸上需要慢慢進行。從支持自上而下的精英帶領國民進步到宣揚自下而上的國民運動是梁啟超赴歐洲考察后政治觀的最大改變，而這一改變反映到政體結構上則是梁啟超在回國后積極推進聯省自治運動。

民國初年，梁啟超之所以選擇和袁世凱合作，一部分原因是為了牽制國民黨的勢力，還有一部分原因則是因為與國民黨政見的不同。作為親美派，國民黨主張地方分權，而自從訪美歸來，梁啟超則更傾向于中央集權。經過對歐洲的考察，梁啟超在游記中便多次贊嘆西方的地方自治，回國后更是開始致力于聯省自治運動。

無論如何，任公在民國九年至十二年的聯省自治運動中，扮演了一個相當重要的角色，尤其是與湖南省憲的關系最深。他不僅是湖南省憲法的創稿人，同時又是該省憲法實行的維護者{12}。

政治觀的改變源于梁啟超對歐洲社會的實地考察，對于他們有了更加透徹的認識，看到了他們成功的地方，也發現了他們的弊端。但是梁啟超本身的經歷及他所帶有的中國視角在他政治觀的轉變中也起著重要作用。1903年考察美國的時候，中國正在遭受西方列強的侵略，因此梁啟超認為當務之急是建立一個穩定的政府抵御外來侵略，然后在國家趨于穩定的基礎上自上而下地開啟民智。以后的20年間，中國經歷了辛亥革命，建立了國民政府，雖然外患基本上得到解決，但是并沒有穩定下來，依舊處在軍閥混戰之中。民國政治的失敗使梁啟超意識到當權者真正的目的并不是建立他所向往的民主政權，依靠自上而下的變革是不能解決中國的實際問題的，而赴歐洲的考察使梁啟超更確認了這一點，由此促進了他政治觀的轉變。

這也恰恰證明了梁啟超是時刻從中國的時代背景出發看待西方的。但是，從中國的視角出發也使梁啟超看待西方的時候并不是非常的深入和全面。如上文所提到的梁啟超在游記中所記錄的在下議院旁聽時的文字，為讀者呈現了一個非常民主的場面，但是關于下議院的權利有學者卻給出這樣的描述：

在20世紀初，每年只有10—15件私議案能在議會通過。有些議員忍無可忍，大聲抗議他們所受到的不公平待遇，甚至失聲痛哭。對此情況，美國憲政學家羅威爾評論說：英國“下院解決時間問題的辦法，是把大部分時間劃給政府，由它去隨意使用，把剩下的時間劃給議員，讓他們去爭奪。”{13}

顯然下議院的議員并不像梁啟超在游記中所呈現的那樣能夠完全參與到國家的政治中，真正的權利依舊在內閣手中，這就說明了當時英國的政治也越來越趨向于中央集權。因此不難看出，梁啟超在游記中展示的西方民主是有所取舍的，他將更符合他政治主張的方面展示出來。雖然他不再完全信封西方的政治制度，在思想方面更是主張將中國文化與西方文化相結合，但是顯然對于西方的民主他還是非常向往的。這就導致了他從特有的視角出發，更多地展示了議員們激烈討論議案，嚴格遵守秩序，卻沒有展示他們面對權力限制時的無奈。或者說中國當時最缺乏的政治啟蒙使下議院如火如荼的討論形式吸引了他，使他沒有再關注或者深入思考當時英國政治制度的微妙變化。

作為考察歐洲的游記，《歐游心影錄》詳細地展示了梁啟超對歐洲的考察過程及對中國出路的不斷探索。他的富有家國情懷的知識分子身份使他的考察帶有著獨特的中國視角，這決定了他考察的內容也部分地導致了他的考察并不是完全的全面與客觀。但毫無疑問的是，這些論述都深刻地體現了梁啟超對于歐洲社會的觀點與看法，它為當代知識分子了解世界、認識西方提供了一個典型的范例。

注釋：

①梁啟超.歐游心影錄新大陸游記[M].北京：東方出版社，2006，8.

②同上.17.

③張君勱.科學與人生觀[M].合肥：黃山書社，2008，9.

④梁啟超.歐游心影錄新大陸游記[M].北京：東方出版社，2006：20.

⑤同上.51.

⑥同上.49.

⑦同上.52.

⑧同上.51.

⑨同上.92.

⑩同上.44.

{11}同上.45.

{12}張朋園.梁啟超與民國政治[M].長春：吉林出版集團有限責任公司，2007：207.

{13}閻照祥.英國政治制度史[M].北京：人民出版社，1999：369.

參考文獻：

[1]梁啟超.新大陸游記[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[2]梁啟超.歐游心影錄新大陸游記[M].北京：東方出版社，2006.

[3]梁啟超.飲冰室合集·文集[M].北京：中華書局，1989.

[4]梁啟超.飲冰室合集·專集4[M].北京：中華書局，1989.

[5]解璽璋.梁啟超傳[M].上海：上海文化出版社，2012.

[6]丁文江，趙豐田.梁啟超年譜長編[M].上海人民出版社，1983.

[7]鐘叔河.走向世界——近代中國知識分子考察西方的歷史[M].北京：中華書局，2000.

[8]張朋園.梁啟超與民國政治[M].長春：吉林出版集團有限責任公司，2007.

[9]陳鵬鳴.梁啟超學術思想評傳[M].北京：北京圖書館出版社，1999.

[10]約瑟夫·阿·勒文森.劉偉等譯.梁啟超與中國近代思想[M].成都：四川人民出版社，1986.