后殖民生態批評：可持續發展的大眾旅游觀①

朱 丹

后殖民生態批評：可持續發展的大眾旅游觀

朱 丹

本文以安東尼·卡里根的著作《后殖民旅游：文學、文化與環境》為文本依據，闡釋了后殖民生態批評中大眾旅游的概念，說明該學說試圖破除后殖民理論與旅游學說之間的壁壘，顛覆宗主國旅游消費的理論根基，直面“可持續發展的大眾旅游”熱點論題，并揭示后殖民生態下大眾旅游與可持續發展的密切聯系，為可持續發展的大眾旅游提供更廣闊的空間。

后殖民生態批評 大眾旅游 可持續發展

Author: Zhu Dan,

is from The School of Foreign Languages, Nantong University, specializing in British and American literature.

安東尼·卡里根（Anthony Carrigan）是英國基爾大學從事后殖民研究的學者，師從澳大利亞學者格萊漢姆·哈根（Graham Huggan），其專著《后殖民旅游：文學、文化與環境》是從他在英國利茲大學完成的博士論文發展而來。卡里根在序言中指出，由于財富的不均衡，大眾旅游重構殖民旅游模式，越來越多的富裕國家的國民選擇前往貧窮國家旅游，因而直接導致了旅游輸入國的環境變遷與文化流失。卡里根的論述契合了目前西方文藝理論發展的新動態，將后殖民主義、道德倫理與生態批評相結合，產生嶄新的理論以適用于當今文學批評的實踐。

盡管熱帶“島嶼”這個詞沒有出現在文章標題中，但是全文還是圍繞著宗主國在熱帶島嶼建立“自然保護區”展開。其中分別提及太平洋熱帶群島（湯加，斐濟，薩摩亞，夏威夷，新西蘭群島），加勒比海以及印度洋斯里蘭卡島等。所有這些島嶼都被貼上了后殖民旅游的標簽。例如：夏威夷群島的大眾旅游開發受到夏威夷詩人，評論家以及政治行動主義者（activist）的強烈關注。他們集體譴責：“（后殖民生態批評視野中的）大眾旅游成為社會的，文化的以及環境等諸多問題的社會縮影。”（1）在書中，卡里根提出，無論這些問題是否是宗主國有意使然，例如在夏威夷群島開發問題上，旅游輸入國原本可以尋找到更好的大眾旅游模式。

一、后殖民大眾旅游學說的核心概念

旅游文學批評是一個跨學科研究，涉及社會學、人類學、地理學、經濟學和政治學等學科。卡里根開明宗義，在前言中就闡明了旅游批評在后殖民生態研究中的地位，開始關注后殖民理論與旅游學說的相互關聯性，試圖建立體現后殖民生態批評跨學科特色的核心概念體系，將后殖民主義、道德倫理與生態批評相結合。這些概念顯示出經濟公正和生態正義間密切的關聯性和從文學文本研究向促進生態正義、經濟公正、文化獨立轉化的干預性等特點。對卡里根而言，旅游成為貧窮國家經濟發展的有效途徑，而文學作品又進一步打開第三世界的資源開發與可持續發展的空間。這一塊是大眾旅游學說價值中被低估的洼地。（10-13）換句話說，在后殖民語境下，“旅游”與“環境”唇齒相依。

首先，旅游已成為后殖民建構的手段之一。卡里根在詳細闡釋了各種島嶼的特征及其暗喻之后，指出旅游已成為后殖民建構的手段之一，并以批判的視角審視后殖民旅游文學。如發達國家以發展為名對太平洋諸島旅游業的過度開發；后殖民文學對跨學科領域旅游論題的貢獻；以及關于旅游模式改變的想象空間等。卡里根本人認為，旅游促使環境改變、文化商品化以及性消費——許多國家敏銳地感受到了所有這些變化，仍然明顯地烙上了西方殖民主義的文化烙印。

其次，旅游、自然、文化是后殖民生態批評學說與旅游學說緊密相連的三個概念。第一部分，旅游和自然。卡里根通過比較加勒比海與太平洋島嶼上的旅游開發，從與現實相違背的審美化旅游到帶有宗教色彩的旅游開發，得出可視化旅游是以犧牲后殖民環境的消費為基礎這一結論。第二部分，旅游和文化。作者將視角轉向旅游的文化效果，探討以特立尼達島與夏威夷群島為例的后殖民島嶼環境的旅游話題，說明旅游的兩個特征：一是文化的商品化，即旅游成為使本地區經濟多元化的重要手段；二是現代性的本土化，即旅游為迎合國際消費的幻想呈現非本土化的特征。卡里根詳盡闡釋了加勒比海和太平洋島嶼上離散族裔與本土化居民在旅游的發展中呈現出的不均衡的權利關系，探究了大眾旅游與文化的可持續發展和美學三者之間的關聯，這就為該概念留下了進一步研究的空間。

最后，“色情旅游”和“性別空間”兩個概念同樣體現殖民者對原住民的二次殖民。作者論述了后殖民旅游的突出問題，即各個島國旅游中有關性交易和體驗所帶來的重重危機。斯里蘭卡，一個被稱為“被玷污的天堂”（tainted paradise），成了關注的焦點，旅游為性交易開啟了一系列可供選擇的機會和體驗。倉達尼·羅庫杰（Chandani Lokuge）的小說《龜巢》（

Turtle Nest,

2003）細膩地描寫了這一“明顯的人類中心現象”（conspicuously anthropocentric phenomenon，即性旅游），并引起了有關環境可持續性與性倫理的廣泛爭論，對島國的性奴地位和原宗主國游客（嫖客）霸權地位的后殖民旅游現狀，即把島國性別化（sexualization of island），做了深入的探討，并稱之為旅游的“妓女話語”（prostitution discourse）。

因此，卡里根呼吁后殖民理論與旅游學說間更加緊密的關聯，并期待富有可持續性與美學的大眾旅游模式。

二、后殖民大眾旅游學說的核心指向

后殖民生態批評以積極的姿態抗拒及解構各種形式的西方意識形態，西方霸權話語體制及其行徑，探究新殖民主義給發展中國家政治、經濟及環境帶來的災難，關注后殖民語境下大眾旅游與其他問題，主張第三世界與西方世界的平等，追求社會公正與文化獨立，最終實現旅游與本土環境的可持續發展。

在太平洋諸島嶼，大眾旅游的發展引起了廣泛爭議，許多學者對廣義的“大眾旅游”概念進行了評論。澳大利亞學者格萊漢姆·哈根（Graham Huggan）和加拿大學者海倫·提芬（Helen Tiffin）抨擊了西方發展觀演變成的“可持續發展觀”。哈根和提芬指出，“如果旅游既能以發展地方經濟又能減少對當地生態自然環境的沖擊，為第三世界的社會及經濟發展提供有效的支持，當然值得提倡；但如果旅游是以迎合宗主國審美的‘風景’重構，違背當地的生態發展規律，忽視大眾旅游對自然環境的破壞，則必然遭到反對。”（66）薩荷斯也認同這一觀點，無論“可持續”與“發展”以什么樣的形式結合，他都表示質疑，在他看來“可持續性”這一概念是隨著經濟增長發展的附屬品，是發展意識形態鼓吹者實施的詭計，目的是逃避發展破壞性趨勢的批評，“沒有可持續的發展”，也“沒有發展的可持續”。（31）

后殖民生態批評對所謂“生態旅游”提出質疑，其批判對象是以發展為名對貧窮國家的社會和環境進行破壞，而非發展本身。不幸的是，所謂“生態旅游首先成了欠發達狀況下新殖民主義經濟形式的延伸，而不是縮短南北差距或為第三世界的社會及經濟發展提供有效的支持”。以可持續旅游為例，它作為可持續性發展觀引導下的落后的經濟形式，既不能縮小南北差異，也不能滿足南半球經濟和社會需求的有效手段。西方宣稱的發展生態旅游實質是宗主國將其西方文化價值凌駕于本土價值之上，與其聲稱的可持續發展原則背道而馳，成為一種新的生態擴張主義。

在殖民時期，西方列強以發展旅游為名對殖民地進行剝削和掠奪。加勒比海作家金凱德（Jamaica Kincaid）在其著作《一處小地方》（

A Small Place

, 2000）中以少小離家老大回的回眸視角，重新審視了自己的故鄉——安蒂瓜，這片有著蔚藍海洋，白凈沙灘的加勒比海風景堪稱經歷了最為劇烈的改變，飽受創傷的歷史令重獲自由的故土依然處于（新）殖民主義之下，在那些優美的文字背后，躍動著白人繼續領土的征服與資源掠奪的欲望。近些年來，旅游所帶來的異國情調及剝削方式的行為給加勒比海地區造成了很大的負面沖擊，其直接影響是看似屬于地區性，但其根源卻是國際性的。對此，德魯格雷和漢德利認為：“后殖民生態批評不僅有必要保衛加勒比海地區的文化及土地的角度來矯正這種不公，而且應該從全球視野來思慮更加健康的辦法使人與自然相協調。”因此，在加勒比海地區的生態批評不僅需要關注殖民暴力對自然環境和本土居民心理造成的影響，同時還要考慮殖民統治導致的自然與文化的新關系。

三、后殖民大眾旅游的本土化前景

那么，在后殖民生態視角下，我們該如何發展大眾旅游，使這些旅游輸入國獲得生態可持續性？并使它們在鋪天蓋地的旅游輸入中保持文化獨立性？在嘗試解決上述問題的同時，后殖民生態批評家旨在喚起第三世界國家的生態保護意識和文化獨立意識，從而有效解構旅游者的文化殖民傾向。

首先要抵制發達國家的新殖民主義控制，即新型的生態帝國主義，要使全球化的發展與本土社區的生態健康協調相一致。Charlotte在對第三世界的旅游市場的研究中指出，旅游輸入國往往為了大眾旅游的需求，刻意迎合國際消費的幻想呈現非本土化的大眾旅游形態，而使旅游消費者誤將這個地區所呈現的表象看成是整個地區或國家的一種文化代表，這必然混淆了本土文化的真實性。一些旅游區（點），不但所在的城市生態遭到了嚴重的破壞，而且為發展旅游往往將當地人民從他們世代占據、謀生的土地上驅逐走。無序的開發，給生態環境造成了破壞，也衍生出一系列災難，如2004年的“圣誕節翌日印度洋海嘯”，由于事發地點位于旅游熱點附近，加上正值圣誕節的旅游旺季，受災地區聚集了大量的本地居民和旅游者，很多游客成了這場災難的受害者。

其次要解構西方鼓吹的“可持續發展觀”。德國社會學家薩荷斯（Wolfang Sachs）指出，“關于全球化發展的辯論受以美國為首的北半球富裕國家支配，發展的含義取決于富裕國家的感受”（28）。第三世界國家也普遍認為，所謂發展是發達國家以經濟和技術援助等利他形式，掩蓋為發達國家經濟和政治服務的本質，實際上加劇貧富分化。西方發展觀通過全球經濟一體化的形式，使南半球貧窮國家受北半球富裕國家的支配，以犧牲自身的環境與可持續發展為代價，成為白人價值觀淋漓盡致的體現，反映出社會的不公。因此，第三世界普遍認為所謂“發展”是新殖民主義的偽裝形式。這也意味著，西方的發展意識形態在第三世界成為了一種披著面紗的新殖民主義。

最后要強化第三世界國家精神文化與生活質量的“發展”，在旅游輸入中保持文化獨立，使保護與創建相結合，積極營造更加美好的生態環境。正是因為只片面強調大眾旅游帶來的經濟增長，而忽視了第三世界大眾精神文化的書寫，于是經濟貧困國家也就被視為社會和政治上落后的國家，因而以美國為首的超級大國可以肆意將窮人當成管理對象，將窮國當成干預對象。結果是，近二百年來，在貧困國家，大眾旅游喪失了它原本具有的積極含義，如：尼泊爾珠穆朗瑪峰口成堆的垃圾、柬埔寨吳哥窟面臨的破壞、西藏的生態惡化等問題，都有力證明了大眾旅游對第三世界國家造成的環境困擾。尤其對中國來說，大量涉外旅游景點的建立，以及旅游輸入與輸出不均等，都預示著大眾旅游成為環境破壞與文化殖民載體的可能性。

四、結 語

作為后殖民理論與旅游理論相互借鑒與融合的產物，盡管到目前為止“可持續發展的大眾旅游”仍在建構階段，但它所體現出的理論姿態卻已使人刮目相看，實現了后殖民理論與旅游理論的一次重大轉向，體現在20世紀90年代以來文學與文化間跨學科互滲的嬗變。

時代的訴求使后殖民生態批評下可持續發展的大眾旅游業意識到自身的局限性及發展的必要性：抵制發達國家的新殖民主義控制，解構西方鼓吹的“可持續發展觀”以及強化第三世界國家精神文化與生活質量的“發展”。當然，對于卡里根提出的某些論述，如關于“可持續發展”的言論，我們既要看到這些論述的警示性，同時也要看到它們的偏激性，認識到“可持續性”發展在不同的社會政治制度下具有不同的含義，并會產生不同的效果。總之，我們既要認識到《后殖民旅游：文學、文化與環境》一書所強調的后殖民理論與旅游學說間的緊密關聯及積極意義，更要提防各種以發展經濟和保護生態為名的新型殖民主義毀壞大眾旅游模式。

注解【Notes】

① 本文為2014年南通大學外國語學院招標課題項目“后殖民生態旅游批評理論研究”的階段性研究成果。

② Cariigan, Anthony.

Postcolonial Tourism: Literature, Culture, and Environment

. New York: Routledge, 2011.以下引用的安東尼·卡里根作品均來自于此文本，不再另作注。In

Postcolonial Tourism: Literature, Culture, and Environment

, Anthony Cariigan expounds the concept of bringing postcolonialism and ecocriticism together, namely mass tourism. This paper argues that postcolonial ecocriticism attempts to blur the line between postcolonial theory and tourist theory and thus to undermine the theoretical basis for tourist consumptions. Addressing such heated topics as sustainable mass tourism and the connection between mass tourism and sustainability, postcolonial ecocriticism opens a new territory for sustainable mass tourism.

postcolonial ecocriticism mass tourism sustainability

朱丹，南通大學外國語學院，研究方向為英美文學。

作品【Works Cited】

[1]Britton, S.

The Spatial Organization of Tourism in a Neo-Colonial Economy: A Fiji Case Study

. Pacifc Viewpoint, 1980, 21(2), p.149.[2]Charlotte, M and Prasad, P.

The Context of Third World Tourism Marketing

. Annals of Tourism Research, 2003, 30 (3), pp.660-682.[3]DeLoughrey, Elizabeth and George B. Handley.

Postcolonial Ecologies: Literatures of Environment.

London: Oxford University Press, 2011, p.22.[4]Huggan, Graham and Helen Tiffn.

Postcolonial Ecocriticism: Literature, Animals, Environment

. London and New York: Routledge, 2009.[5]Kincaid, Jamaica.

A Small Place Writes Back

. Callaloo,2002, 25 (3), pp.885-909.[6]Lokuge, Chandani.

Turtle Nest

. New Delhi: Penguin, 2003.

Title:

Postcolonial Ecocriticism: An Approach to Sustainable Mass Tourism