輯錄與辨誤：《南冠草》抗戰時期的研究資料

熊飛宇

（重慶師范大學文學院，重慶沙坪壩400047）

輯錄與辨誤：《南冠草》抗戰時期的研究資料

熊飛宇

（重慶師范大學文學院，重慶沙坪壩400047）

抗戰時期，有關郭沫若《南冠草》的研究資料，主要包括文本批評和劇場劇評兩類。前者有作者的創作自述、金梓凡的《讀〈金風剪玉衣〉》和李辰冬的書評《南冠草》；后者則有《新華日報》的演出報道以及尤成美的《評〈金風剪玉衣〉的舞臺裝置》。不過，現有的整理成果中，存在著不少的錯訛和部分的遺漏。通過新的輯錄和辨誤，可進一步充實《南冠草》研究的文獻基礎。

《南冠草》；研究資料；抗戰時期

《南冠草》是郭沫若在抗戰時期創作的最后一部歷史劇。1944年3月，列入“群益歷史劇叢之三”，由重慶群益出版社初版。其書名頁題“一名《金風剪玉衣》”。此后又有群益1946年版。關于其創作和演出，肖斌如、丁言昭《〈南冠草〉演出本》（1979年5月《戰地》增刊第3期）有過較為明細的介紹。但抗戰時期有關《南冠草》的資料，至今并未得到系統的整理；而《郭沫若研究資料》（王訓昭、盧正言等編）雖收錄部分文字，卻又不乏錯訛和缺失，故有必要再作輯錄，兼以辨誤。

一、《南冠草》的文本批評

（一）郭沫若：創作自述

作者關于《南冠草》的自述，主要有二：其一，《〈南冠草〉日記》。該文載1943年11月15日《新華日報》第四版。王訓昭、盧正言等編《郭沫若研究資料》錄其文。亦見于其他選本。原文發表時，末有“（十一月十二日晨）”，系其整理完畢的時間，不可或缺。其二，《夏完淳之家庭師友及其殉國前后》，1943年4月13日作，發表于同年9月《中原》月刊第1卷第2期，后收入群益出版社出版的《南冠草》，題名《〈南冠草〉后記》；又收入1957年3月人民文學出版社北京第1版《沫若文集》第4卷，題名《夏完淳》。

據此兩文可知：《南冠草》的問世，醞釀既久，其創作也頗費心血。從1942年3月開始擬定人物和分幕，直到1943年3月，才算告成。自3月15日至4月1日，“約閱半月”?！按藙≠M時最多，改而又改，向所未有”。同時，為避免和已有的劇本《夏完淳》同名，遂借用夏完淳最后一個集子的名稱，題名為《南冠草》。

《南冠草》正式上演時，郭沫若根據“淺哉”（即洪深）的意見，更名為《金風剪玉衣》。“這本是夏完淳臨刑前的一首詩中的一句，很富有象征的意趣。行刑時正是秋天，故借‘金風’以喻敵人的殘暴。更推而廣之，大約是說肅殺之氣摧殘了中原的錦繡吧?！痹娙缦拢骸俺巧乡娚缴?，松杉落翠微。朝光群鳥散，暝色二龍飛。璧月沉銀海，金風剪玉衣。孤臣瞻拜近，泉路奉恩輝”。

（二）金梓凡：《讀〈金風剪玉衣〉》

該文載1943年11月1日《新華日報》第4版，有副題：“原名《南冠草》，五幕史劇，郭沫若著，將由中央青年劇社演出”。成都市圖書館編印的《郭沫若著譯及研究資料》第2冊中卻作：“讀《金鳳剪玉衣》金梓凡《新華日報》1943.11.19.④”。其中，書名和時間都有錯誤。王訓昭、盧正言等編《郭沫若研究資料》（中冊）錄其文（第802-804頁），但在《評論文章目錄索引·劇作研究·其他劇作研究》中，卻將作者寫成“金梓風”；且所錄文字，錯漏甚多?，F將其與原文比對，可見異同：

明末清初之際，為了反抗異族統治而殺身成仁的烈士，自史可法以下，頗不乏人。其間，夏完淳應該占有一個重要的地位。

夏完淳賡續他的父親夏彝③未完（竟）之志向（按：原文作“剪”，顯系錯排），投身抗清的實際斗爭，是從他十五歲時候就開始了的?！督痫L剪玉衣》里所表現的，只是殉國時期的事跡，即夏完淳十七歲，清順治四年四月至九月間的事跡。僅從劇作者所表現的來說，首先值得我們注意的那（則）是這個主角還是一個非常年青的學生。小時候穎悟超倫，稍長所接觸的又都是大義凜然的師長，當然有很大的影響；而他自己的認識、（，）熱情與決心，也是令人折服的。正因為他具有正確的認識、（，）高度的熱情與堅毅的決心，所以不甘做異族統治下的順民和奴才，并且引抗清復明為己任，再接再勵（厲）的斗爭下去。和劇作者所寫的另一個賣身投靠的青年王聚星比較起來，其忠貞義烈與卑鄙險惡，是不可同日而語的。不僅是在戰場上，在任何環境里，在任何對敵人的斗爭里，我們需要的是夏完淳，永遠不是王聚星之流。

明末的抗清運動曾繼續了一個相當長的時期。朝廷偏安，亡而再立，卻始終不能驅逐韃虜，再建朱明。原因之一，不能不歸咎于政治上沒有辦法，一次再次的失敗，在一部分（份）人的心里，已經引起了悲觀的論調。如夏完淳的岳父即是一個代表人物，他可以走上洪承疇的道路。夏完淳的看法和他們是相反的。他不是說嗎：“你不能老是朝失敗一方面講。前事不忘，后事之師。以前的錯誤固然值得借鑒，但本朝的疆土還有廣東廣西湖南江西四川云貴一大片土地，幾百萬大兵，你怎么便說是毫沒辦法了？事在人為，在沒有辦法之中卻（都）還須找出辦法來，何況還很有辦法？（”）（“）我們自己先不要自私自利就是辦法?！薄白约翰慌?，想靠別人來幫忙，是沒有多大用處的。”（均見第三幕）這正是（按：原文“是”字缺）他在“（《）獄中上母書”（》）中所說的“淳之身，父之所遺；淳之身，國之所用；為父為國，死亦何負于雙慈”那種精神。（按：原文自此分段）人之（按：原文無此二字）死，有輕于鴻毛，有重于泰山。做一個革命戰士，固然不懼一死，但是也不輕于一死，他要死得有意義，（。）在《金風剪玉衣》第四幕里，劇作者首先（按：此二字，原文作“曾”）解釋了夏完淳為什么在能夠逃脫的時候不肯逃脫。當時還有追兵會來，未必如愿以償；而且，如他對至友杜九皋所說的，“即使（便）走得掉，你想，還不知道誤盡多少人！我的家族宗（親）戚固不必說，江南的老百姓不知道又要受多少連累，你所苦心孤詣的開拓著的道路，說不定也又會斷絕了。”“（按：原文此前有‘我也要為中國把你們留下，’）我也（按：原文無‘也’字）要為中國死，（。）我希望你們為中國生！”“我做杵臼，你做程嬰，我們一生一死為中國維系著這股正氣吧。這正是中國的魂，中國的……（按：原文模糊難辨，疑是‘——’）”命運（按：“命”字當歸屬于前一句，“運”字原文作“這”）是彼時的（按：原文無“的”字）中國的知（智）識分（份）子所追求的至高道德，也是中國士大夫道德的優良傳統的表現。本著這一點，夏完淳為自己選擇了一條難走的路——慷慨就義，而且英勇的走上了。

看見事不可為，先從自身榮祿上做自私自利的打算，不惜犧牲了過去的光榮，不惜出賣了同胞大眾，選擇了另外一條路走的“臣工（二臣）”們，洪承疇的降清，即是一例，（。）劇作者先刻畫了他的奴顏婢膝，向主子貢獻了“羈縻籠絡，從寬待遇”讀書人的計策，更在第五幕中揭露了他的罪惡，痛加斥責。他審訊夏完淳，卻被夏完淳批判得體無完膚：“你簡直是出賣祖國的狼心狗肺的大漢奸！你比石敬塘張邦昌還要無恥，你比秦檜汪伯彥還要險惡！”“你說你無負于本朝，但本朝又何負于你？本國的老百姓又何負于你？你身受國家的重恩，位極人臣，官屬（居）一品，你不知道舍身報國，反而為虎作倀，引狼入室，（?。ò矗捍颂幵挠小阃督盗藬橙酥?，你留在福建南安的老母妻室，’）并未受絲毫的傷害；而你到了江南，便殘害自己的同胞，慘殺讀書的種子，砍伐孝陵的樹木，在嘉定三屠，揚州十日之后，你還嫌敵人的殘暴不夠，你還火上加油，油上加火……”——忠奸不兩立，這正是一個明顯的對照，有了洪承疇，更襯出了夏完淳的偉大。

以一個十七歲的青年學生，獻身國家民族，盡著領導責任，曾轟轟烈烈地做出了使敵人聞而喪膽（得而甘心）的成績，在中國歷史上是不多見的?！岸烁纾ㄏ耐甏荆┑木窀姓僦覀?，端哥的精神不滅！中國的錦繡山河是一定要光復的！”（尾聲，杜九皋語）現在，這種精神被闡發在這部劇本里，將會感召著更多（按：原文作“更多更多”）的人們吧。特別是在今天，特別是對于全中國的青年們，夏完淳的事跡與精神，應該是不朽的典范，光榮的典范。

括號內為首次發表時的文字及說明。

（三）李辰冬：《南冠草》

此文尚未引起研究者的關注。李辰冬（1907-1983），河南濟源人。畢業于燕京大學，后赴法國巴黎大學求學，獲文學博士?；貒?，歷任河北省立師范學院、國立西北師范學院、中央政治學校等校教授，又曾任中央文化運動委員會秘書。1942年8月，《文化先鋒》半月刊創刊，由張道藩和李辰冬負責主編。其文一見于《文化先鋒》1944年第3卷第25期第24頁。二見于《新人生觀與新文藝》。該書為“中央文化運動委員會‘文化運動叢書’第十一種”，1945年7月出版，由中央文化運動委員會發行，天地出版社和正中書局經售。據作者《自序》，《新人生觀與新文藝》是自1943年9月至1945年5月間，“所寫的零星論文集”。本文收入“第二集：書評”，系全書第九篇論文，第91-94頁。其標題，目次作《郭沫若：南冠草》，正文則是《南冠草》。文前均有相關的出版信息：“著者：郭沫若；發行人：劉盛亞；出版者：群益出版社；定價：五十元；版式：三十二開本；頁數：一百九十七頁”。現將兩文互參，得其文字如下：

這是寫明末才子夏完淳被捕前后以至于死的劇本。這個時期與夏完淳最后一本集子《南冠草》的時期約略相當，并且詩文中所含孕的情趣和事實，劇本里在大體上卻把它們形相化了，故以《南冠草》做劇本的名子。

故事是以漢奸和烈士對照，夏完淳代表烈士，洪承疇代表漢奸。一方面描寫烈士們是怎樣慷慨赴義，一方面漢奸們的生活是怎樣的不自由，敵人對漢奸的駕御又是怎樣的恩威并用。全劇共分五幕和一尾聲。第一幕介紹驕縱跋扈，挾天子以令諸侯的多爾袞，卑污諂媚的洪承疇與膽小如鼠的王去病。因王去病的口供，引出第二幕夏完淳的下落。第二幕分三場。地（第）一場描寫王去病到松江曹溪夏淑吉家后，愛上了盛蘊貞，欲娶以為妻，可是蘊貞正為其夫侯智含守節，而（且）對完淳頗表愛慕，因此引起了去病的嫉妬，想陷害完淳。第二場加深表現盛蘊貞一方面怎樣卑視去病，他方面怎樣崇拜完淳，并拜他為師。第三場寫去病向蘊貞求婚，如果她答應了，不但不陷害完淳，并可一道去舉義，然被蘊貞拒絕了。第三幕的主旨是描寫夏完淳及其岳父錢彥林的被捕情形，一面以錢彥林的意志不定，與夏完淳的堅貞不移作對照，一面表現王去病之所以陷害完淳，為的是想得到蘊貞，事實上，不但不能得到，反被王撫臺鞭打一頓。第四幕寫完淳被捕后解赴南京時路遇同黨杜九皋，九皋想救完淳，而完淳情愿赴義的情形。第五幕寫劉公旦，錢彥林，夏完淳與顧正②諸義士被審情況。劉之態度泰然自若，錢則醉酒如泥，夏則激昂慷慨，顧則瘋顛狂呼。最后尾聲以完淳等成仁后，杜九皋，盛蘊貞（，）夏淑吉等來收尸的情形作結。

大體來講，《南冠草》是郭先生劇作中最失敗的一本。其失敗的主要原因，因為太根據了史實。從劇本后附錄的四十八頁《后記》里，我們可以知道郭先生是怎樣在那里考據歷史，追求事實，并且怎樣想把史事的真實，照原樣的擺到舞臺上。要知道歷史劇不是歷史，等于歷史小說不是歷史一樣。如果三國演義的作者不將史實或增或減，或前后倒置，或加以幻想，那絕不會是一部生動的小說，列國志演義是一步一驟根據歷史寫的，其枯燥無味，是讀過的人都可以感到的。郭先生當然知道這一點，所以劇本中加入想像的地方很多，但劇情的演進是照著史實，就缺乏了戲劇性。平鋪直敘，使作品的結構相當松懈。看了第一幕的人可以不看第二幕，看了第二幕的人，可以不看第三幕。尤其看了第三幕后使人感到戲已完了。所以這一場完后，觀眾即散去一半。這完全由于結構上的毛病。

其失敗的第二種原因，不應該再寫夏完淳被捕后一段。會寫戀愛劇的人，絕對不寫結婚后的生活，因結婚是戀愛的最高點。烈士就是應以被捕為最高點，應在其被捕前將轟轟烈烈的忠事義舉盡量地描繪，引起觀眾充分的愛慕，到被捕時自會引起觀眾的忿恨，與同情。而《南冠草》一劇，始終未寫夏完淳一件轟轟烈烈的義事，只口頭上講幾句慷慨激昂的話，所以對觀眾印象異常淡薄。他被捕審判時的言談盡管激昂，處死的情形盡管悲慘，都激不起觀眾的同情，這是表現技巧欠加斟酌的地方。

郭先生本來是詩人，而詩人多重主觀。話劇需要創造人物，而人物創造需要客觀的觀察與客觀的處理劇情。因為詩與劇這兩種根本的不同，因而郭先生所有的劇本里主觀成分都很重，這是他寫劇的致命傷。老實講《南冠草》要算比較著重在人物的創造，然與曹禺劇作所造的人物比設（較），就顯出一個人物的性格異常顯明，詡詡如生，一個人物的性格模糊暗淡，輪廓欠明。這是因為一個用意象來烘托人物，一個用情感來表現。意象的來源是事實，所以顯明，情感的來源是激動，如果引不起別人的激動時，就失了意義?！赌瞎诓荨啡缤壬钠渌麆∽饕粯樱涫〉脑蛴捎谠娨馓?。

需要說明的是，移錄以《文化先鋒》所刊文章為底本，括號中的異字，則是出自《新人生觀與新文藝》一書。

二、《南冠草》的劇場批評

（一）《新華日報》：演出報道

對于《南冠草》的演出，《新華日報》的報道可謂不遺余力。1943年11月1日第4版《劇壇零訊》之二，為《南冠草》上演的預告：“《夏完淳》已由‘中青’開排，洪深導演，上演時改名《金風剪玉衣》，該社社長馬彥祥自飾愛國詩人夏完淳，周伯勛客串洪承疇。十一月十四日起上演。”次日的《新華日報》第3版，則轉引中央社訊《明末抗清歷史劇〈金風剪玉衣〉開始排演》：“‘中青’趕排的郭沫若氏五幕史劇《金風剪玉衣》（即南冠草），是取材明末人十七歲神童夏完淳領導明朝堅貞不拔志士，艱苦抗清及反洪承疇等漢奸的史跡，結構及情節十分動人而新奇，洪深導演，馬彥祥、鳳子、吳茵、謝添、[沈松]等[連]會演出”。11日，《新華日報》再度跟進，在第3版“市聞一束”中發布消息：“《金風剪玉衣》一劇，現已排演成熟，定十三日起在一園劇場上演”。25日第3版又有文藝通訊《〈金風剪玉衣〉演來場場客滿，馬彥祥因勞得病》，云：“《金風剪玉衣》從十三日起在‘一園’演出后，已達十四場，場場客滿，此種盛況，和《家》演出時的情形，不相上下。馬彥祥氏因此次演出《金風剪玉衣》自兼演出者，導演（實際為馬氏負責），舞臺監督，主演，四大繁重職務，勞累成疾，決將此劇演出后辭去‘中青’各項職務，去鄉間長期療養”。對此，陽翰笙1943年11月17日《日記》也曾記載：“晚，到一園看《金風剪玉衣》（即《南冠草》改名），深覺此劇在演出上很失敗，特別是彥祥飾演的夏完淳。也許是因為他病勞過度的關系，毫沒有一點青年人的靈氣！”由此更可確知：《金風剪玉衣》的首演時間，應該是1943年11月13日。至12月29日的《新華日報》，還在第三版“北碚半月”中刊出一則消息：“江蘇醫學院為元旦勞軍，特演出郭沫若的《金風剪玉衣》五幕古裝歷史劇，請馬彥祥氏導演，聽說二十五日起在新[營]房開演”?！督痫L剪玉衣》的演出，反響熱烈。不過，演出過程中，也有意外發生。開演數場之后，中央青年劇社演員沈松（即方瑖德）即在后臺遭到逮捕。

（二）尤成美：《評〈金風剪玉衣〉的舞臺裝置》

此文發表于1943年11月29日（星期一）《新華日報》，第四版?！豆糁g及研究資料》第2冊存目，但文章標題則作《評〈金鳳剪玉衣〉的午臺裝置》，同時，將作者“尤成美”錯成“龍成美”?！豆粞芯抠Y料》亦存目?！坝瘸擅馈睘楣P名，本名許綏曾（1920-2011），江蘇丹陽人。1941年畢業于國立戲劇?？茖W校。其更為人熟知的筆名是“梅朵”?，F錄其全文：

這次金風剪玉衣的演出，裝置設計給了我們一種完全新鮮舒愉的印象。在劇本形態的限度內，完成了它自己美麗完整的新的作風。我說它新鮮，因為它擺脫了歷史劇一向所采用的柱子帷幕的習套。我說它舒愉，因為它拋棄了設計中拼湊繁瑣的毛病。我說它完整，因為它有計劃的做到了在每幕設計上的格調的[諧]和和協調。我說它美麗，因為它創造了既單純而富變化的畫面。

我們看每幕的設計，都有那曲折的四柱建筑，這在設計者的意思想來是為著形成全劇的主調：崇高，肅穆，但不凌厲狂情。因為從劇本中來看夏完淳這個人物，他有一腔愛國的熱誠，但和屈原的苦痛的期望的內心斗爭來比較，夏完淳這個人物在色調上絕不像屈原那樣灼熱燃燒。所以設計者在應用線條體面上，不能使它有一種尖銳的感覺。因此，那帶有緩和的韻節的四柱建筑，就成為很好的構思。和這樣的意思相同，在臺階的運用上，設計者不使它過于高聳，也是很對的辦法。

但是，我們看劇本的形態，它不允許設計者離開實物，而僅憑抽象的線條面體的關系來暗示一種感情。所以那建筑本身，在每一幕的設計中必需不失去它實在的意義。（我想設計者最初就是研究了每幕的地點環境，而從中尋找了那相同的地方的）。從我觀后的印象，第一、五幕，它近似一排重疊的柱子，第二幕它近似一列垣墻，第三幕它近似一座房壁，只有第四幕因為內外景在設計上存在的抵觸，使這建筑本身難于取得它的意義。設計者不肯除去它，固然是在保存那全劇上格調的一致？然而如何消除這突兀的印象？在它旁邊飾以藤蔓，把它做成一塊獨巖，那或且要比較適宜些吧。

這樣的設計，如果不從燈光的來源角度上取得多樣的變化，有時是會使觀眾覺到單調的。燈光的幫助和配合，在這樣的設計中顯得特別的重要，不能僅使舞臺照亮就算盡了他的責任?！盁艄庠O計”，必需真正做到“設計”這兩個字所包括的工作，全力的有計劃的，研究亮度、色調、角度、源頭、變化強弱，而和布景取得協調。譬如要使那建筑在第一幕近似重疊的柱子，就需要使曲折的陰影加深變顯來造成那種印象，那么燈光的來源必需來自側面，和第三幕要做成一座房壁的印象，其方法當然不同。這是一種很淺顯的道理。而燈光設計者也似乎疏忽了。但我們怎樣也不應該使燈光設計的工作又退化到它的“原始狀態”，僅僅做到照亮了舞臺而已。

現在回到裝置設計來說：第一幕與第二幕的變換，最能看出設計者的聰明和才能。它們在格調上一致，但在情調氣氛的烘托上卻各有其性格。第一幕用深厚的門[圈]來做成它陰冷的感覺，第二幕用雕飾的隔扇來做成它柔和的感覺，尤其那一顆風姿翩翩的樹枝，完全從其中點化出一種純潔而綺麗的空氣，是那樣美麗，那樣可愛。到第三幕，則是一座經堂，神[龕]上所取的線條是極能表現出這特色的，這線條的采取是凝化了實物的精神而成，這里可以看出一個工作者構思之精煉，而那一片純良虔敬的色彩也確有經堂的感覺，卻無廟殿森嚴的氣象。其中還能飄逸流散著一種家庭的溫暖。然而和第一幕比較著來看，卻未能打破那幾柱建筑所形成的單一的感覺，應該取第二幕類似利用欄干小樹的方法去做成相互之間更多的變化。第四幕，我認為是設計上比較失敗的一場。也許是劇本的要求，不得不安排橋、桌、椅、房子、[籬]架、山塔這樣多的東西，但是有的可以只憑暗示（譬如從臺旁插入的橋梁），有的可以淡化它的印象（譬如天幕上太[墨]黑的山塔），有的可以根本除去（譬如對動作沒有必要的房子）[，]有的可以清減那太細瑣的線條（譬如桌凳可以做成石桌石凳），使設計不致陷入沒有組合而割裂的毛病。使我們看這一幕戲中的夏完淳，其心境是極為[明]朗開擴的，他并未因遭捕禁而失掉他詩人的傲岸[飄]逸的氣質，他有一顆悲壯昂藏的心，徘徊在這大自然的氣宇軒昂的景象里，感到情緒的傾訴和血肉交流的感覺，所以在設計上，我們也應該烘托出這種情氛。我說“月白風清”應是這一場設計的精神，在設計上卻未把這種精神全部展顯，這是美中不足的地方。

但無論設計上存有的缺點，它至少在中國舞臺上完成了一種新的嘗試，創造了它完整美麗的作風。適應我國舞臺條件的困難，利用部份的變動而做到了多樣的變化，這種方法，在相似形態的劇本的演出中是值得應用而加以更完美的發展的。

方括號中的文字，因極難辨認，出于筆者的推斷。戰時的劇評，文本批評遠勝于劇場批評，尤成美此文，則是典型的劇場批評文章，文字清新可喜，見解亦難能可貴。

抗戰時期，郭沫若曾創作六部歷史劇，相關的研究成果也蔚為大觀。但其中《南冠草》的研究，則稍顯薄弱。今重輯并整理出這一時期的有關史料，以期能充實其研究基礎。

（責任編輯：陳俐）

注釋：

①關于此版，張澤賢《中國現代文學戲劇版本聞見錄：1912-1949》（上海遠東出版社，2009年版，第569-570頁）有過描述：“《南冠草》，郭沫若著，群益出版社民國三十五年九月（1946年9月）初版，總發行中國文化投資公司，‘郭沫若文集’第一輯第九冊，梁琛設計裝幀，封底有‘群益’的出版標記。平裝，8品，右翻豎排，尺寸：13.2×18.2厘米。版權頁上有‘郭沫若’的版權印花一枚，少見?！薄皶┯小逗笥洝罚L達48頁，分上下兩部分，是篇對‘夏完淳’的考證文字?！?/p>

②“顧正”當作“顧咸正”。

③“夏彝”當作“夏彝仲”。

④肖斌如、丁言昭在《〈南冠草〉的演出本》一文，認為該則消息發表在第二版，有誤，應是第三版。

⑤江蘇醫學院，其前身為江蘇省立醫政學院和南通學院醫科。1938年8月兩院于內遷途中合并，改為國立江蘇醫學院，設在湖南沅陵。同年12月（一說1939年1月）遷貴陽，1939年4月再遷至重慶北碚。院址在牌坊灣，以北碚醫院為院本部，與復旦大學隔嘉陵江相望。1939年9月設立附屬醫院。1940年1月，附設公共衛生事務所。1942年再創設高級護士職業學校，并成立醫科研究所寄生蟲部。胡定安任院長。著名教授有洪式閭（伯容）、邵象伊、許本謙、陳友浩、徐佐俠、韓明桓、趙東生、褚葆楨、王仲僑等。1946年9月復員鎮江。

⑥此則消息末署“（鶴，二十一日寄）”。

⑦方琯德（1921-1994），曾用藝名沈松。安徽省桐城縣人。話劇演員、導演。1937年參加安徽流動宣傳隊，1938年考入重慶國立戲劇學校。1942年到育才學校任戲劇組主任，后參加中央青年劇社。曾參加演出的話劇有《大地黃金》、《北京人》、《日出》、《雷雨》、《棠棣之花》、《岳飛》、《萬世師表》等（馬奕主編《中國戲劇電影辭典》，北京廣播學院出版社1993年版，第208頁）。

[1]郭沫若.《南冠草》日記[N].新華日報，1943-11-15：4.

[2]成都市圖書館.郭沫若著譯及研究資料（第2冊）[M].編者刊，1980.

[3]王訓昭，盧正言等.郭沫若研究資料（中冊）[M].北京：中國社會科學出版社，1986.

[4]陽翰笙.陽翰笙日記選[M].成都：四川文藝出版社，1985.

[5]孫曉芬.抗日戰爭時期的四川話劇運動[M].成都：四川大學出版社，1989.

[6]徐顣翔，欽鴻.中國現代文學作者筆名錄[M].長沙：湖南文藝出版社，1988.

[7]傅學敏.1937—1945國家意識形態與國統區戲劇運動[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

G256.22

A

1003-7225（2014）01-0061-06

*本文為2013年度教育部人文社會科學研究西部和邊疆地區項目《中共中央南方局與重慶抗戰文學》（13XJC751001），熊飛宇主持。

2013-12-20

熊飛宇（1974-），男，四川省南江縣人，文學博士，重慶師范大學文學院、重慶中國抗戰大后方研究協同創新中心助理研究員，主要從事重慶抗戰文化研究。