基于收益共享機制的資源杠桿平衡研究

劉永軍，王海蘭，石紅霞（軍事交通學院，天津 300161）

0 引言

資源是企業獲取競爭優勢的主要戰略因素，只有當企業擁有了與預期業務和戰略目標最相匹配的資源，企業才能創造出持續的競爭優勢。迫于激烈競爭的壓力，企業要想獲得持續的競爭優勢，就必須突破企業邊界尋求可利用的外部資源，并將具有互補性關系的內外部資源快速集成，產生出“1+1＞2”的效應，這也是21世紀企業之間的競爭演變為供應鏈之間的競爭的根本原因。供應鏈中原材料的采購、中間產品和成品的轉換及成品的銷售都離不開企業資源的運營管理。Zhao和Fang（2002）[1]將供應鏈定義為：“供應鏈是企業為了達到其經營目的，借以集成物料、信息、資本和知識以獲得競爭優勢的由多個相關組織組成的網絡”。資源基礎論[2－3]認為當企業競爭優勢所需的資源不能有效地通過自制或并購獲得時，企業可以利用供應鏈合作聯盟在更廣泛的范圍內快速集成核心資源、創造難以模仿的競爭優勢，從而增加合作企業的價值和創造企業自身的利潤。

加強供應鏈成員企業之間的合作聯盟的關鍵是提升供應鏈管理能力。Zhao和Fang（2002）[1]指出“供應鏈管理是設計和保持一種良好的機制和模式，通過資源集成，借助合作企業的資源更好地發揮自身的核心優勢，使自身和整條供應鏈獲得競爭優勢的過程”。因此，供應鏈成員企業之間形成合作聯盟，保持良好的資源合作關系對于快速形成各自獨特的資源競爭優勢，增加供應鏈中各方企業自身資源的收益具有重要作用。

然而，供應鏈中靠近市場的下游企業由于掌握大量的信息資源和直接從終端顧客手中獲取資金性資源而具有較強的討價還價能力，以致于供應鏈下游企業常常向供應商轉嫁資源成本風險和享用合作聯盟情況下集成資源所創造的大部分收益。作為經濟理性的供應商由于得不到應有的資源收益而缺乏實施資源杠桿的主動性和積極性，資源杠桿作用[4]也不能有效發揮，供應鏈運作效率降低。資源杠桿條件下的資源收益分配不合理導致了供應鏈整體偏離Pareto均衡，因此，基于收益共享機制的資源杠桿平衡研究有助于提高資源杠桿的運作效率和實現供應鏈的Pareto改進。Kok等（2003）[5]研究認為收益共享機制是通過制定供應鏈收益在供應鏈成員之間的分配比例關系，達到供應鏈系統的協調。

1 文獻回顧

Teece等（1997）[6]提出的動態能力理論（Dynamic Capability View）強調企業之間的資源互補并將企業資源劃分為四個層次：一是企業購買的生產要素和獲得的公共知識；二是企業的專有資產（專有技術資產、財務資產、聲望資產、結構資產、制度資產、市場資產和組織邊界等）；三是企業的能力，即企業的生產要素和專有資產有機地整合起來的組織慣例和管理活動；四是企業的動態能力強調為適應不斷變化的外部環境，企業不斷取得、整合、再確認內外部的行政組織技術、資源和功能性能力。趙道致和孫建勇（2007）[7]針對資源基礎論（Resource－based View，RBV）中的資源分類問題，根據經濟發展特征并結合實證分析將企業資源劃分為四大類：物質性資源（Material）、信息資源（Information）、資金性資源（Capital）和知識性資源（Knowledge），簡稱MICK資源。MICK資源的分類厘清了傳統資源定義中容易混淆的部分，使資源杠桿中的組成要素更容易理解，有助于企業更好地構建資源杠桿并有效發揮資源杠桿的作用。企業要創造核心競爭優勢就必須擁有或控制必要的資源，而單個企業所擁有的資源總是有限的，它也不可能在短時間內獲取上述各種資源，而資源杠桿卻可以幫助企業快速地獲取更多外部資源的支持，克服企業面臨的資源障礙并最終形成核心競爭優勢。資源運營理論（Resource Operation Theory，ROT）強調快速集成資源，即重視時間成本。Stalk（1988）[8]認為時間是下一個競爭優勢資源，時間正成為影響競爭的主要因素。趙道致和張靚（2006）[9]研究了資源杠桿的結構、構成要素和資源杠桿的實施條件及實施策略，并認為提升企業自有資源的價值和企業網絡管理能力有利于發揮資源杠桿作用。孫建勇等（2009）[10]認為供應鏈合作伙伴對企業資源有需求是有效發揮資源杠桿作用的前提，合作企業之間的資源互補性程度越強，杠桿作用效果就越明顯。

企業利用資源杠桿撬動外部資源并將內外部資源快速集成，其根本目的是為了增加企業自有資源的收益。只有合理分配企業自有資源的收益增加值，才能保證供應鏈合作企業之間的資源杠桿平衡和提高資源杠桿的實施效率，但在這方面的研究卻比較缺乏。本文擬通過模型分析確定資源杠桿條件下供應商與項目型企業進行資源合作后，供應商自有資源的收益增加值在供應商和項目型企業之間的分配比例以保持資源杠桿的平衡。

2 模型分析

假定一個風險中性的供應商和一個風險厭惡性的項目型企業組成一個兩級供應鏈。

在無資源杠桿的條件下，供應商和項目型企業不存在資源合作。供應商僅僅依靠自身資源為項目型企業提供中間產品；因為更靠近市場，同時為了避免因終端產品缺貨而引起的項目中斷風險，項目型企業通常依靠自身資源采用自我服務模式在項目現場將中間產品加工成一種單周期終端產品并為項目所用，但該終端產品缺乏產品質量和服務質量的保證及單位成本過高的風險。無論終端產品質量和成本如何，市場需求量D和終端產品價格p均為常量。此時，供應商和項目型企業以及整條供應鏈的資源收益完全取決于項目型企業的資源運營能力。項目型企業的資源運營能力愈強，其資源收益就高，但這一收益僅歸項目型企業所有。

在資源杠桿條件下，供應商與項目型企業形成一種資源合作關系。供應商憑借較強的資源運營能力將自身有價值的資源與項目型企業提供的互補性資源快速集成，形成核心競爭能力，并通過核心競爭能力為項目型企業提供具有成本優勢和差異化優勢（產品質量和服務質量優勢）的終端產品，實現資源的收益增加。

2.1 模型參數

參數設定如下：

VOR：資源杠桿條件下供應商自有資源的價值；

VER：資源杠桿條件下供應商集成外部資源的價值；

x·VER：資源杠桿條件下供應商集成外部資源的成本，0＜x＜1；

y·VER：無資源杠桿條件下項目型企業利用外部資源創造的價值，0＜x＜y＜1；

VIR：資源杠桿條件下供應商集成資源的價值；

RO：供應商自有資源的收益率；

RI：資源杠桿條件下供應商集成資源的收益率；

Q：供應商集成資源的總產出，Q是投入的集成資源的函數，即Q=f（VIR）；

φ：資源杠桿條件下下游企業享用供應商自有資源的收益增加值的比例，0＜φ＜1。

2.2 資源杠桿的實現及自有資源收益率增加值的求解

（1）在無資源杠桿的條件下，由于供應商與項目型企業不進行資源合作，供應商的自有資源就等于集成資源，即VOR=VIR，則自有資源的收益率為：

（2）在資源杠桿條件下，供應商與項目型企業進行資源合作，集成資源等于供應商自有資源與項目型企業的互補性資源之和，但集成資源所創造的價值不再是兩種資源價值的簡單疊加，而是集成資源的價值出現了增加，相應地分攤到每種資源的收益也會增加，則供應商自有資源的收益率為：

從式（2）可知，當RI＞x時，RO＞RI，表明供應商通過資源杠桿撬動外部資源增加了自有資源的收益，則RI＞x是實施資源杠桿的必要條件。

當集成外部資源所創造的價值大于供應商自有資源所創造的價值，即VER≥VOR時，就會出現以小博大的局面，這也是實施資源杠桿的最終目的——省力資源杠桿。要創造出VER≥VOR的效應，供應商必須具有其競爭對手所不具備的關鍵性資源和能力，而且它比競爭對手更善于將這些關鍵性資源和能力與在該行業中獲勝所需的各種因素有機地結合在一起而形成一種核心競爭優勢，供應商憑借這種競爭優勢吸引了項目型企業的參與，從而可以控制和利用項目型企業所擁有的互補性資源，并與自有資源進行快速集成以提升供應商的總體競爭優勢，使自有資源和互補性資源的收益都增加。其中，擁有互補性資源的項目型企業由于受環境和資源運營能力的限制不能利用其資源創造出更多的價值，而處于較強討價還價能力的項目型企業卻又非常渴望利用其資源獲取更多的價值。

盡管具備了構建省力資源杠桿的條件，但資源杠桿能否持續實施還要取決于供應商自有資源收益增加值的分配比例，如果分配比例不能保證參與者的Pareto改進，資源杠桿就失去了實施的意義。

根據式（1）和式（2）求得資源杠桿條件下自有資源收益率增加值為：

2.3 自有資源收益增加值的分配

收益共享機制下，項目型企業從供應商自有資源的收益增加值中獲得的收益值必須大于自己利用其資源創造的價值y·VER，但又不能超過資源杠桿條件下集成外部資源價值與集成外部資源的成本之差VER（RI－x），所以，資源杠桿條件下自有資源收益率增加值的分配比例關系應為：

（3）如果資源收益信息是完全信息，并存在眾多同行競爭者的威脅，有著較強討價還價能力的項目型企業期望得到更多的資源收益，因此，保持資源杠桿平衡的資源收益分配比例可能更趨近于時，項目型企業所得資源收益為VER（1-x），供應商所得資源收益為［（RI－1）·VER+RI·VOR］。

根據以上分析，得出如表1所示的資源收益。

表1 兩種條件下的資源收益

從表1可知，資源杠桿使供應商、項目型企業和整條供應鏈的資源收益均增加，而且在資源杠桿條件下供應商和項目型企業的資源收益組合是Nash均衡下的最優組合，這既滿足了具有較強討價還價能力的項目型企業的期望收益，又提高了供應商的資源收益，有利于資源杠桿的實施和資源杠桿作用的發揮，因此，供應商和項目型企業都不會偏離這一均衡點。

3 結論

本文研究了資源杠桿條件下供應商集成外部資源后自有資源收益增加值在資源杠桿參與者之間的分配比例對資源杠桿平衡的影響。當時，資源杠桿不能實施；當時，有實施資源杠桿的基礎，φ值越大，參與者實施資源杠桿的可能性越大；當時，資源杠桿的參與者的資源收益最優，參與者能積極保持資源杠桿的平衡。

[1] Zhao D.Z.,Fang M..The key of network manufacturing:Integrating material,information,capital and knowledge flows[C]//The proceedings of the 7thAnnual International Manufacturing Symposium,Cambridge,UK,2002.

[2] Penrose,Edith.The theory of growth of the firm[D].Oxford：Blackwell,1959.

[3] Wernerfelt B.A resource－based view of the firm[J].Strategic Management Journal,1984,5(2):171－180.

[4] H.Wilson,K.Appiah.Resource leveraging via networks by high－technology entrepreneurial firms[J].Journal of High Technology Management Research,2002,13(1):45－62.

[5] A.G.De Kok,S.C.Graves.Handbooks in operations research and management science,11:supply chain management:design,coordination and operation[M].Amsterdam:Elsevier B.V.,2003.

[6] David J.Teece,Gary Pisano,Amy Shuen.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal,1997,18(7):509－533.

[7] 趙道致，孫建勇.面向MICK－4FI模式的資源分類研究[J].軟科學，2007,27(2):8－11.

[8] G.Stalk.Time—the next source of competitive advantage[J].Harvard Business Review,1988,66:41－51.

[9] 趙道致，張靚.資源杠桿——基于企業網絡的競爭優勢獲取模式[J].科學學與科學技術管理，2006(9):169－170.

[10] 孫建勇，趙道致，何龍飛.基于資源運營理論的聯盟策略研究[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2009,19(4):83－88.