建國(guó)后十七年學(xué)界對(duì)李鴻章研究述評(píng)

李振

摘 要：由于受政治影響，建國(guó)后至文革爆發(fā)前的十七年間，史學(xué)界對(duì)李鴻章進(jìn)行了全盤否定的評(píng)價(jià)。李鴻章被批判成為鎮(zhèn)壓人民起義的劊子手，在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中妥協(xié)投降，是奉行洋奴哲學(xué)、崇洋媚外的賣國(guó)賊。李鴻章被批判成集劊子手、大漢奸、賣國(guó)賊于一身的“反面”人物。這一觀點(diǎn)對(duì)此后的李鴻章研究有深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：李鴻章；賣國(guó)賊；劊子手；洋奴才

中圖分類號(hào)：K2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）27-0303-03

由于受政治上階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)的影響，建國(guó)后十七年史學(xué)界對(duì)李鴻章持全面的否定性態(tài)度，從李鴻章鎮(zhèn)壓人民起義、參與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、外交活動(dòng)到李鴻章在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中的種種表現(xiàn)都一概否定。本文就建國(guó)后十七年學(xué)界對(duì)李鴻章的否定性研究作一概述。

一、李鴻章與鎮(zhèn)壓人民起義

新中國(guó)成立后，史學(xué)界對(duì)于歷史人物的評(píng)價(jià)確立了新的標(biāo)準(zhǔn)[1] ，即以階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)指導(dǎo)歷史研究。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，史學(xué)界一致認(rèn)為多次參與鎮(zhèn)壓人民起義的李鴻章是屠殺人民的劊子手。1951年，稽文甫指出，李鴻章“過去被稱為‘中興名臣，但其實(shí)際上是異族的奴才，反動(dòng)頭子和屠殺人民的劊子手。”[2]陳危舫認(rèn)為，李鴻章是近代中國(guó)軍閥的始祖，是借外力屠殺中國(guó)人民的創(chuàng)始人。他指出，“外國(guó)侵略者用洋槍洋炮充實(shí)了淮軍的武裝，目的是為了有力地去鎮(zhèn)壓愛國(guó)人民的革命運(yùn)動(dòng)。李鴻章在反革命戰(zhàn)爭(zhēng)中扮演劊子手的角色。”[3]梁思光的《李鴻章賣國(guó)史》對(duì)李鴻章鎮(zhèn)壓中國(guó)人民的行為做了詳細(xì)描述。他指出1862年李鴻章在上海：“勾結(jié)外國(guó)罪犯流氓組織常勝軍來向太平軍進(jìn)攻，率領(lǐng)淮軍跟著外國(guó)強(qiáng)盜的屁股后面專干殺人的勾當(dāng)，兇惡殘忍。”[4]

胡濱也認(rèn)為李鴻章是屠殺人民的劊子手，胡濱在《賣國(guó)賊李鴻章》一書中描述在鎮(zhèn)壓太平軍的過程中，“淮軍每占領(lǐng)一個(gè)城市或農(nóng)村，便進(jìn)行大規(guī)模的屠殺，以致‘沿衢塞巷，尸血狼籍，難以估計(jì)其數(shù)。”[5]在鎮(zhèn)壓捻軍起義中，胡濱指出李鴻章率領(lǐng)淮軍殘殺了無數(shù)的中國(guó)人民，造成“廣大的北方農(nóng)村在淮軍的蹂躪下遭受了嚴(yán)重的破壞。‘亂尸填溢，水為不流，‘千里無寨，所過已如梳篦。”[5]胡濱根據(jù)瓦德西在《拳亂筆記》一書中的記載認(rèn)為：“李鴻章在廣州所屠殺的革命人民，一年內(nèi)竟達(dá)五萬人之多。”[5]

二、李鴻章與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)

這一時(shí)期學(xué)界認(rèn)為李鴻章創(chuàng)辦洋務(wù)是以維護(hù)封建統(tǒng)治為前提的，是以鎮(zhèn)壓人民起義，迎合帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略為目的。

史北認(rèn)為李鴻章打著“自強(qiáng)”和“求富”的口號(hào)興辦洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，“其實(shí)只不過是為了推護(hù)和鞏固清政府極端反動(dòng)和腐敗的封建統(tǒng)治，是適應(yīng)帝國(guó)主義的需要，是為帝國(guó)主義在中國(guó)建立‘新秩序的侵略利益服務(wù)的。”[6]陳危舫指出李鴻章創(chuàng)辦洋務(wù)的最早動(dòng)機(jī)自然是為了要剿滅太平軍。因此“李鴻章的洋務(wù)活動(dòng)完全以軍事為中心，一切洋務(wù)事業(yè)都是圍繞著這個(gè)中心而設(shè)立的。”[7]趙克毅認(rèn)為李鴻章辦洋務(wù)其目的是對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓，對(duì)外賣國(guó)，“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)目的，第一是從唯武器論出發(fā)，目的是為了鎮(zhèn)壓人民。第二是從事漢奸賣國(guó)行為，發(fā)揮買辦作用。第三是形成軍閥割據(jù)的軍閥自強(qiáng)。”[8]王仁忱認(rèn)為李鴻章興辦洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是極其反動(dòng)的，“李鴻章就獨(dú)居洋務(wù)派的首領(lǐng)，得洋人支持，成為晚清幾十年的紅人。”[9]

對(duì)于李鴻章在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)辦的一些民用企業(yè)，學(xué)界普遍認(rèn)為李鴻章創(chuàng)辦 的官辦、官督商辦或官商合辦企業(yè)成為阻礙民族資本主義向前發(fā)展的鐐銬。梁思光指出李鴻章：“把持的許多工廠都制造不出什么來，只喂飽了許多官僚軍閥；他不許人民用機(jī)器生產(chǎn)，千方百計(jì)來阻止民營(yíng)新式工業(yè)的發(fā)展，便利帝國(guó)主義者的經(jīng)濟(jì)侵略。”[4] 金立成通過分析輪船招商局史料的指出，“為了推持招商局獨(dú)占地位，李鴻章不許別人另辦輪船公司，使輪船招商局在政治上享受種種特權(quán)，形成壟斷地位。”[10] 李鴻章在創(chuàng)辦上海機(jī)器織布局時(shí)提出的“十年專利”，學(xué)界普遍認(rèn)為“十年專利”嚴(yán)重阻礙了中國(guó)民族資本主義的發(fā)展。陳月清指出李鴻章提出“‘專利十年限制了其他民族資本企業(yè)的發(fā)展。”[11]朱伯康、郭陽林也認(rèn)為“在十年內(nèi)欲開設(shè)紡織廠或另有添沒者，只能附設(shè)在織布局內(nèi)，由該局代稟，酌抽牌費(fèi)，以津貼該局創(chuàng)辦開銷費(fèi)用。”[12]因此，學(xué)界認(rèn)為李鴻章參與的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)根本不可能使中國(guó)走上獨(dú)立富強(qiáng)的道路，反而對(duì)中國(guó)民族資本主義的產(chǎn)生起到了阻礙作用。

三、李鴻章與對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)

這一時(shí)期學(xué)界認(rèn)為李鴻章在戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)是造成清政府在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗的主要原因。

賈逸君對(duì)李鴻章在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后的表現(xiàn)進(jìn)行分析，指出李鴻章在戰(zhàn)前“幻想利用帝國(guó)主義間的矛盾，來緩和日本的侵略。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，他不是計(jì)劃如何進(jìn)軍打仗，而是計(jì)劃如何戰(zhàn)敗求和，為了戰(zhàn)敗求和，采取了妥協(xié)退讓態(tài)度。”[13]賈逸君認(rèn)為李鴻章的妥協(xié)投降是導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍失敗的主要原因。鄭昌淦也指出李鴻章“在外交上，最初幻想應(yīng)該的調(diào)停；在軍事上，李鴻章槍也不買，炮也不買，兵也不招、不納。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，李鴻章幻想沙俄出來干涉。李鴻章從保存實(shí)力的目的出發(fā)，以各種各樣借口搪塞敷衍，不讓海軍出戰(zhàn)。”[14]知非也認(rèn)為對(duì)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)戰(zhàn)敗李鴻章要負(fù)全部責(zé)任。因?yàn)槔铠櫿隆皯?zhàn)前李鴻章并不備戰(zhàn)，專盼外國(guó)出面干涉。中日戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，李鴻章仍然不想反抗，在軍事上主張避戰(zhàn)自保。”[15]戴逸認(rèn)為“李鴻章為保存實(shí)力，不許出擊，把制海權(quán)拱手讓給日本。到了戰(zhàn)時(shí)，李鴻章又束縛住了北洋海軍的活動(dòng)，使海軍退守一隅，坐些以待斃。”[16] 王秋穎指出李鴻章在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中采取妥協(xié)政策，“在軍事上采取消極的不抵抗政策；在外交上卻又積極進(jìn)行求降活動(dòng)。”[17]

梁思光指出李鴻章在中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)避戰(zhàn)自保，“李鴻章既不肯派海軍到福建、臺(tái)灣助戰(zhàn)；又不肯分撥新式槍炮給前線軍隊(duì)使用。坐視不理。”[4] 對(duì)于李鴻章在中法戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)。牟安世指出中法戰(zhàn)爭(zhēng)中李鴻章散布一套失敗主義的濫調(diào)，李鴻章認(rèn)為“即使‘一時(shí)戰(zhàn)勝，未必歷久不敗；一處戰(zhàn)勝，未必各口皆守。清政府只能投降，不能抵抗。”[18] 葉品國(guó)指出李鴻章對(duì)外是一貫主強(qiáng)妥協(xié)投降的。在中法戰(zhàn)爭(zhēng)中，李鴻章提出投降主義理論，“說中國(guó)兵力薄弱，兵餉缺乏，水師沒有練成，不可與歐洲強(qiáng)國(guó)輕言戰(zhàn)事。”[19]毛健予指出李鴻章在整個(gè)中法戰(zhàn)爭(zhēng)過程中，發(fā)揮了賣國(guó)主張。“未戰(zhàn)之前，李鴻章是主張不戰(zhàn)而降；戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，他又主張速敗早降；戰(zhàn)爭(zhēng)偶早失利，他更高喊不投降不得了；即令戰(zhàn)爭(zhēng)獲得勝利，他依然嚷著趕快乘勝投降。總而言之，一句話：投降。”[20]

這一時(shí)期，學(xué)界將李鴻章在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)批判成妥協(xié)退讓、投降賣國(guó)，避戰(zhàn)自保，認(rèn)敵為友，茍且偷生。

四、李鴻章與不平等條約

李鴻章代表清政府同侵略者簽訂了許多不平等的條約。這一時(shí)期史學(xué)界認(rèn)為這些不平等條約的簽訂是李鴻章出賣民族利益的有力證據(jù)。

有學(xué)者批判李鴻章在領(lǐng)土問題上，力主放棄新疆。周欒書指出李鴻章害怕俄國(guó)，主張放棄新疆，“說‘恢復(fù)新疆是徒收數(shù)千里的之廣地，而曾千百年之漏卮，已為不值，‘既勉圖恢復(fù)，將來必不可守，實(shí)質(zhì)上是出賣新疆向俄國(guó)投降。”[21]

在臺(tái)灣和琉球問題上有學(xué)者批判李鴻章主張放棄琉球，出賣臺(tái)灣。1874年日本吞琉球，侵臺(tái)灣。李鴻章“主張放棄琉球，爭(zhēng)小國(guó)區(qū)區(qū)之貢，非且無暇，亦且無謂。”[22]1874年日本出兵攻打臺(tái)灣，大敗。日本侵賂者沒有力量再進(jìn)攻臺(tái)灣了，不得不派人到中國(guó)來求和。這時(shí)，李鴻章主張對(duì)日本屈服，賠償一筆軍費(fèi)。“在李鴻章的建議下，清政府和日本侵略者訂立《臺(tái)灣專約》，賠償軍費(fèi)白銀五十萬兩。”[23]

有學(xué)者指出在辦理馬嘉理案時(shí)，李鴻章妥協(xié)退讓，出賣國(guó)家利益。胡濱指出，“李鴻章不惜出賣民族權(quán)利以博得外國(guó)侵略者的歡心。威妥馬要求租界內(nèi)免抽稅厘，李鴻章竟出賣了租界的征稅權(quán)。”[5]周鑾書認(rèn)為李鴻章被威妥瑪?shù)臍庋鎳樀梗黄群炗喠恕稛熍_(tái)條約》。“結(jié)果失去了大量的主權(quán)，除所謂‘撫恤、懲兇、道歉之外，規(guī)定洋貨進(jìn)入內(nèi)地免稅和增辟通商口岸；允許英國(guó)侵略者可以進(jìn)入甘、青、藏等內(nèi)地，更加擴(kuò)大了侵略胃口。”[6]

在這一時(shí)期學(xué)界對(duì)李鴻章代表清政府同日本簽訂了喪權(quán)辱國(guó)《馬關(guān)條約》，進(jìn)行批判。1895年4月李鴻章代表政府，跟日本帝國(guó)主義簽訂《馬關(guān)條約》，王仁忱批判地指出，李鴻章“把大量的白銀、權(quán)利送給了日本，并且把祖國(guó)的領(lǐng)土出賣給了日本。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，李鴻章的賣國(guó)活動(dòng)是罪大惡極的，他成了全國(guó)人民唾罵的賣國(guó)賊。”[22]1896年5月出使俄國(guó)，并與俄國(guó)訂立《中俄密約》。章回主編《李鴻章》一書指出，李鴻章收受沙皇賄賂“把東北的很多權(quán)利出賣給了俄國(guó)。”[23]

這一時(shí)期學(xué)界對(duì)李鴻章一生所參與的活動(dòng)給予了否定性的評(píng)價(jià)。李鴻章多次參與鎮(zhèn)壓人民革命是屠殺人民的劊子手；對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中李鴻章妥協(xié)投降是大漢奸；李鴻章在外交活動(dòng)中一貫委曲求全，出賣主權(quán)是大賣國(guó)賊。李鴻章集劊子手、大漢奸、賣國(guó)賊于一身的“反面”人物形象在這一時(shí)期基本定型。

五、結(jié)論

李鴻章這種悖于歷史真實(shí)的形象的形成完全是史學(xué)為政治服務(wù)的一種必然結(jié)果。為了達(dá)到為政治服務(wù)的目的，學(xué)界對(duì)李鴻章的評(píng)價(jià)不是從歷史的真實(shí)出發(fā)，而多出于政治的需要。在史學(xué)要為政治服務(wù)這一思想指導(dǎo)下，隨著政治形勢(shì)的不斷發(fā)展，學(xué)界對(duì)李鴻章進(jìn)行了完全否定的評(píng)價(jià)。建國(guó)后十七年學(xué)界對(duì)李鴻章的否定性評(píng)價(jià)對(duì)此后的李鴻章研究影響深遠(yuǎn)，它實(shí)際上為文化大革命后期對(duì)李鴻章的大批判奠定了基礎(chǔ)。文化大革命爆發(fā)后，為了迎合政治斗爭(zhēng)的需要，李鴻章多次被送上大批判的祭壇，被任意地?fù)榉ズ吐曈憽＠铠櫿卤粡氐着古簦湫蜗蟊煌耆で?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 嵇文甫.歷史人物的評(píng)價(jià)問題[J].史學(xué)月刊，1951，（2）.

[2] 嵇文甫.封建人物九等論—從武訓(xùn)傳討論所引起的歷史人物評(píng)價(jià)問題[J].史學(xué)通訊，1951，（5）.

[3] 陳危舫.買辦軍閥李鴻章的起家——近代中國(guó)軍閥史話之一[J].人物雜志，1951，（5）.

[4] 梁思光.李鴻章賣國(guó)史[M].北京：知識(shí)出版社，1951：1-16.

[5] 胡濱.賣國(guó)賊李鴻章[M].北京：知識(shí)出版社，1955：15-84.

[6] 史北.洋務(wù)運(yùn)動(dòng)若干問題的討論綜述[J].歷史教學(xué)，1962，（3）.

[7] 陳危舫.買辦軍閥李鴻章的起家——近代中國(guó)軍閥史話之一[J].人物雜志，1950，（12）.

[8] 趙克毅.李鴻章辦洋務(wù)我們應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)他[J].史學(xué)通訊，1953，（2）.

[9] 王仁忱.19世紀(jì)60年代到90年代清政府的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)[J].歷史教學(xué)，1958，（1）.

[10] 金立成.招商局史料[J].學(xué)術(shù)月刊，1962，（8）.

[11] 陳月清.論洋務(wù)派經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)和作用——兼與姜鐸同志商榷[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，1962，（4）.

[12] 朱伯康，郭庠林.關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問題[J].學(xué)術(shù)月刊，1963，（6）.

[13] 賈逸君.甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：新知識(shí)出版社，1955：62-68.

[14] 鄭昌淦.甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：中國(guó)青年出版社，1957：38-53.

[15] 知非.什么是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)[N].人民日?qǐng)?bào)，1960-10-27.

[16] 戴逸.北洋海軍[M].北京：中華書局，1963：18-38.

[17] 王秋穎.扮演李鴻章的點(diǎn)滴體會(huì)—演員手記[J].電影藝術(shù)，1963，（3）.

[18] 牟安世.中法戰(zhàn)爭(zhēng)[M].上海：上海人民出版社，1955：65.

[19] 葉品國(guó).中法戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：通俗讀物出版社，1956：11-12.

[20] 毛健予.中法戰(zhàn)爭(zhēng)中李鴻章怎樣始終主張投降？[J].新史學(xué)通訊，1956，（3）.

[21] 周鑾書.李鴻章的投降主義思想和賣國(guó)罪惡[J].江西師院學(xué)報(bào)，1964，（1）.

[22] 王仁忱.論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1964，（5）.

[23] 章回.李鴻章[M].北京：中華書局，1962：20-31.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]