礦山安全審計評價指標體系構建研究

侯建華

摘 要：構建符合中國國情、體現礦山安全生產特點的安全審計評價指標體系，對于恰當評價安全生產狀況具有十分重要的意義。礦山安全審計評價指標體系的構建應遵循重要性、責任性、簡明性、相關性、動態性、地域性等原則。在此前提下，從指標體系的維度定位和評價權重分配角度思考礦山安全審計評價指標體系構建。并依據礦山安全審計主要內容，構建了相應的評價指標體系。

關鍵詞：安全審計；評價；指標；礦山

中圖分類號：F239.0 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）27-0144-04

經過近幾年的努力，中國礦山企業的安全生產狀況總體上呈現出相對穩定、趨于好轉的態勢。但重、特大事故時有發生，事故總量仍然偏大，礦山安全生產形勢依然嚴峻。實踐證明，要實現礦山安全生產的長治久安，就必須建立礦山安全生產長效機制。積極有效地開展礦山安全審計工作，發揮審計的監督檢查作用，促進礦山切實落實安全生產主體責任，認真執行安全生產的各項法律法規，保證安全生產的必要投入，落實各項安全防范措施，不斷改善安全生產條件。使礦山生產的運行方式、管理形式和監督體制等走上正軌，才能使礦山安全生產狀況實現真正意義上的根本好轉。安全審計作為一項專門針對企業安全生產進行監督和評價的獨立審計活動，有助于督促企業遵守安全生產法律法規，有助于督促企業執行安全設施“三同時”，有助于督促企業生產責任事故賠償及時到位，有助于督促企業安全投入及時、足額等。從而保證安全生產形勢根本好轉。借鑒相關學科知識建立完善的評價指標體系，是開展安全審計的關鍵。

一、構建礦山安全審計評價指標體系應遵循的原則

安全審計有別于常規的財政、財務審計，安全審計是企業安全生產主體責任的人格化，審計客體由靜態的會計資料，到動態審計對象（企業）的主體責任和社會責任，從有形到無形，從客觀反映到抽象分析。安全審計評價指標體系是度量企業安全生產活動的有效工具。為了提高這一測度工具的信度與效度，構建該評價體系時，必須滿足以下幾個原則：

（一）重要性原則

在中國礦山企業開展安全審計工作還僅僅處于探討階段，筆者認為與要求評價指標體系的全面性相比較，強調重要性原則對實踐工作的開展更具有指導意義。同時，重要性原則也是在指標設定過程中對安全審計工作重點、成本與效率的綜合考慮。當然，隨著中國安全審計工作的發展與完善，該指標評價體系將進一步改進，以滿足全面性原則的要求。

（二）責任性原則

礦山安全審計評價指標體系應準確考評被審計單位及內部各部門和個人必須履行的安全生產責任，即所衡量、評價的安全生產活動及其結果應是審計對象的職責范圍，是其應當全部或部分負責，是可以控制和調節的，是其通過主觀努力可以改變的結果和過程。事故的發生具有偶然性、不確定性及外部不經濟性等特點，進一步造成一些企業盲目追求經濟效益，重生產輕安全，安全管理薄弱；無證或證照不全非法生產，超能力、超強度、超定員違法違規生產。所有這些安全生產主體責任不落實是礦山事故易發、多發、頻發，重特大事故集中、長期以來尚未得到切實有效遏制的根源。責任性原則是保證安全審計評價結論切實有效必須遵循原則之一。

（三）簡明性原則

安全審計評價指標體系中應選擇具有代表性、能夠準確清楚反映問題的指標。由于安全審計評價涉及的領域非常廣泛，評價指標雖然要求全面，但并不是越多越好。如果所選指標變量過多，一方面資料難以獲取，另一方面綜合分析過程也很困難。同時不便于決策者應用，而且大大增加了安全審計工作的復雜性和冗余度。如果所選指標變量過少，就有可能不足以或不能充分表征系統的真實行為或真實的行為軌跡。所以指標的設置要圍繞評價的目的有針對性地加以選擇，每個指標的含義要求明確，代表特征要求清楚，無相互交叉重疊現象。

（四）相關性原則

評價體系應與礦山安全審計的目標緊密相關，評價標準能夠反映信息使用者的需求，能揭示被審計對象的具體安全生產狀況及被審單位安全生產主體責任實現程度。相關性原則與簡明性原則具有內在一致性要求。

（五）動態性原則

安全審計評價是一個隨著審計項目的發展而發展以及安全生產形勢變化而變化的動態過程，客觀上要求設置的指標體系具有動態特點，既能反映該審計項目的歷史狀況和現狀，在一定的時期內保持相對的穩定性，又能對未來的變化發展做出評價。同時能夠適應安全生產形勢變化、安全監管工作要求做出相應調整。

（六）地域性原則

不同地區的自然環境和社會環境不同，所處地區的地理位置、經濟狀況、水文地質等條件不同，對安全的影響因子也不同，因此應按照因地制宜原則，針對所研究地區及其主要問題選擇評價指標。礦山安全評價指標體系的構建尤其注意遵循地域性原則。

二、構建礦山安全審計評價指標體系設計思路

（一）評價指標體系的維度定位

根據建立礦山安全審計評價體系的目標與原則，從范圍層次上劃分，安全審計評價標準分為總體評價標準和具體評價標準。所以在試圖建立安全審計評價標準時，也分別從這兩個方面考慮，先確立總體評價標準，再逐步完善具體標準。在指標體系架構中，不僅在礦山安全生產的規范性、效用管理以及外部效應三個維度進行了體系的構建（如圖1所示）。并且從安全生產法律法規、安全內控制度、安全設施“三同時”、事故處理、安全投入等五個層面進行了體系的設計。當然，安全審計評價指標體系應該是動態的、可擴充的，審計人員可以隨時按照實際情況增減，以增強其科學性、有效性，但主要指標需保留。

（二）評價權重的分配

評價權重的分配涉及到各評價維度的權重分配以及每一維度內各評價指標之間的權重分配。在構建安全審計評價指標體系過程中，要確定評價指標的權重值。各項指標的權重值，反映了該指標在整個安全審計評價指標體系中所占的比重。權重值應根據該指標對企業安全生產水平的影響程度及其實施的難易程度來確定。指標權重的確定有主觀法和客觀法兩大類，主觀法主要包括專家調查法、層次分析法等，客觀法主要包括主成分分析法、熵值法和數據包絡法等。endprint

安全審計評價指標體系的構建過程，應該是主觀分析法和客觀分析法相結合的過程。此外，指標體系的構造過程可分為指標體系框架的構建和指標篩選兩個階段，即指標初選和指標完善的過程。該過程可以概述為：分解總目標、構造層次結構、建立預選指標集篩選指標、最終確立評價指標體系。

在構建安全審計評價指標體系過程中，要確定定量指標的評價基準值。并應按照下列原則確定：凡是國家或行業管理部門在有關政策、規劃等文件中對該指標已有明確要求值的就應選用國家要求的數值；凡是國家或行業管理部門對該指標尚無明確要求值的，則選用國內重點大型企業近年來滿足安全管理要求所實際達到的中上等以上水平的指標值。確保定量指標的基準值代表了行業安全生產活動的平均水平。

需要說明的是，評價權重的分配會因不同階段、發展重點、礦山生產特點的不同而有所差別。而對情況各異的礦山安全生產管理，我們不可能確定一成不變的安全審計評價指標體系，也不存在統一的指標權重，即使同一評價對象在不同的歷史時期也會有所不同。盡管卓越的績效評價系統對每個組織都是獨特的，即按每個組織的需要和特點“量體裁衣”，但是反映社會滿意度的指標，應該在安全審計評價體系中占據絕對的比重，社會評議信息應是評價結論的主要證據資料。

三、構建礦山安全審計評價指標體系

（一）安全審計內容

安全審計評價指標體系應緊緊圍繞安全審計內容設定。考慮到中國礦山安全生產實際以及政府安全監管過程中存在的突出問題，筆者主張礦山安全審計主要內容應包括以下五部分：

1.安全生產法律法規遵守和執行情況審計

該審計主要是對礦山企業在生產經營過程中遵守相關安全生產法律法規的情況進行評價，包括定性指標和定量指標。評價時只需考慮法律法規的執行情況及效果，而不對法律法規本身進行過多地評價。評價時需遵循兩條原則：首先，企業能否執行相關安全生產法律法規；其次，企業能否做到持續、全面執行安全生產法律法規。這也符合性測試重點之一。

2.安全內部控制制度設計及運行情況審計

該審計主要是對礦山企業安全內控制度是否健全，能否保證整個業務處理系統控制目標的實現，制度與制度之間的銜接是否緊密協調以及內控制度是否有效執行進行評價。從而判定礦山企業各種安全內控制度的履行結果是否達到預期目標，是否結合企業安全生產實際及時自查修訂完善。為進一步確定安全審計的重點提供決策依據。

3.安全設施“三同時”情況審計

在安全設施“三同時”審計中，應該重點審查和評價與被審計單位安全設施“三同時”相關的下列內容：（1）被審計單位在生產經營過程中對相關的安全生產法律法規、規章制度、政策、計劃、預算、程序、合同等的遵守情況；（2）安全設施項目風險的識別、評估及應對措施；（3）相關安全控制活動的適當性和有效性；（4）有關安全資產、安全負債、安全支出項目等財務信息和非財務信息的獲取、處理、傳遞情況。

4.事故損失及事故責任履行情況審計

該審計主要是對礦山企業事故損失及事故責任履行情況進行評價。為事故責任認定及事故賠償提供決策依據。工傷事故賠償審計主要集中在兩點：（1）賠償標準是否合法合規。（2）賠償額度是否足額、及時。這一點往往也是事故雙方爭執的焦點。有第三方出具相應審計意見，有助于安全監管部門執法，切實保障受傷員工合法權益。

5.安全投入情況審計

安全投入情況審計是安全審計的重點。眾所周知，安全投入不足是造成中國安全生產形勢依然嚴峻的主要原因之一。造成企業安全投入不足重要原因之一就在于缺乏有效監督。近幾年，中國為擴大礦山企業安全投入資金來源及數量，建立穩定的安全保障資金渠道，頒布了一系列規定制度。由于安全投入效益的隱蔽性、滯后性、不確定性及其他原因（經濟效益不佳、領導不重視、短期行為等），一些企業（尤其小型礦山企業）往往在安全投入方面“勤儉節約”。企業為了應付針對安全投入狀況的檢查弄虛作假。通過安全投入審計，能夠有效監督礦山企業安全生產費用提取及使用情況，確保安全投入足額、及時。

（二）分級設立評價指標

礦山安全審計評價體系的建立是一項系統工程，需要花很大力氣進行研究和實踐。在這里我們先構思一個指標框架，許多指標還有待于討論和完善。安全審計評價指標體系包括一級評價指標和二級評價指標兩個層次。一級評價指標包括安全生產法律法規執行情況評價指標、企業安全內部控制情況評價指標、安全設施“三同時”、事故損失及事故責任履行情況評價指標和安全投入情況評價指標。二級評價指標是一級評價指標的具體化。具體內容（見表1）。

安全審計的綜合評價，應該以評價年度各項二級定量指標的實際數據和各項二級定性指標的專家評分為基礎，按照各二級指標的基準值和權重值計算各單項指標得分，再綜合得出該企業安全管理水平的評價總分值。

單項指標評價分值=權重值× （1）

當>1時，按1計算。

二級定性指標和定量指標都采用百分制測評。定性指標采用專家評分平均值。

四、結論

（1）借鑒相關學科知識建立完善的評價指標體系，是開展安全審計的關鍵。（2）礦山安全審計評價指標體系的構建應遵循重要性、責任性、簡明性、相關性、動態性、地域性等原則。（3）安全審計指標體系設計過程中需要把握好維度定位、評價權重分配等關鍵問題。（4）依據礦山安全審計主要內容，構建了相應的指標體系。其有效運行依賴于礦山安全審計標準的制定以及安全審計方法的創新。

參考文獻：

[1] 王世成，武國.大規模投資績效審計評價指標體系研究[J].審計研究，2005，（10）：42-47.

[2] 夏鑫，俞宏.煤礦環境審計評價指標體系初探[J].中國煤炭，2007，（7）：36-37.

[3] 王如燕.煤炭企業安全工程建設項目安全績效審計評價指標研究[J].中國管理信息化，2009，（3）：53-56.

[4] 蔣偉，王如燕.重大突發危機事件緊急救助專項資金績效審計評價指標體系研究[J].中國管理信息化，2011，（8）：46-48.

[5] 賈云潔，王會金.價值取向與政府績效審計評價體系構建研究[J].山東社會科學，2012，（1）：146-149.

[6] 姬霖，吳安平.中國政府環境績效審計評價指標體系構建初探[J].中國礦業，2012，（12）：44-47.

[7] 徐泓，曲蜻.自然資源績效審計的目標、內容和評價指標體系初探[J].審計研究，2012，（2）：14-19.

[8] 房巧玲，劉長翠，肖振東.環境保護支出績效評價指標體系構建研究[J].審計研究，2010，（3）：22-27.

[9] 王書明，何學秋.安全會計初探[J].會計之友，2008，（6）：31-33.

[責任編輯 吳明宇]endprint

安全審計評價指標體系的構建過程，應該是主觀分析法和客觀分析法相結合的過程。此外，指標體系的構造過程可分為指標體系框架的構建和指標篩選兩個階段，即指標初選和指標完善的過程。該過程可以概述為：分解總目標、構造層次結構、建立預選指標集篩選指標、最終確立評價指標體系。

在構建安全審計評價指標體系過程中，要確定定量指標的評價基準值。并應按照下列原則確定：凡是國家或行業管理部門在有關政策、規劃等文件中對該指標已有明確要求值的就應選用國家要求的數值；凡是國家或行業管理部門對該指標尚無明確要求值的，則選用國內重點大型企業近年來滿足安全管理要求所實際達到的中上等以上水平的指標值。確保定量指標的基準值代表了行業安全生產活動的平均水平。

需要說明的是，評價權重的分配會因不同階段、發展重點、礦山生產特點的不同而有所差別。而對情況各異的礦山安全生產管理，我們不可能確定一成不變的安全審計評價指標體系，也不存在統一的指標權重，即使同一評價對象在不同的歷史時期也會有所不同。盡管卓越的績效評價系統對每個組織都是獨特的，即按每個組織的需要和特點“量體裁衣”，但是反映社會滿意度的指標，應該在安全審計評價體系中占據絕對的比重，社會評議信息應是評價結論的主要證據資料。

三、構建礦山安全審計評價指標體系

（一）安全審計內容

安全審計評價指標體系應緊緊圍繞安全審計內容設定。考慮到中國礦山安全生產實際以及政府安全監管過程中存在的突出問題，筆者主張礦山安全審計主要內容應包括以下五部分：

1.安全生產法律法規遵守和執行情況審計

該審計主要是對礦山企業在生產經營過程中遵守相關安全生產法律法規的情況進行評價，包括定性指標和定量指標。評價時只需考慮法律法規的執行情況及效果，而不對法律法規本身進行過多地評價。評價時需遵循兩條原則：首先，企業能否執行相關安全生產法律法規；其次，企業能否做到持續、全面執行安全生產法律法規。這也符合性測試重點之一。

2.安全內部控制制度設計及運行情況審計

該審計主要是對礦山企業安全內控制度是否健全，能否保證整個業務處理系統控制目標的實現，制度與制度之間的銜接是否緊密協調以及內控制度是否有效執行進行評價。從而判定礦山企業各種安全內控制度的履行結果是否達到預期目標，是否結合企業安全生產實際及時自查修訂完善。為進一步確定安全審計的重點提供決策依據。

3.安全設施“三同時”情況審計

在安全設施“三同時”審計中，應該重點審查和評價與被審計單位安全設施“三同時”相關的下列內容：（1）被審計單位在生產經營過程中對相關的安全生產法律法規、規章制度、政策、計劃、預算、程序、合同等的遵守情況；（2）安全設施項目風險的識別、評估及應對措施；（3）相關安全控制活動的適當性和有效性；（4）有關安全資產、安全負債、安全支出項目等財務信息和非財務信息的獲取、處理、傳遞情況。

4.事故損失及事故責任履行情況審計

該審計主要是對礦山企業事故損失及事故責任履行情況進行評價。為事故責任認定及事故賠償提供決策依據。工傷事故賠償審計主要集中在兩點：（1）賠償標準是否合法合規。（2）賠償額度是否足額、及時。這一點往往也是事故雙方爭執的焦點。有第三方出具相應審計意見，有助于安全監管部門執法，切實保障受傷員工合法權益。

5.安全投入情況審計

安全投入情況審計是安全審計的重點。眾所周知，安全投入不足是造成中國安全生產形勢依然嚴峻的主要原因之一。造成企業安全投入不足重要原因之一就在于缺乏有效監督。近幾年，中國為擴大礦山企業安全投入資金來源及數量，建立穩定的安全保障資金渠道，頒布了一系列規定制度。由于安全投入效益的隱蔽性、滯后性、不確定性及其他原因（經濟效益不佳、領導不重視、短期行為等），一些企業（尤其小型礦山企業）往往在安全投入方面“勤儉節約”。企業為了應付針對安全投入狀況的檢查弄虛作假。通過安全投入審計，能夠有效監督礦山企業安全生產費用提取及使用情況，確保安全投入足額、及時。

（二）分級設立評價指標

礦山安全審計評價體系的建立是一項系統工程，需要花很大力氣進行研究和實踐。在這里我們先構思一個指標框架，許多指標還有待于討論和完善。安全審計評價指標體系包括一級評價指標和二級評價指標兩個層次。一級評價指標包括安全生產法律法規執行情況評價指標、企業安全內部控制情況評價指標、安全設施“三同時”、事故損失及事故責任履行情況評價指標和安全投入情況評價指標。二級評價指標是一級評價指標的具體化。具體內容（見表1）。

安全審計的綜合評價，應該以評價年度各項二級定量指標的實際數據和各項二級定性指標的專家評分為基礎，按照各二級指標的基準值和權重值計算各單項指標得分，再綜合得出該企業安全管理水平的評價總分值。

單項指標評價分值=權重值× （1）

當>1時，按1計算。

二級定性指標和定量指標都采用百分制測評。定性指標采用專家評分平均值。

四、結論

（1）借鑒相關學科知識建立完善的評價指標體系，是開展安全審計的關鍵。（2）礦山安全審計評價指標體系的構建應遵循重要性、責任性、簡明性、相關性、動態性、地域性等原則。（3）安全審計指標體系設計過程中需要把握好維度定位、評價權重分配等關鍵問題。（4）依據礦山安全審計主要內容，構建了相應的指標體系。其有效運行依賴于礦山安全審計標準的制定以及安全審計方法的創新。

參考文獻：

[1] 王世成，武國.大規模投資績效審計評價指標體系研究[J].審計研究，2005，（10）：42-47.

[2] 夏鑫，俞宏.煤礦環境審計評價指標體系初探[J].中國煤炭，2007，（7）：36-37.

[3] 王如燕.煤炭企業安全工程建設項目安全績效審計評價指標研究[J].中國管理信息化，2009，（3）：53-56.

[4] 蔣偉，王如燕.重大突發危機事件緊急救助專項資金績效審計評價指標體系研究[J].中國管理信息化，2011，（8）：46-48.

[5] 賈云潔，王會金.價值取向與政府績效審計評價體系構建研究[J].山東社會科學，2012，（1）：146-149.

[6] 姬霖，吳安平.中國政府環境績效審計評價指標體系構建初探[J].中國礦業，2012，（12）：44-47.

[7] 徐泓，曲蜻.自然資源績效審計的目標、內容和評價指標體系初探[J].審計研究，2012，（2）：14-19.

[8] 房巧玲，劉長翠，肖振東.環境保護支出績效評價指標體系構建研究[J].審計研究，2010，（3）：22-27.

[9] 王書明，何學秋.安全會計初探[J].會計之友，2008，（6）：31-33.

[責任編輯 吳明宇]endprint

安全審計評價指標體系的構建過程，應該是主觀分析法和客觀分析法相結合的過程。此外，指標體系的構造過程可分為指標體系框架的構建和指標篩選兩個階段，即指標初選和指標完善的過程。該過程可以概述為：分解總目標、構造層次結構、建立預選指標集篩選指標、最終確立評價指標體系。

在構建安全審計評價指標體系過程中，要確定定量指標的評價基準值。并應按照下列原則確定：凡是國家或行業管理部門在有關政策、規劃等文件中對該指標已有明確要求值的就應選用國家要求的數值；凡是國家或行業管理部門對該指標尚無明確要求值的，則選用國內重點大型企業近年來滿足安全管理要求所實際達到的中上等以上水平的指標值。確保定量指標的基準值代表了行業安全生產活動的平均水平。

需要說明的是，評價權重的分配會因不同階段、發展重點、礦山生產特點的不同而有所差別。而對情況各異的礦山安全生產管理，我們不可能確定一成不變的安全審計評價指標體系，也不存在統一的指標權重，即使同一評價對象在不同的歷史時期也會有所不同。盡管卓越的績效評價系統對每個組織都是獨特的，即按每個組織的需要和特點“量體裁衣”，但是反映社會滿意度的指標，應該在安全審計評價體系中占據絕對的比重，社會評議信息應是評價結論的主要證據資料。

三、構建礦山安全審計評價指標體系

（一）安全審計內容

安全審計評價指標體系應緊緊圍繞安全審計內容設定。考慮到中國礦山安全生產實際以及政府安全監管過程中存在的突出問題，筆者主張礦山安全審計主要內容應包括以下五部分：

1.安全生產法律法規遵守和執行情況審計

該審計主要是對礦山企業在生產經營過程中遵守相關安全生產法律法規的情況進行評價，包括定性指標和定量指標。評價時只需考慮法律法規的執行情況及效果，而不對法律法規本身進行過多地評價。評價時需遵循兩條原則：首先，企業能否執行相關安全生產法律法規；其次，企業能否做到持續、全面執行安全生產法律法規。這也符合性測試重點之一。

2.安全內部控制制度設計及運行情況審計

該審計主要是對礦山企業安全內控制度是否健全，能否保證整個業務處理系統控制目標的實現，制度與制度之間的銜接是否緊密協調以及內控制度是否有效執行進行評價。從而判定礦山企業各種安全內控制度的履行結果是否達到預期目標，是否結合企業安全生產實際及時自查修訂完善。為進一步確定安全審計的重點提供決策依據。

3.安全設施“三同時”情況審計

在安全設施“三同時”審計中，應該重點審查和評價與被審計單位安全設施“三同時”相關的下列內容：（1）被審計單位在生產經營過程中對相關的安全生產法律法規、規章制度、政策、計劃、預算、程序、合同等的遵守情況；（2）安全設施項目風險的識別、評估及應對措施；（3）相關安全控制活動的適當性和有效性；（4）有關安全資產、安全負債、安全支出項目等財務信息和非財務信息的獲取、處理、傳遞情況。

4.事故損失及事故責任履行情況審計

該審計主要是對礦山企業事故損失及事故責任履行情況進行評價。為事故責任認定及事故賠償提供決策依據。工傷事故賠償審計主要集中在兩點：（1）賠償標準是否合法合規。（2）賠償額度是否足額、及時。這一點往往也是事故雙方爭執的焦點。有第三方出具相應審計意見，有助于安全監管部門執法，切實保障受傷員工合法權益。

5.安全投入情況審計

安全投入情況審計是安全審計的重點。眾所周知，安全投入不足是造成中國安全生產形勢依然嚴峻的主要原因之一。造成企業安全投入不足重要原因之一就在于缺乏有效監督。近幾年，中國為擴大礦山企業安全投入資金來源及數量，建立穩定的安全保障資金渠道，頒布了一系列規定制度。由于安全投入效益的隱蔽性、滯后性、不確定性及其他原因（經濟效益不佳、領導不重視、短期行為等），一些企業（尤其小型礦山企業）往往在安全投入方面“勤儉節約”。企業為了應付針對安全投入狀況的檢查弄虛作假。通過安全投入審計，能夠有效監督礦山企業安全生產費用提取及使用情況，確保安全投入足額、及時。

（二）分級設立評價指標

礦山安全審計評價體系的建立是一項系統工程，需要花很大力氣進行研究和實踐。在這里我們先構思一個指標框架，許多指標還有待于討論和完善。安全審計評價指標體系包括一級評價指標和二級評價指標兩個層次。一級評價指標包括安全生產法律法規執行情況評價指標、企業安全內部控制情況評價指標、安全設施“三同時”、事故損失及事故責任履行情況評價指標和安全投入情況評價指標。二級評價指標是一級評價指標的具體化。具體內容（見表1）。

安全審計的綜合評價，應該以評價年度各項二級定量指標的實際數據和各項二級定性指標的專家評分為基礎，按照各二級指標的基準值和權重值計算各單項指標得分，再綜合得出該企業安全管理水平的評價總分值。

單項指標評價分值=權重值× （1）

當>1時，按1計算。

二級定性指標和定量指標都采用百分制測評。定性指標采用專家評分平均值。

四、結論

（1）借鑒相關學科知識建立完善的評價指標體系，是開展安全審計的關鍵。（2）礦山安全審計評價指標體系的構建應遵循重要性、責任性、簡明性、相關性、動態性、地域性等原則。（3）安全審計指標體系設計過程中需要把握好維度定位、評價權重分配等關鍵問題。（4）依據礦山安全審計主要內容，構建了相應的指標體系。其有效運行依賴于礦山安全審計標準的制定以及安全審計方法的創新。

參考文獻：

[1] 王世成，武國.大規模投資績效審計評價指標體系研究[J].審計研究，2005，（10）：42-47.

[2] 夏鑫，俞宏.煤礦環境審計評價指標體系初探[J].中國煤炭，2007，（7）：36-37.

[3] 王如燕.煤炭企業安全工程建設項目安全績效審計評價指標研究[J].中國管理信息化，2009，（3）：53-56.

[4] 蔣偉，王如燕.重大突發危機事件緊急救助專項資金績效審計評價指標體系研究[J].中國管理信息化，2011，（8）：46-48.

[5] 賈云潔，王會金.價值取向與政府績效審計評價體系構建研究[J].山東社會科學，2012，（1）：146-149.

[6] 姬霖，吳安平.中國政府環境績效審計評價指標體系構建初探[J].中國礦業，2012，（12）：44-47.

[7] 徐泓，曲蜻.自然資源績效審計的目標、內容和評價指標體系初探[J].審計研究，2012，（2）：14-19.

[8] 房巧玲，劉長翠，肖振東.環境保護支出績效評價指標體系構建研究[J].審計研究，2010，（3）：22-27.

[9] 王書明，何學秋.安全會計初探[J].會計之友，2008，（6）：31-33.

[責任編輯 吳明宇]endprint