精神分裂癥內隱語義記憶缺陷研究

劉光雄，楊來啟，化 振，葉 明，吳興曲，馬文濤

(中國人民解放軍第三醫院全軍精神疾病防治中心，寶雞721004;*通訊作者，E-mail:acergm@163.com)

內隱記憶是指在不需要意識或有意回憶的情況下，個體的經驗自動對當前的任務產生影響而表現出來的記憶，其操作定義是指在測驗中不需要對特定的過去經驗進行有意識的回憶而表現出來的對先前獲得信息的無意識提取［1］。語義記憶是心理辭典，包括詞匯以及其他語言符號、意義、所指代的事物以及相互關系的有組織的知識［2］。語義的理解和記憶異常是導致精神分裂癥癥狀的可能病因，近些年來，對精神分裂癥患者的語義缺陷研究日益受到學者的重視［3－5］。啟動效應是先前經驗對當前正在進行的刺激項目的加工所產生的易化現象［6］，是研究內隱記憶的常用方法。關于精神分裂癥內隱語義記憶研究，目前國內相關報道較少，本研究試圖探討精神分裂癥患者與正常被試之間語義記憶的差異。

1 對象與方法

1.1 研究對象

研究對象為2011－08～2013－04我院精神科住院及門診的精神分裂癥患者。

入組標準:①符合CCMD－3精神分裂癥診斷標準②入組時至少3－10 d內未用過抗精神病藥及影響認知功能的藥物，如已用藥者，藥物清洗3 d后納入;③裸視或矯正視力達到正常，均為右利手。排除標準:①腦血管病、其他腦部疾病及重大軀體疾病者;②使用精神活性物質史者;③近期有電休克治療史者。

精神分裂癥組:共36例，其中男、女各18例，平均年齡(41±7)歲;平均受教育年限達(12±4)年;病程1－12年，平均(5±3)年。

正常對照組:共34例，男18例，女l6例，平均年齡(38±9)歲，平均受教育年限達(12±3)年，為本單位工作人員、臨床進修人員及實習學生，無精神病既往史和家族史，其他標準同精神分裂癥組。

兩組在性別構成、年齡、教育程度上差異無統計學意義(P＞0.05)。所有被試都經醫院倫理委員會批準。精神分裂癥的診斷及量表評定均由全軍精神疾病防治中心1名主治醫師完成。所有患者陰陽性癥狀量表(PANSS)評分中陽性癥狀量表分在17－36分之間，平均(28±5)分(采用晤談與觀察方式，實驗開始前完成)。

1.2 方法

1.2.1 內隱語義記憶任務材料 實驗包括80對詞－詞的組合以及30對詞－非詞的組合，其中非詞指單個錯字或雙字詞中含有錯字。共建立兩套詞表，每對組合均制成工整一致的手寫卡片，每套共110張卡片。在第一套中，將其中40對詞與詞的組合打亂，重新組合，使之沒有任何意義聯系。而在第二套中，將另外40對詞與詞的組合打亂，重新組合。這兩套詞表均包括30對詞與非詞的組合，作為詞的選擇任務。每套詞表包括三類組合:詞－相關詞、詞－非相關詞、詞－非詞。本實驗均采用單字詞或雙字詞，所有詞均為常用詞，以避免被試的知識水平及生活背景不同所導致的差異。

直接啟動效應任務:80對詞與詞的組合中，意義存在直接聯系，即直接相關。如:水果－香蕉。詞與詞的聯系值參考愛丁堡詞聯系辭典，所有聯系值均＞10，平均34±12。

間接啟動效應任務:80對詞與詞的組合中，意義存在間接聯系，即間接相關。如:蚊子－網格，通過蜘蛛存在間接聯系。所有組合的聯系值均＜10，平均值6±2。保證詞之間不存在直接聯系。

所有詞均選自《現代漢語頻率詞典》中常用詞表［8］，以避免被試的知識水平及生活背景不同所導致的差異。

1.2.2 呈現方 將卡片以圖片格式存入電腦。使用德國Brain Products公司腦電工作站進行實驗，其中采用Eprime軟件呈現刺激。屏幕背景為黑色。受試坐于屏幕前正中位置，眼睛與屏幕中點在同一水平面，距離屏幕中點約75 cm。實驗開始時在視頻中央呈現十字架250 ms，確保被試注意力集中。啟動刺激(即第一個詞)持續呈現200 ms，間隔50 ms后呈現靶刺激(即第二個詞或非詞)，靶刺激持續200 ms，記錄反應窗2 000 ms。實驗任務為被試根據組合中第二張圖片屬詞或非詞選擇左右不同的按鍵，要求在保證正確的情況下盡快按鍵。且未告知被試組合中詞與詞的意義存在聯系，以便啟動內隱記憶。每次任務開始前，被試接受適應性訓練。記錄被試反應時和三類組合的錯誤數。

將每位被試的非相關詞反應時減去相關詞反應時，結果作為反應時啟動效應指標。并將非相關詞的錯誤數減去相關詞錯誤數，結果作為錯誤數啟動效應指標。

1.3 統計學分析

所有統計分析均在SPSS19.0統計軟件包中進行，統計數據用±s表示。將反應時＜100 ms或＞2 000 ms的數據以及總錯誤數＞30%的數據視為變異［7］，并予以剔除。行重復測量的方差分析，兩兩比較行Posthoc－t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 重復測量方差分析結果

本實驗中，組別因素、任務因素及詞相關性因素均為兩水平，故對反應時數據及正確率數據分別行2×2×2重復測量的方差分析，結果未發現任何主效應。對于反應時而言，存在三者之間的交互效應(F(1，67)=4.6，P＜0.05，見表1)。且正確率無交互效應。

表1 兩組間反應時及正確率比較Table 1 Comparison of reaction time and accuracy between two groups

2.2 反應時啟動效應結果

直接啟動任務中，對照組反應時指標低于于精神分裂癥組，差異有統計學意義(P＜0.01，見表2);間接任務中兩組間差異也存在統計學意義(P＜0.05，見表2)。

表2 兩組間反應時啟動效應比較 (ms)Table 2 Comparison of reaction time in directly and indirectly priming tasks between two groups(ms)

2.3 錯誤數啟動效應結果

直接啟動任務，兩組錯誤數啟動效應指標比較差異有統計學意義(P＜0.05，見表3)，而間接啟動任務兩組差異無統計學意義(P＞0.05)。

表3 兩組間錯誤數啟動效應比較Table 3 Comparison of priming effect of error data in directly and indirectly priming tasks between two groups

3 討論

自Graf等［9］提出內隱記憶的概念之后，逐漸受到了精神醫學界的關注，多數學者認為與正常被試之間存在明顯差異。干擾項避免了被試對實驗真實目的的察覺，因而語義啟動通常被認為具有內隱性質。在精神分裂癥記憶缺陷的研究中，結論存在較大差異。如用直接相關詞做啟動研究，如Chenery等認為啟動效應增強［10］，而Aloia等認為啟動效應減弱［11］，但也有學者認為啟動效應正常［12］，結果不一致可能與被試的選取及實驗范式不同有關。而Sass［13］最先采用直接相關詞、間接相關詞、非相關詞及非詞對正常被試進行了腦影像學研究。

本實驗直接啟動任務結果中，精神分裂癥組反應時啟動指標明顯長于正常對照組(P＜0.01)，即就非相關詞反應時與相關詞反應時之間的差距而言，精神分裂癥組較對照組增大，表明啟動增強。此點與Neill等結論相反［14］。與 Neill等不同的是本研究收集的精神分裂癥患者病程相對短，而陽性思維障礙癥狀偏重。支持 Maher的觀點［15］，Maher研究認為短病程患者語義啟動增強。

本實驗間接啟動任務結果中，精神分裂癥組反應時啟動指標明顯長于正常對照組(P＜0.05)，即就非相關詞反應時與相關詞反應時之間的差距而言，精神分裂癥組較對照組增大，表明啟動增強。支持 Pomarol-Clotet提出的超啟動觀點［16］，Pomarol認為陽性思維障礙癥狀重的精神分裂癥患者內隱語義啟動相對于正常對照增強，但較無明顯陽性思維障礙的精神分裂癥患者差異無統計學意義。

反應時數據和正確率數據均無主效應，表明就總體而言，組別、詞相關性、任務三者均不構成主要影響。雖然兩組正確率在各任務之間均無差異，但在直接啟動任務中，錯誤數啟動指標兩組間差異存在統計學意義(P＜0.05)，進一步表明精神分裂癥患者啟動增強。而間接啟動任務中未獲得啟動增強的證據，推測其原因，可能與內隱啟動的增強幅度不足有關，值得進一步探討。

［1］楊志良，郭力平.記憶心理學［M］.2版.上海:華東師范大學出版社，1999:343－35l.

［2］Eysenck MW，Keane MT.認知心理學［M］.5版.高定國，譯.上海:華東師范大學出版社，2009:234

［3］Henry JD，Crawford JR.A meta－analytic review of verbal fluency deficits in schizophrenia relative to other neurocognitive deficits［J］.Cogn Neuropsychiatry，2005，10(1):1－33.

［4］Bokat CE，Goldberg TE.Letter and category fluency in schizophrenic patients:a meta－analysis［J］.Schizophr Res，2003，64(1):73－78.

［5］Rossell SL，Stefanovic A.Semantic priming effects in schizophrenia［J］.Curr Rev Psychiatry，2007，3:137－145.

［6］徐文煒.內隱記憶與精神障礙［J］.中國心理衛生雜志，2005，19(7):467－469.

［7］Collins M.Interhemispheric communication via direct connections for alternative meanings of ambiguous words［J］.Brain Lang，2002，80(1):77－96.

［8］北京語言學院語言教學研究所.現代漢語頻率詞典［M］.北京:北京語言學院出版社，1986.

［9］Graf P，Schacter DL.Implicit and explicit memory for new associations in normal and amnesic subjects［J］.J Exp Psychol Learn Mem Cogn，1985，U(2):386－396.

［10］Chenery HJ，Copland DA，McGrath J，etal.Maintaining and updating semantic context in schizophrenia:an investigation of the effects of multiple remote primes［J］.Psychiatry Res，2004，126(3):241－252.

［11］Aloia MS，Gourovitch ML，Missar D，etal.Cognitive substrates of thought disorder，Ⅱ:specifying a candidate cognitive mechanism［J］.Am JPsychiatry，1998，155(12):1677－1684.

［12］Quelen F，Grainger J，Raymondet P.An investigation of semantic priming in schizophrenia using a new priming paradigm［J］.Schizophr Res，2005，80:173－183.

［13］Sass K，Krach S，Sachs O，etal.Cognitive substrates of thought disorder，II:specifying a candidate cognitive mechanism［J］.Am J Psychiatry，1998，155(12):1677－1684.

［14］Neill E，Rossell SL.Comparing implicit and explicit semantic access of direct and indirect word pairs in schizophrenia to evaluate models of semantic memory［J］.Psychiatry Res，2013，205(3):199－204.

［15］Maher BA，Manschreck TC，Redmond D.Length of illness and the gradient from positive to negative semantic priming in schizophrenic patients［J］.Psychiatry Res，1996，22(2):127－132.

［16］Pomarol-Clotet E，Oh TM，Laws KR，etal.Semantic priming in schizophrenia:systematic review and meta-analysis［J］.Br J Psychiatry，2008，192(2):92－97.