我國新型農村合作醫療保障水平測量和適宜度研究

周綠林，蔣 欣，詹長春

（江蘇大學 管理學院，江蘇 鎮江 212013）

一、引 言

新型農村合作醫療（以下簡稱“新農合”）保障水平問題是醫療保障理論與實踐中的重要問題。

近年來國外學者的研究主要集中在保障水平的影響因素和適宜度測量兩方面。①保障水平的影響因素方面。C.Fernandez等（2006）[1]提出影響衛生保健服務水平的因素包括病人自身健康狀況、患病者的發病率、病人的藥物使用情況、心理健康、生活習慣、得到的社會支持和患病人口分布情況。Moreno等（2013）[2]提出影響公共醫療保健的因素有患病人口狀況、居民健康狀況、易導致死亡的重大疾病、健康開支等。②測量適宜度方面。Wang等（2011）[3]提出在某一領域中適宜性評價發揮著重要的作用，這取決于選擇合適的適宜性評價方法和客觀影響下的適宜性評價結果。

我國的學者們則從不同的角度對新農合保障水平方面的研究進行了探索，研究成果主要集中在以下三個方面：①完善新農合制度的研究。馬祎等（2012）[4]提出新型農村合作醫療制度與農村醫療救助制度的有效銜接可以提高農村貧困人群醫療保障水平并改善其健康狀況。陳小軍和李芳凡（2012）[5]認為現行的以“大病統籌”為主要任務的農村合作醫療制度的基本目標已經達到，為了能夠更好地解決體制上的深層次原因，現階段宜建立農村大病醫療保險加小病合作醫療的體系，向未來的城鄉一體化醫療保險制度過渡。②新農合籌資機制研究。周綠林等（2012）[6]提出“三定”籌資模式成本一般、籌資效率較高、農民支持力度較強、基金安全性較高、籌資滿意度較高，整體上最具推廣價值。③新農合補償制度研究。王小龍和蘭永生（2011）[7]認為應加大中央政府對新農合財政補助的支出責任以及適度增加省級政府對新農合的財政補助分擔比例。焦克源等（2011）[8]提出為走出新農合二次補償在制度方面的困境，應采取明確二次補償的制度定位、科學制定補償方案和合理使用二次補償制度等措施。

綜上所述，國外學者的研究主要集中在保障水平的影響因素和適宜度測量方面，但鮮少有涉及具體測量方法的研究；國內學者的研究主要集中在完善新農合制度、籌資機制和補償制度等方面，而對保障水平及適宜度方面的研究甚少。本文將構建測量模型，利用該模型對保障水平進行測定，計算出保障水平的實際值。同時計算保障水平的上限值與下限值，以判斷是否適宜。在此基礎上提出提高新農合適宜保障水平的建議。

二、新型農村合作醫療保障水平測量模型確定

從質與量統一上看，醫療保障水平并非越高越好，醫療保障費用支出要與生產力發展水平以及各方面的承受能力相適應，超越于國民經濟增長的醫療保障水平，即便很高，也是不可取的。保障水平從量上講，有高低之分，衡量方法是該地區醫療保障支出總額占該地區國內生產總值的百分比；從質上講，有適宜、不適宜之分，測定標準是該地區醫療保障支出總額與該地區生產力發展水平以及各方面的承受力是否相適應[9]。

本文依據社會保障水平測量的相關理論和方法[10]，結合醫療保障特點，提出測定新農合保障水平的數理模型如下：

式中，F代表新農合保障水平，Fa代表新農合基金支出總額，G代表該地區的農村國內生產總值，W代表農民人均純收入，Q代表新農合基金支出總額占農民收入總額的比重系數，H代表農民收入總額占農村國內生產總值的比重，又稱勞動生產要素投入分配比重系數。

三、我國新型農村合作醫療保障水平的測定

本文運用新型農村合作醫療保障水平測量模型對2012年我國新農合保障水平進行測定。式（1）中，G為2012年我國農村國內生產總值，G=187 457.87億元；Fa為新農合基金支出總額，由2012年我國衛生和計劃生育事業發展統計公報可知，2012年我國新農合基金支出2 408億元，Fa=2 408.0億元。

將以上數值代入式（1），得：F=Fa/G=2 408/187 457.87=1.28%。由此，可以計算出2012年我國新農合保障水平的實際值為1.28%。

四、新農合適宜度分析

（一）新農合保障水平上限值分析

醫療保障水平的上限值一般是按人口老齡化高峰時來確定Q的上限，因為醫療保障支出比重絕大部分用于老年人身上，這是由生理因素決定的。根據國內外經驗和保障法規，此條件下的醫療保障支出總額占收入總額的10%～12%，此數值用于新農合保障水平的研究上亦適用，這里即指新農合保障基金支出總額占農民收入總額的10%～12%，所以Q的上限值取12%。

根據“柯布－道格拉斯總量生產函數”原理，把勞動生產要素投入分配比重系數確定為75%，結合國內外研究和我國經濟水平發展的實際情況，將式（1）中的H值即農民收入總額占農村國內生產總值的比重定為75%，這樣既符合“柯布－道格拉斯總量生產函數”原理，也符合我國醫療保障的實際情況。

將Q值和H值代入式（1）得：F上=Q上×H上=0.12×0.75=0.09=9%，即我國新農合保障水平的上限值為9%。

（二）新農合保障水平下限值分析

我國新農合保障水平的下限值由我國經濟發展水平和醫療保障水平條件而定。根據社會保障水平測量的相關理論與方法可知，醫療保障水平下限值的計算等于社會保障各分項的支出比重之和乘以醫療保障在整個社會保障支出中的比重，再乘以勞動生產要素投入分配比重系數（H），即可得出我國醫療保障水平的下限值。繼而由我國醫療保障水平的下限值，再根據城鎮與農村國內生產總值的比例，我們可以推算出我國新農合保障水平的下限值。

1.醫療保障水平下限值的計算

由2012年中國國民經濟和社會發展統計公報可知，截止2012年末我國總人口135 404萬人，65歲及以上人口為12 714萬人，占全國總人口的比重為9.4%，即養老保障與醫療保障支出的比重不應低于9.4%；查閱相關文獻可知，失業保障支出比重系數一般在1%～1.5%左右，其下限值選1%較為適宜；工傷和生育保障支出比重系數一般在0.016%～1.5%左右，其下限值選0.016%適宜。

由2012年度人力資源和社會保障事業發展統計公報可知，2012年五項社會保險基金支出總額為22 182億元，其中，養老保障基金支出總額15 562億元，占整個社會保障支出的比重為70%；醫療保障基金支出總額5 544億元，占整個社會保障支出的比重為25%；失業保障基金支出總額451億元，占整個社會保障支出的比重為2%；工傷保障基金支出總額406億元，占整個社會保障支出的比重約為2%；生育保障基金支出總額為219億元，占整個社會保障支出的比重為1%。如表1所示。

表1 2012年社會保障各分項支出的比重

由表1中的數據可以計算出，我國醫療保障水平的下限值：F*下=0.75(0.094+0.01+0.000 16)0.25=0.019 5=1.95%

2.新農合保障水平下限值的確定

由于農村經濟發展的總體水平低于城鎮，我國新農合保障水平的下限值將根據農村和城鎮各自國內生產總值的數量在醫療保障水平下限值的基礎上加以調整。由2012中國統計年鑒可知，2012年我國國內生產總值為472 881.6億元，而根據以往數據和查閱相關文獻可知，該年我國農村國內生產總值約為187 457.87億元，占全國GDP的比重達到40%。因此，在我國醫療保障水平下限值為1.95%的基礎上，根據我國農村與城鎮國內生產總值的比例，可以推算出我國城鎮醫療保障水平的下限值應為1.99%，農村醫療保障水平的下限值為1.91%。由于截至2012年底，我國新農合參合率為98.3%，所以可以將我國農村醫療保障水平視為我國新農合保障水平，由此可推斷，我國新農合保障水平的下限值，即F下為1.91%。

（三）討論

通過以上計算我們已知F上=9%，F下=1.91%，F=1.28%，1.28%＜1.91%，則F＜F下，即我國新農合保障水平的實際值小于下限值。這一結論意味著新農合保障水平與現有經濟發展水平、社會保障水平還不能完全適應。

為了進一步證明以上結論，我們利用反推法[11]，已知我國新農合保障水平的上限值F上與下限值F下以及我國農村國內生產總值G，將這些數值代入由式（1）轉換而成的公式：F=Fa/G轉→換成Fa=F×G，得到：

我們計算出我國新農合基金支出總額的上限值應為16 871.21億元，下限值應為3 580.45億元，而根據2012年我國衛生和計劃生育事業發展統計公報可知，該年我國新農合基金支出總額的實際發生值為2 408億元，2 408億元＜3 580.45億元，遠遠小于其基金支出總額的下限值。因此，利用反推法得出的結果，與我國新農合保障水平的實際值小于下限值這一結論相一致。

五、提高新農合適宜保障水平的建議

（一）加大政府和農村集體經濟組織的補助資金，提高新農合籌資水平

《關于建立新型農村合作醫療制度的意見》中提出，農民以家庭為單位自愿參加新型農村合作醫療，遵守有關規章制度，按時足額繳納合作醫療經費；鄉(鎮)、村集體要給予資金扶持；中央和地方各級財政每年要安排一定專項資金予以支持。F=Fa/G，假設在農村生產總值不變的條件下，新農合基金支出總額Fa值越大時，新農合保障水平F值越大；反之，則保障水平F值越小。由此，應盡量減少參合農民個人繳費金額、加大政府財政補助資金和農村集體經濟組織扶持資金、建立基于農民人均純收入的籌資增長機制，詳見拙作《江蘇省新型農村合作醫療籌資增長機制的構建》[12]。

（二）合理設定補償比例，完善新農合補償機制

由上述分析可知，我們可以按照“以收定支、收支平衡、盡力保障、略有結余”的原則，充分考慮基金總量、醫療需求增長和醫療服務能力等因素，合理設定新農合補償比例，減小參合農民個人繳費的經濟負擔，在經濟條件允許的范圍內適當地調整補償比例，完善補償機制，以達到增加新農合基金支出總額的目的，從而提高新農合醫療保障水平。

（三）完善二次補償方案，提高新農合保障水平

從提高新農合基金支出總額Fa值的角度來看，我們還可以通過新農合二次補償來提高參合農民的醫療保障水平。我們可以在合理制定二次補償方案的基礎上對其方案再進行合理完善，通常可以根據二次補償可用資金量，確定二次補償辦法，把防止基金透支作為制定二次補償辦法的基本原則，綜合考慮是否設置二次補償起付線，但不宜設置過高，二次補償可不另設封頂線，累計補償金額原則上不超過當地新農合統籌補償方案確定的封頂線，以此完善補償機制，提高參合農民的醫療保障水平[13]。

（四）調整新農合藥物報銷目錄，有效控制醫療支出費用

在假設農村生產總值不變的情況下，新農合基金支出總額Fa越大，其保障水平就越大，那么我們可以通過減小參合農民個人繳費金額或者促使政府加大財政補助資金來減小參合農民的個人經濟負擔或增加總額Fa。為此，我們可以調整新農合藥物報銷目錄，使其與我國各地農村經濟社會發展水平、新農合籌資水平、農民健康需求等相適應，并以國家基本藥物目錄為基礎，結合實際情況，確定合適的藥物報銷目錄，減小參合農民個人繳費金額，降低醫療費用，有效控制參合農民醫療支出的總費用，達到提高新農合保障水平的目標。

[1]Fernandez Olanoa C，Hidalgo J D，Cerda Daz R,et al.Factors associated with health care utilization by the elderly in a public health care system[J].Health policy，2006，75（2）：131-139.

[2]Blanco Moreno A，Urbanos Garrido Rosa M，Thuissard Vasallo I J.Public healthcare expenditure in Spain:Measuring the impact of driving factors[J].Health Policy，2013，111（1）：34-42.

[3]Wang S D，Liu C H，Zhang H B.Suitability evaluation for land reclamation in mining area:A case study of Gaoqiao bauxite mine[J].Trans Nonferrous Met China，2011，21（53）：506-515.

[4]馬祎,劉國祥，張清華，等.新型農村合作醫療與醫療救助制度的有效銜接研究[J].中國衛生經濟，2012（7）：25-27.

[5]陳小軍，李芳凡.從“新農合”到“農村醫保”加“合作醫療”——建立城鄉一體化醫療保險制度的設想[J].農業經濟，2012（10）：95-97.

[6]周綠林，胡錫堅，孫翠.新農合籌資模式差異性實證研究——以江蘇省為例[J].中國衛生事業管理，2012（1）：43-46.

[7]王小龍，蘭永生.新型農村合作醫療:政策性補償支出與基層政府財政負擔[J].經濟學家，2011（6）：63-71.

[8]焦克源，侯春燕，李魁.公平與效率視角下新農合二次補償制度的困境與出路——基于甘肅省的調查研究[J].人口與發展，2011（5）：8-13.

[9]Yardima M S，Cilingiroglua N，Yardimb N.Catastrophic health expenditure and impoverishmentin Turkey[J].Health Policy，2010（1）：26-33.

[10]穆懷中.社會保障適度水平研究[J].經濟研究，1997（2）：56-63.

[11]黃凱陽.新型農村合作醫療保險的適度性水平研究——以廣州市白云區為例[J].人口與經濟，2008（4）：205-206.

[12]周綠林，陳小芳，詹長春，等.江蘇省新型農村合作醫療籌資增長機制的構建[J].中國衛生經濟，2011，30（6）：27-29.

[13]孫翎.中國社會醫療保險制度整合的研究綜述[J].華東經濟管理，2013，27（2）：33-37.