“新生代農民”分層次務農意愿研究

韓占兵

（1.中南財經政法大學 工商管理學院，湖北 武漢 430073；2.黃淮學院 經濟管理系，河南 駐馬店 463000）

一、引 言

近年來，人們較多關注于“民工荒”的存在，卻忽視了“農民荒”的潛在威脅。隨著我國工業化和城鎮化進程的加快，大量農村人口持續向城市二三產業轉移，直接造成高素質農村新生代勞動力不斷流失。據全國農村固定觀察點調查，截至2011年5月末，1980年以后出生的新生代農民工占全部農民工的53.6%。農村青壯年勞動力的大量流出，導致以農業生產副業化、農村人才空心化和農民老齡化為表征的“農民荒”問題日益突出，農業生產多由婦女、老人、兒童組成“雜牌軍”來承擔。再加上農業生產收益率較低的現實原因，在可預期的未來，農村新生代勞動力外移的趨勢將持續下去，與現代農業生產要求相匹配的農業從業者將呈現出日益嚴重的結構性短缺。“未來誰來種地？”將成為一個亟待破解的重大戰略問題（朱啟臻，2011）[1]。

從可持續發展和代際交替理念出發，破解“農業接班人危機”的可選途徑有以下四種：一是通過提高農業收益率，吸引外流的農村青壯年人口回流到農業生產領域（柯炳生，2007）[2]。此種觀點背后隱含著一種假設，即農業收益率提高得足夠多，使部分農村青壯年勞動力愿意放棄外出務工，選擇農業生產，做出永久性務農的決策。二是通過農戶兼業化，有效處理現實中“務工收益高”和“務農收益低”之間的矛盾，緩解日漸嚴重的留守農業和老人農業問題（李小建，2003；向國成，2005）[3-4]。三是在農地規模經營基礎上，農民進行職業化生產行為，并最終實現農業現代化（林毅夫，2003；陳錫文，2010；陳池波、韓占兵，2013）[5-7]。四是通過培育專業大戶、家庭農場、農民合作社等新型農業經營主體，發展多種形式的適度規模經營（黃祖輝、俞寧，2010；樓棟，2013）[8-9]。

事實上，上述四種途徑需要一個共同的支撐基礎，即作為農業生產接班人的“新生代農民”須擁有一定程度的務農意愿。然而，從現有研究成果來看，現狀卻不容樂觀。鄔欣言等人2012年在湖南省長株潭地區對200名新生代農民進行的問卷調查顯示，僅有24%的新生代農民愿意參與農業生產，高達76%的人明確表示不愿意[10]。山西大學團委2011年組織發起的“農二代”務農意愿調查顯示，“農二代”務農意愿極低，并且趨于下降。遺憾的是，上述調查結果過于粗略，沒有分層次考察“新生代農民”務農意愿的特征表現和影響因素。由此引出本文問題：在當前城鄉二元分野格局仍然存在的背景下，“新生代農民”這一群體的務農意愿決策是短期性的，還是具有長期性特征？是選擇兼業型務農，還是選擇職業型務農？哪些因素影響“新生代農民”做出分層次務農決策？對于這些問題的回答不僅有助于我們進行理論探索，更可為“農民荒”背景下政府如何調整和優化農業支持政策提供科學依據。

二、相關理論與經驗研究

（一）國外關于農民務農決策的理論研究成果

在過去半個多世紀里，國外學術界對于城鎮化背景下，農業勞動力就業行為的研究非常豐富。多數學者從微觀和宏觀兩個層面，從政治、經濟、文化、社會及地域等不同維度，對農民的務農選擇與非農就業行為進行了理論探索。首先是新古典經濟學微觀理論層面的研究。以Todaro（1969）為代表的經濟學家試圖通過實證的數學模型對農戶的就業選擇行為進行解釋[11]。在新古典經濟學框架下，由Barnumand Squire（1979）和 Singh，et al.（1986）提出并發展的“農戶經濟學理論”最終形成。該理論把農戶的務農選擇與非農就業行為納入一個整體分析框架，認為在追求農戶整體效用最大化的行為目標下，農業生產與農戶非農就業之間存在著彼此影響的直接聯系。Massey，et al.（1993）提出了明確的分析模型，如下所示：

上式中，ER（0）表示農戶非農就業選擇決策下的預期凈收益，其由三部分計算得出。即農戶非農就業所帶來的總收益P1(t)P2(t)Yd(t)，減去農戶務農選擇的總收益P3(t)Yo(t)，再減去農戶非農就業總成本C(0)。如果ER（0）為正值，則農戶會選擇非農就業，如果為負值，則農戶會做出務農決策。

Bowlus，et al.（2003）的通過研究中國農戶勞動力在務農與非農就業中的決策行為，得出了務農與非農就業的比較收益是影響農民就業行為決策的主要因素。即若非農就業收益高于務農收益，則農戶就會增加非農勞動就業，降低務農意愿；反之，若務農收益高于非農就業收益，則農戶就會提升務農意愿，傾向于從事農業生產[12]。

在新古典經濟學宏觀理論研究方面，著名發展經濟學家William Arthur Lewis（1954）認為，在二元結構模型下，農業生產中存在大量剩余勞動力。此時，農業勞動力的邊際生產率很低甚至為零，如果部分農業剩余勞動力外出轉移，則不會嚴重影響農產品的生產與供給。反而，正是這種轉移使得農業人地緊張關系大大緩解，農業勞動邊際生產率會持續上升，農戶的務農意愿會顯著提高[13]。另外，Keeney（2000）和Ahearn，et al.（2006）研究表明，在政府農業保護政策支持下，農業補貼等措施有助于提高農民務農意愿[14]。

（二）國內學者的相關研究

國內學者對于農戶勞動選擇行為的研究大部分把關注焦點放在了農民非農就業決策和農村勞動力遷移上（韓俊，1988；杜鷹、白南生，1997；梅建明，2003；蔡昉、都陽，2004；盛來運，2007；蔡禾，王進，2007；丁志宏，2009），而忽視了轉型期青壯年農村勞動力留農、務農領域。近年來，隨著“農民荒”愈演愈烈，國內部分學者逐漸將研究重點轉向如何留住農業生產人才方面。楊東朗，吳正安（2008）利用人力資本理論討論了在轉型期影響我國農村勞動力務農意愿的因素，提出了鼓勵農村勞動從事農業生產的相關建議[15]。鄔欣言（2012）針對新生代農民務農意愿與耕地拋荒現象進行了問卷調查，發現經濟理性和情感是影響新生代農民務農意愿的兩大主要因素[10]。以上研究基本反映出國內目前關于務農意愿研究的狀況：即多是粗略地以農村勞動力為分析對象，專門以“新生代農民”為研究樣本的學術成果不多。另外，比較缺乏對務農意愿的分層次研究，當然這正是本文的研究重點。

三、概念、范式與研究假設

（一）概念界定

新生代農民：1980年以后出生的，完成義務階段教育而又沒有進入大中專院校深造的，正在或即將從事農業生產經營的新一代農民。該群體是我國未來農業生產的主力軍和接班人，同時也是現代農業和國家糧食安全的基礎支撐力量。

兼業型務農：指農戶既從事農業生產又從事非農產業的行為。常被劃分為農業兼業戶（Ⅰ兼型農戶）和非農兼業戶（Ⅱ兼型農戶），前者指以經營農業為主的兼業農戶，后者指以經營非農產業為主的兼業農戶。客觀而言，兼業型務農是農戶在城鎮化和“務工潮”背景下合理配置家庭要素的理性選擇。

職業型務農：指農戶不從事非農生產，而是專一將農業生產作為產業進行經營，并充分利用市場機制和規則來獲取報酬，進行規模化和產業化經營的專業農民。職業型務農是一個特定概念，它隱含的重要前提條件是農戶必須具有從事該職業所需的素質、知識、技能和經驗等一系列條件。

（二）研究范式

如圖1所示，分層次務農意愿是將新生代農民是否務農這一宏觀決策命題進行細分，具體涵蓋“是否兼業型務農”和“是否職業型務農”兩個相互區分的決策選擇。上述文獻所涉及的研究成果多是針對務農意愿進行宏觀考察，即是否愿意務農。根據公式（1）所蘊含的新古典經濟學微觀理論關于務農決策的解釋，如果單一務農主體預期到自身在某段時間內進城務工的勞動收益高于在家務農的勞動收益，那么該主體就會選擇留在農村，從事農業生產行為。當然，這里勞動收益主要是經濟收益，其他如社會生活收益、家庭風險規避收益等略作參考。

新生代農民一旦決定在家務農，接下來需要考慮的問題是：從此就在農村長期務農，還是待一段時間之后再進城務工？就邏輯上而言，如果新生代農民在綜合比較各種決策收益后，確認未來留在農村務農收益確實高于進城務工收益，并相信能持續高于進城務工收益，那么從行為意義上看，他就會做出永久性的務農意愿決策。據此，我們可以將務農意愿分析劃分為兩大層次：一個是行為性的兼業型務農和職業型務農，另一個是期限性的永久型務農和暫時型務農。二者

交互構成的分層次務農意愿類型如表1所示。

圖1 兼業型務農與職業型務農意愿選擇

表1 分層次務農意愿分類

上述分層次務農意愿分類可以基本上涵蓋新生代農民務農決策的考慮范圍，為下文的實證數據分析提供了一個可以比較研究的范式框架。

（三）研究假設

從表1來看，務農意愿的分類是由“行為層面上的兼業型與職業型”和“期限層面上的暫時型與永久型”兩大方面交織而生成的。那么當新生代農民個體面對上述兩大方面決策選擇的時候，是否呈現出一定的規律性？我們這里提出四個關于新生代農民分層次務農意愿的假設，并力圖通過實證模型分析加以求證。

H1：個體務農動力越弱，越傾向于選擇A型務農（行為兼業、期限暫時）；個體務農動力越強，越傾向于選擇D型務農（行為職業、期限永久）。

新生代農民務農動力的測算較為復雜，它應該包括兩大層面指標：首先是個人對農村生活方式的愛好和認同，對農村勞動收益的合理追求；其次是其個人本身人力資本稟賦的差異。從邏輯上分析，如果新生代農民個體本身討厭農村生活方式，向往城市生活當中豐富多彩的斑斕世界，那么其就越有可能通過選擇兼業型務農方式，把它當作一種過渡，逐步積累遷移城市的資本，并最終放棄農業生產。另一方面，如果新生代農民個體人力資本稟賦水平越高，其就越有能力在城市生存和發展，進而務農動力越弱，越傾向選擇過渡性質的兼業型務農。因此，我們用性別、年齡和受教育程度等3個指標來衡量人力資本稟賦水平；用喜歡農村生活、認為務農收益高、有利于家庭穩定、熟悉農村語言、感覺農村地位在提高、可以照顧老人和小孩、認為土地很重要等7個指標來衡量新生代農民對于農村生活方式的認同以及對勞動收益的合理追求。

H2：個體務農機會成本越大，越傾向于選擇A型務農（行為兼業、期限暫時）；個體務農機會成本越小，越傾向于選擇D型務農（行為職業、期限永久）。

在務農意愿研究中，務農機會成本是一個泛指概念，通常包括因務農而失去的外出打工收益、進入城市發展的機遇以及城市中多彩生活的體驗等。這里主要指新生代農民如果選擇在農村務農，需要放棄的外出進城務工的經濟收益。我們假設“一技之長”是新生代農民外出務工的最根本和最重要的利益來源。因此，這里把“您是否擁有‘一技之長’？”作為個體務農機會成本的衡量指標。答案是“1-有；2-沒有”。

H3：個體面對文化歧視性壓力越大，越傾向于選擇A型務農（行為兼業、期限暫時）；個體面對文化歧視性壓力越小，越傾向于選擇D型務農（行為職業、期限永久）；

行為科學理論認為，人的社會和心理行為在社會活動中，易受到社會文化、輿論、價值觀及風俗等因素的影響。在具體操作中，我們用“感覺作為農民受到歧視”、“是否有農民吃苦受累的心理壓力”、“感覺農民職業角色不重要”三個方面來衡量新生代農民個體所面對的文化歧視性壓力。

由于調查樣本中的新生代農民處于不同區域，地區差別也可能影響到該群體的務農意愿的選擇。因此，我們在自變量中加入三個控制變量來進行考察，分別是“來自江蘇省、河南省和陜西省”。

H4：個體面對規模化經營障礙越大，越傾向于選擇B型務農（行為兼業、期限永久）；個體面對規模化經營障礙越小，越傾向于選擇C型務農（行為職業、期限暫時）；

學術界普遍認為，農地規模化經營是農民職業化的前提和基礎。當個體一旦選擇職業型務農，那么他就需要考慮農地規模化經營的障礙。如果障礙很大，該個體就會處于觀望狀態，對未來職業型務農的前景充滿憂慮。基于上述分析邏輯，我們使用“是否有土地流轉障礙”和“是否有大型農業機械投入障礙”兩個問題來衡量新生代農民對農地規模化經營障礙的態度。

四、數據與分析方法

（一）數據來源

本研究所使用數據來自筆者和課題組成員共同承擔的國家社科基金重大項目：“加強農業支持力度的制度創新與政策調整對策研究”的問卷調查。問卷調查于2012年分別在東、中、西部各代表性省份的江蘇省、河南省、陜西省展開。上述三個省份各選擇三個代表性地級市，共9個城市所轄的農村地區。調查對象為符合本文限定的“新生代農民”。抽樣方法運用的是比例抽樣，即按照人口普查中9個城市所轄的農村人口占總人口的比重來具體分配調查樣本數量。在調查實施過程中主要運用隨機訪問和滾雪球的方法。本調查共發放問卷3000份，回收有效問卷2923份，通過整理問卷，去除相關變量缺失的個案，最后形成的實際有效分析問卷為2851份。

（二）分析方法

由于本文研究的兩個因變量都是二分變量，即“是否愿意從事兼業型務農”和“是否愿意從事職業型務農”，所以我們這里采用對數偶值模型，又稱為二分對數偶值模型（binary logit model）。該模型基本函數形式為：

θi=ln(?i)=xiβ

其中，?i=P(yi=1)/[1-P(yi=1)]=P(yi=1)/P(yi=0)，即為偶值，指某個體因變量等于1的概率與等于0的概率之比。θi稱為對數偶值，它與自變量xi之間的線性關系可用最大似然法（maximum likelihood estimation）加以估計。eβ稱為偶值比（maximum likelihood estimation），它是對自變量的參數值β進行指數轉換后而得出的。當偶值比大于1時，即意味著自變量增加會使模型中因變量P(yi=1)與P(yi=0)之比提高，表示自變量對因變量影響越顯著。反之，當偶值比小于1時，即意味著自變量增加會使模型中因變量P(yi=1)與P(yi=0)之比降低，表示自變量對因變量影響越微弱。學術界通常使用三種方法來評價對數偶值模型的整體質量：一是McFadden’s R2(long＆ Freese，2001)[16]，它類似于普通線性回歸模型中的擬合優度R2；二是運用基于不同信息標準的信息指數，如AIC、BIC、BIC’等；三是運用Hosmer and Lemeshow模型擬合度檢驗。

五、分析結果

（一）變量的基本分布狀況

本研究調查問卷整理所得出的變量基本分布情況如表2所示。由此可見，56.79%的被調查新生代農民表示愿意從事兼業型務農，另外43.21%的人表示不愿意選擇兼業型務農。同時，39.53%的人表示愿意從事職業型務農，但也有高達60.47%的受訪新生代農民不愿意選擇職業性務農。

表2 變量基本分布情況

續表2

（二）分層次務農意愿的影響因素分析

我們通過表3和表4中模型Ⅰ、模型Ⅱ和模型Ⅲ的設定，對上文中分層次務農意愿假設進行檢驗。模型Ⅰ的實證結果表明，在反映新生代農民人力資本稟賦水平的指標里，兼業型與職業型務農性別的偶值比分別為1.732 0和1.467 1，這說明男性選擇兩種務農形式的意愿是女性的1.7320倍和1.467 1倍。另外，前者大于后者，男性較女性而言更愿意從事兼業型農業生產，這或許與當前單一農業生產收益較低有關。暫時型與永久型務農性別的偶值比分別為1.294 7和0.867 3，這說明男性較女性而言更愿意從事暫時型農業生產，這或許與男性喜歡外出闖蕩的性格有關。兼業型與職業型的年齡偶值比分別為1.384 9和0.975 2，說明年齡每增加1歲，選擇兼業型務農的偶值將增加3.38%，而選擇職業型務農的偶值將減少2.48%，這表示年齡越大，經濟壓力越大，想法會變得務實，越愿意從事兼業型務農，通過進城務工，提高收益。暫時型與永久型的年齡偶值比分別為1.033 8和0.834 2，說明個體年齡越大，資本、經驗等積累就越多，外出創業的動力就越強，從事暫時型務農的意愿越強烈。

兼業型與職業型的教育程度的偶之比分別為1.428 2和0.877 6，說明個體文化程度越高，越向往城市生活，選擇兼業型的意愿越強，而選擇職業型意愿越低。暫時型與永久型的教育程度偶值比分別為1.738 0和0.678 2，說明個體文化程度越高，越愿意選擇暫時型務農。因此，概括而言，人力資本稟賦水平越高的新生代農民務農動力越弱，進而越愿意選擇兼業型和暫時型務農，反之，則越愿意選擇職業型和永久型務農。

在新生代農民對于農村生活方式的認同以及對勞動收益的合理追求指標上，除了“感覺農村地位在提高”這一變量外，其他所有自變量的兼業型和暫時型偶值比都小于1，職業型和永久型偶值比都大于1，而且前者都小于后者。這說明，對農村生活方式認同度越高和認為務農收益高的新生代農民，務農動力越強，越愿意選擇職業型和永久型務農。總的來看，假設H1基本上被證實。

模型Ⅱ在模型Ⅰ的基礎上，加入了“是否擁有‘一技之長’”這個變量。結果顯示，擁有“一技之長”的新生代農民選擇兼業型和暫時型務農的偶值是沒有“一技之長”的1.645 1倍和1.739 0倍。這說明擁有“一技之長”的個體務農機會成本越大，越傾向于選擇兼業型和永久型務農。假設H2基本上被證實。根據嵌套模型質量評價標準(long＆Freese，2001)，表3和表4中模型Ⅱ的BIC’明顯小于模型Ⅰ的BIC’，意味著模型Ⅱ優于模型模型Ⅰ。此外，模型Ⅱ的結果顯示，對于模型Ⅰ所展示的自變量和因變量而言，加入務農機會成本指標基本上沒有改變其關系模式。當然在表3中，明顯的例外是性別，即在“一技之長”的顯著影響下，男性和女性對于是否從事兼業型或職業型務農的選擇趨于一致。同樣，模型Ⅲ在模型Ⅱ的基礎上，加入了文化歧視性壓力指標、區域性控制指標和規模化經營障礙指標。模型Ⅲ的BIC’大于模型Ⅱ的BIC’，說明加入更多的變量指標對于提高模型的解釋能力并沒有太大幫助，反而使模型更加復雜化。但對于文化歧視性壓力指標而言，兼業型的偶值比大于職業型，而且暫時型的偶值比大于永久型。這說明，文化歧視性壓力越大，個體越傾向于選擇兼業型和暫時型務農。假設H3基本上被證實。

對于規模化經營障礙指標而言，“是否有土地流轉障礙”和“是否有大型農業機械投入障礙”兩個變量的兼業型偶值比大于職業型，而且永久型偶值比大于暫時型。這說明，個體所面對規模化經營障礙越大，就越難以實現職業化農業生產，進而放棄職業型，轉向兼業型務農意愿選擇。另一方面，規模化經營障礙越大，從事兼業型生產的農戶就越難以把自己的土地對外轉移，進而選擇永久型務農意愿的個體就會增加。

因此，假設H4也基本成立。

表3 是否愿意從事兼業型或職業型務農的二分對數偶值模型

表4 是否愿意從事暫時型或永久型務農的二分對數偶值模型

續表4

六、理論探討與政策思考

（一）經濟理性與分層次務農意愿

新古典經濟學認為，勞動力的就業意愿選擇是為了追求更高的比較經濟利益。據此邏輯，當前我國“農民荒”問題產生的根本原因是城鄉勞動力收益差距的擴大。事實上，“農民荒”的主要威脅是農村新生代勞動力匱乏。清華大學中國農村研究院2012年對全國205個村、5 165個農戶進行的“百村千戶”問卷調查顯示，伴隨著農村人口的不斷轉移，當前農村生產多以婦女、老人為主，農業生產者的平均年齡為47.3歲，老人農業和懶人農業趨勢明顯。

要破解日益嚴峻的“農業接班人危機”，主要是要基于一個經濟理性的作用機制，一旦農村務農收益高過單純的進城打工收益，那么“農民荒”問題就會迎刃而解。這種經濟理性的作用機制需要和分層次務農意愿相結合分析。其一，如果兼業型務農使新生代農民在不放棄農業生產收益的基礎上，又在農閑時獲得一定的外出打工收益，那么該群體就會在對比單純進城打工收益的基礎上，做出基于經濟理性的務農選擇。為了分析需要，筆者將兼業型務農進一步細分為“本地型兼業”和“異地型兼業”。“本地型兼業”有利于農民形成居住在本村的在宅兼業，有效避免農業粗放經營，進而提高兼業效率。農民既可在農閑時進城務工，提高非農收入，又可在農忙時投入農業生產，一舉兩得。但“異地型兼業”往往會使農民被迫遠離鄉土，無暇顧及農業產出的效益，最后導致粗放經營或“留守農業”的出現。因此，我們應該積極鼓勵農民實現“本地型兼業”，著力減少“異地型兼業”。 而促進農民“本地型兼業”的有效手段是農民“就近城鎮化”。所以，我國應該大力推動特色產業聚集，著力發展中小城鎮。事實上，隨著農村非農產業發展，日本也經歷了農戶“異地型兼業”減少和“本地型兼業”增加的過程（高強，1999）[17]。其二，如果在規模經營的基礎上，職業型務農收益超過了兼業型務農收益和單純進城打工收益，那么新生代農民就會做出永久型的務農選擇。而職業型務農收益提高的基礎和前提是農業的規模化經營。因此，政府應合理引導兼業化農戶和老人農戶積極進行土地流轉，逐漸使土地向專業化農戶手中轉移，提高農業收益率。概括而言，短期中緩解“農民荒”的現實途徑是農民兼業化，而長期中解決我國農業生產接班人危機的根本之策是農民職業化。

（二）社會地位與分層次務農意愿

當前，“農民荒”在我國不僅表現為新生代農民數量的減少，還表現為農業勞動力素質的降低。上文實證研究得出，人力資本稟賦水平越高的新生代農民務農動力越弱，進而越愿意選擇兼業型和暫時型務農。文化歧視性壓力越大，個體越傾向于選擇兼業型和暫時型務農。這說明我國農業人才層次的“漏斗效益”日益呈現。出現上述現象的一個重要原因是農民的社會地位不高，造成很多優秀人才不愿意留在農村從事農業生產。改革開放以來，隨著城鄉壁壘的打破，廣大農民獲得了自由進城務工的權利和自由。再加上近年來中央一系列支農惠農富農政策的實施，農村與農民的社會地位獲得了明顯上升，社會關注度和認同度顯著提高。但是，城鄉之間諸多差別和潛在的不公平還存在于經濟、社會、文化和教育等各個層面，城鄉社會地位差異的消弭還任重而道遠。未來政府和社會層面要著力消除對農民的歧視觀念和落后思想，倡導和樹立“農民”是一種職業而不是身份的理念，提升農民的“職業吸引力”和永久型務農意愿。

（三）地域因素與分層次務農意愿

在上文研究中，被調查新生代農民來源地是作為地域因素控制變量引入到模型中去的。雖然對于模型的解釋力沒有顯著影響，但是其所得到的數據結果還是值得關注的。從表3和表4來看，來自東部地區江蘇省的新生代農民的兼業型務農意愿偶值比低于來自中西部地區的河南省和陜西省的新生代農民，而前者職業型務農意愿偶值比卻高于后者。事實上，這正印證了兼業型與職業型務農相互轉換的規律：即隨著工業化和城鎮化程度的提高，在經濟發達地區，農戶兼業化比重將趨于下降，而農業的專業化和規模化將提升，農戶職業化比重將隨之顯著上升。廖洪樂（2012）通過測算得出，2008年，四川、安徽兩省兼業農戶比重分別為72%和69%，而浙江兼業農戶比重僅為37%，且I兼農戶和II兼農戶①比重都在逐年下降[18]。這也從數據層面支持了本文觀點。以此觀之，隨著我國城鎮化進程的加速，農民職業化進程也將逐步提速，未來具有廣闊的發展空間。

（四）政策扶持與分層次務農意愿

在經濟快速增長、國力不斷增強的背景下，我國適時提出了“統籌城鄉發展”的戰略方針。從2004年到2013年，我國連續十年下發了十個關于“三農”工作的中央1號文件，國家對農業投入的力度逐年加大。同時，中央“三農”政策，也從最初的“支農”擴展到“支農惠農”、“強農惠農”，進一步拓展到“強農惠農富農”，初步形成了國家關于“三農”工作的政策體系，基本建立起符合統籌城鄉發展要求的制度框架。學術界普遍認為，近年來我國實行的糧食補貼政策對調動農民種糧積極性和促進糧食生產具有顯著的作用（肖海峰等，2005；張照新、陳金強，2007）。但是不容忽視的是，上述政策扶持并沒有遏制“農民荒”愈演愈烈的趨勢。這說明，近年來，國家一系列的惠農政策并沒有吸引住農民停留農村的腳步。相比進城務工而言，農業生產勞動強度大、比較收益低的現實并沒有根本改變。事實上，限于政府財力，繼續增加對農業的高額補貼也很難做到。未來，政府應該將政策扶持目標鎖定在提高農地規模經營和構建新型農業經營主體上，以此來大幅提升農業收益率，吸引更多的新生代農民職業化和永久型務農。

注 釋：

① 廖洪樂將農業生產收入占家庭生產性收入50%～80%的定義為I兼農戶，農業生產收入占家庭生產性收入20%～50%的定義為II兼農戶。

[1]Zhu Qizhen，Yang Huiquan.Who are engaging in agriculture?Investigations and recognition to the agricultural labor force[J].China Agricultural University Journal of Social Sciences Edition，2011（1）：162-169.

[2]柯炳生.正確認識和處理發展現代農業中的若干問題[J].中國農村經濟，2007（9）：4-8.

[3]李小建，喬家君.欠發達地區農戶的兼業演變及農戶經濟發展研究——基于河南省1000農戶的調查分析[J].中州學刊，2003（5）：58-61.

[4]向國成，韓紹鳳.農戶兼業化:基于分工視角的分析[J].中國農村經濟，2005（8）：4-16.

[5]林毅夫.“三農”問題與我國農村的未來發展[J].農業經濟問題，2003（1）：19-24.

[6]陳錫文.正解農村改革——農村改革三大問題[J].中國改革，2010（10）：14-18.

[7]陳池波，韓占兵.農村空心化、農民荒與職業農民培育[J].中國地質大學學報，2013（1）：74-80.

[8]黃祖輝，俞寧.新型農業經營主體：現狀、約束與發展思路[J].中國農村經濟，2010（10）：16-26.

[9]樓棟，孔祥智.新型農業經營主體的多維發展形式和現實觀照[J].改革，2013（2）：65-77.

[10]鄔欣言，李小紅.新生代農民務農意愿與耕地拋荒——基于在長株潭地區的調查[J].湖湘三農論壇，2012，5：467-471.

[11]Paul E Gabriel，S Schmitz.Favorabale Self-Selection and the Internal Migration of Young White Males in the United States[J].The Journal of Human Resources，1995，30（3）：460-471.

[12]Audra J Bowlus，Terry Sicular.Moving toward Markets?Labor Allocation in Rural China[J].Journal of Development Economics，2003，71（2）：561-583.

[13]Theodore Sehultz.Transforming Traditional Agriculture[M].New Haven:Yale University Press，1964.

[14]史晉川，錢陳.土地稀缺條件下的工業化和城市化：基于中國轉型時期的理論與經驗[C].廈門：第五屆中國經濟學年會論文集，2005.

[15]楊東朗，吳正安.轉型期農村勞動力務農意愿與耕地保護[C]//中國土地學會，中國土地勘測規劃院，國土資源部土地利用重點實驗室.2008年中國土地學會學術年會論文集.北京：中國大地出版社，2008.

[16]J Scott Long，Jeremy Freese.Regression Models for Categorical Outcomes Using Stata[M].College Station TX：Stata Press，2001.

[17]高強.我國三大地帶農戶兼業形態研究[J].經濟地理，1999（1）：74-77.

[18]廖洪樂.農戶兼業及其對農地承包經營權流轉的影響[J].管理世界，2012（5）：52-73.