長三角地區轉型發展的進程評價

朱元秀，徐長樂

（1.鹽城工學院 旅游系，江蘇 鹽城 224051；2.華東師范大學 城市與區域經濟系，上海 200062）

在經過持續多年的經濟高速增長后，近年來長三角地區經濟發展速度開始減緩，一些素質性、結構性、體制性矛盾逐步顯現，區域經濟發展受到了明顯羈絆，步履蹣跚、難以為繼，開始了艱難的轉型歷程。本文采用多指標綜合評價方法，對長三角地區近年來的轉型發展進展情況進行綜合評價，以期能夠為長三角乃至全國的轉型發展提供一定的決策參考或借鑒。

一、文獻綜述與概念界定

（一）文獻綜述

西方學者對轉型的研究集中在經濟體制轉型領域，著重從理論上解釋和指導社會主義國家如何由計劃體制向市場體制轉變［1］，研究對象也以東歐、俄羅斯和中國等國家為主，因此其研究的轉型基本特指經濟體制轉型［2-5］，而對經濟增長或經濟發展方式轉變的研究較少涉及。雖然后期也開始研究轉型國家體制轉型后經濟的增長與發展，但轉型深層次的規律仍沒有被揭示，因而缺乏一般性的指導意義，故對中國特殊國情下的轉型發展指導意義甚微。

我國經濟轉型始于改革開放之初，大約即在20世紀70年代末80年代初。早期我國學者對轉型經濟的研究，主要是在借鑒國外轉型經濟理論的基礎上，重點探討中國特殊國情和特殊道路選擇。進入21世紀后，隨著我國經濟社會發展中深層次問題和矛盾的逐漸顯現，轉型研究在內容上不斷延伸和拓展，其內涵不再局限于經濟體制轉型，更多學者開始關注產業結構調整［6］、經濟發展方式的轉變［7］、城鄉一體化與社會轉型［8］、體制改革與政府轉型［9］等多方面內容；在研究空間尺度上，全國、區域、省級、地市各層面均有一些研究成果，其中以全國層面的研究為主。

綜合起來看，當前國內學界對轉型內涵的理解，從范疇上概括起來主要有五種：①經濟體制轉型，這與國際上對轉型內涵理解的主流觀點相一致，即轉型是指由計劃經濟向市場經濟的轉變［10-12］；②經濟發展方式轉型，即經濟發展方式由粗放型向集約型轉變［13-15］；③經濟體制和經濟發展方式轉變的結合，也就是“兩個根本性轉變”，即同時包括上述兩種轉變［16-17］；④經濟體制與社會形態轉型的結合，即除了經濟體制轉型之外，還包括生產關系及上層建筑性質的根本性變化［18］；⑤多維度的轉型，這種觀點認為轉型不僅包括經濟領域的轉型，還包括了社會、政治、文化等多個領域的轉變，是概念內涵最寬泛的轉型［19-21］。

（二）概念界定

由以上綜述可知，當前國內對轉型的研究涉及經濟、社會、政府等多個方面，在概念和范疇的界定上還比較混亂。由于各國各地區的自然條件不盡相同，又擁有不同的歷史、文化、經濟和社會背景，同時每次轉型總是與特定的社會發展階段相聯系，因此轉型一般都帶有地域和時代的烙印。本文認為，隨著我國經濟社會的發展和轉型的深入，轉型在內涵上應該不斷深化。因此，依據我國經濟社會發展實際，本文所研究的轉型指在當前的現代化進程中，我國向更高級的社會發展階段和文明形態的轉型，是以經濟領域的經濟發展方式轉變為主、同時包括社會、政治、文化、生態等多個領域變革的“五位一體”轉型，各領域轉型相互滲透、相互影響、相互協調（圖1）。

圖1 我國當前轉型的“五位一體”解構

需要注意的是，轉型與發展是并不完全相同的兩個概念，發展是永恒的主題，轉型是特定發展階段的要求，它以發展為基礎，但不僅僅是發展，更是一種結構性變革，需要通過改革才能實現，成功的轉型能夠推動更好的發展。在特定的轉型階段，轉型與發展是一個問題的兩個方面，沒有任何一個國家或地區可以不需要通過發展就能完成轉型，同時也只有穩定的經濟社會發展才能確保轉型的順利完成。當前我國正處于轉型階段，轉型與發展相互依存、相輔相成，是在發展中求轉型，在轉型中謀發展。因此就我國現階段而言，轉型發展的內涵與轉型在實質上是一致的。

二、評價指標體系及模型構建

（一）指標體系框架構建

目前，國內學術界對我國轉型發展的評價，主要集中在經濟發展方式轉變也即經濟轉型方面［22-28］，對轉型發展的綜合評價并不多見。不過，由于經濟轉型與社會、文化及生態等其他領域的轉型密切關聯，學者們所構建的各種關于經濟發展方式轉變的評價指標體系中，都不同程度地涉及社會發展和生態環境等其他領域的指標，因此在一定程度上也可以說是關于轉型的較為全面的評價（但不包括政府轉型）。本文在綜合參考現有的經濟發展方式轉變評價指標體系以及現代化指標體系的基礎上，構建了轉型發展評價指標體系，包括5個一級指標和30個二級指標。

（1）一級指標。如前所述，長三角地區的轉型是“五位一體”的多維度轉型，依據科學性和全面性的原則，一級指標應該涵蓋經濟、社會、政府、文化、生態五個領域。但由于考量政府轉型的指標大多難以量化，研究內容也基本不屬于人文地理學或區域經濟學研究的范疇，現的有關于現代化的評價研究中，構建的現代化指標體系中也同樣沒有涉及“政治現代化”的指標［29-32］。因此，依據指標選擇的針對性和可行性原則，本文的轉型發展指標體系也未涉及政府轉型，而主要從經濟轉型、社會發展、科技文化、資源環境等方面來構建。考慮到經濟轉型是轉型的主線和重點，故從經濟增長質量和經濟結構優化兩方面來構建此領域的轉型。因此，本文構建的五個一級指標分別為：經濟增長質量與效率、經濟結構優化與提升、科技進步與文化發展、社會發展與民生改善、資源節約與環境保護。

（2）二級指標。在五個一級指標基礎上，以現行相關統計體系為基礎，進一步確定二級指標，共30個指標，見表1。

（二）權重的確立及模型構建

1.指標權重的確定

本文首先分別用主觀賦權的AHP法與客觀賦權的熵值法分別確定指標權重，然后將兩種方法所得的權重值算術平均確定指標最優權重。二級指標分層加權總和即為一級指數權重。各指標權重值具體見表1。

表1 轉型發展評價指標體系

續表1

2.評價指標及模型構建

在指標體系的基礎上，形成橫向靜態的轉型發展水平TDL（Transition Development Level）和縱向動態的轉型發展指數TDI（Transition Development Index）兩個評價指標，其模型如下：

其中，Wi為每個二級指標所占的權重，Yi為相應的二級指標標準化后的數值。

轉型發展水平（TDL），用于區域或城市間的橫向靜態比較，其數值大小反映各區域或城市的轉型發展水平，數值越大，表示轉型發展水平越高；轉型發展指數（TDI），用于某個區域或城市的縱向動態比較，其數值大小反映該區域或城市轉型發展的進展情況，數值越高，表明轉型發展速度越快、進展越好。

三、數據來源及處理

（一）數據來源

原始指標數據主要來源于相關年份的《中國統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》、《中國高技術產業統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》以及上海、浙江和江蘇等沿海省市的統計年鑒或統計公報等。

（二）數據的標準化處理

根據橫向和縱向分析的不同需要，對原始數據Xi采用兩種方法進行標準化處理，將所有數據Xi轉換成［0，1］之間的數據。

1.離差標準化

在橫向比較時，采用離差標準化對全國以及包括江浙滬在內的沿海省市的各類指標數據進行標準化處理。正指標標準化公式如下：

對于逆指標，處理公式如下：

對于中間指標，則處理公式如下：

2.定基指數標準化

在進行縱向動態比較時，采用定基指數法，以全國和長三角三省市各自2000年的發展水平為基期，將各自2001-2012年每個指標的實際值Xi除以基期值X2000，比值即為標準化值。

對于正指標，采用如下公式標準化：

對于逆指標和中間指標（由于所有年份各省市固定資產投資率均在25%以上，故可按照逆指標的公式進行標準化），公式如下：

四、評價結果分析

評價主要從橫向和縱向兩個方面來進行，以便對長三角地區轉型發展進程有一個比較全面的了解。橫向評價是靜態的比較分析，是在與我國沿海其他發達省市（包括北京、天津、遼寧、河北、山東、福建、廣東等7省市）及全國轉型發展情況的比較中，對長三角三省市的轉型發展水平進行評價；縱向評價是動態的比較分析，通過對長三角地區及其內部兩省一市自2000以來的轉型發展變化情況進行分析，對長三角地區近年來的轉型發展進程進行評價。

（一）橫向比較：與沿海其他省市及全國的靜態比較——轉型發展水平

選取2000、2005和2012三年的橫截面數據，采用離差標準化，分別計算出我國沿海10省市以及長三角、全國在這三個時點的轉型發展水平，其TDL值以及排名情況如表2。表2顯示，上海在三個時點的轉型發展水平，均僅落后于北京，位居第二；江蘇始終排名第六，落后于北京、上海、天津、浙江和廣東；而浙江前兩個時點位居第五，2012年上升至第四位。總體來看，長三角地區的轉型發展水平始終位于全國前列，僅落后于北京、天津，高于廣東等眾多沿海省市。從長三角內部來看，江蘇和浙江兩省的轉型發展水平大體相當，其中浙江略高于江蘇；江蘇雖最低，但仍高于全國沿海除北京、天津、上海、浙江和廣東以外的其他省份；上海的轉型發展水平僅次于北京，毫無爭議地表現為長三角轉型發展的龍頭。

表2 全國及沿海省市TDL值及排名

1.上海與北京的比較

將兩市在三個時點的各準則層得分進行比較可知（圖2），上海A1（經濟增長質量與效益）得分均略高于北京，A4（社會發展與民生改善）和A5（資源節約與環境保護）與北京基本相當，但A2（經濟結構優化與提升）和A3（科技進步與文化發展）發展相對落后，使得其轉型發展水平總得分低于北京。

圖2 上海與北京轉型發展各準則層得分比較

具體到二級指標，以2012年為例，反映經濟結構和科技發展的重要指標值（如第三產業的產值和從業人員比重、RD經費支出、科技活動人員數、高技術產業新產品產值率等），上海均明顯低于北京（表3）。作為我國的經濟中心和長三角區域發展的龍頭，上海需要進一步加快第三產業的發展以及創新能力的提升。

表3 北京與上海部分指標值比較（2012年）

2.江蘇、浙江及廣東的比較

同為我國沿海地區經濟發達的省份，三省在三個時點的轉型發展水平差別較小，總體排名變動也不大（圖3）。浙江得分略偏高，主要原因是其A4（社會發展與民生改善）和A5（資源節約與環境保護）得分相對較高；江蘇A1（經濟增長質量與效益）表現突出，2012年該項得分在高于浙江和廣東，而A2（經濟結構優化與提升）高于浙江而低于廣東；而廣東A2（經濟結構優化與提升）得分較高，各領域水平總體比較均衡。三省存在的共同問題是A3（科技進步與文化發展）明顯偏低，有待提高。

究其原因，與江蘇和浙江兩省的經濟基礎與結構有一定的關系。與浙江相比，江蘇外資企業和大型國有企業相對較多，經濟規模偏大，整體效益較好，因而在經濟增長質量和結構優化方面，江蘇得分較高，表現相對較好；而浙江經濟是“全民創業、藏富于民”，其居民實際收入、社會保障、創新動力等方面均優于江蘇，但浙江由于民營企業比重高且中小企業居多，輕工業比重高，因而經濟增長整體效益略低于江蘇，經濟結構優化進展也相對緩慢。

圖3 江蘇、浙江和廣東各準則層得分比較

總之，無論是其內部的江浙滬三省市，還是作為區域整體，長三角地區的轉型發展水平都位居全國前列。其中上海是長三角轉型發展當之無愧的龍頭，但是其經濟結構優化和科技文化發展落后于北京，今后需要加快轉型速度；江蘇和浙江總體差距不大，但明顯低于北京、上海和天津三市。未來長三角三省市均需要加快經濟轉型和科技創新，以便為全面轉型提供持續的動力。

（二）縱向比較：2000年以來長三角轉型發展動態分析——轉型發展指數

在前述靜態分析的基礎上，進一步展開動態的比較分析，選取2000-2012年的指標數據，以2000年為基期進行標準化，對江浙滬三省市、長三角整體以及全國在這13年內的轉型發展動態進行分析比較。

1.TDI總體變化比較分析

2000年來，全國及長三角地區的轉型發展趨勢總體向好（表4）。由圖4可知，在2005年之前，各地轉型發展速度差距比較小，轉型進程總體都比較較慢；2005年之后，各地轉型速度差距開始擴大，轉型進程均明顯加快。

作為一個區域整體，長三角的轉型發展速度始終高于全國平均水平，反映了長三角地區不僅經濟發展水平位居全國前列，而且動態的轉型進展速度也快于全國，體現了其引領全國轉型的重要地位和作用。

表4 長三角及全國TDI值（2000-2012年）

圖4 長三角及全國TDI值變化趨勢（2000-2012年）

具體到長三角內部三省市來看，2003年以前，上海轉型發展的速度最快，浙江最慢，江蘇居中；從2003年開始，浙江變成最快，江蘇仍居中，上海減為最慢。上海由于經濟發展水平領先，轉型進行較早，已由早期的快速發展進入當前的緩慢變遷階段，因而速度減慢是必然現象。未來上海如果不能突破轉型的瓶頸，轉型速度還將進一步下降。而浙江、江蘇、長三角及全國的轉型當前還處在初期階段，因而與上海相比進展速度較快。其中江蘇外資及國有控股企業比重比較高，轉型的阻力和難度相對較大，因而速度較慢；而浙江市場化程度相對較高，民營經濟活躍，中小企業居多，因而轉型相對比較靈活，進展較快。

2.長三角轉型進展分析

由圖5可知，13年來長三角地區的轉型進展趨勢良好，無論是轉型總體進展還是各領域的具體轉型。其中A3（科技進步與文化發展）發展最快，其速度明顯高于其他領域和轉型總體進展；A4（社會發展和民生改善）和A5（資源節約與環境保護）與轉型總體進展基本保持一致；而A1（經濟增長質量與效益）和A2（經濟結構優化與提升）滯后于轉型總體進程，尤其是A2在2005年后速度進一步減緩，遠落后于其他轉型。

圖5 長三角轉型進展變化趨勢（2000-2012年）

進一步分析二級指標發現（圖6），長三角A1轉型落后轉型總體進展，主要是由于經濟增速減緩、固定資產投資率居高不下、工業產值利稅率增長緩慢甚至下降；而A2進展緩慢的主要原因是反映經濟結構的重要指標第三產業產值以及從業人員的比重、居民最終消費占GDP（支出法）的比重、高新技術產品占出口比重等上升較慢，發展不夠穩定，在某些年份甚至有所倒退。

圖6 長三角部分經濟效益、經濟結構指標變化圖（2000-2012年）

與此同時，長三角A3雖然增長表現較快，但通過分析A3領域二級指標變化情況，發現同樣不容樂觀（圖7）。進一步將長三角A3領域二級指標2000年數據定位基期，結果發現一些反映科技教育的投入、信息技術發展等指標增長較快，如RD經費支出占GDP比重、因特網普及率、每萬人擁有在校大學生數、每萬人擁有的科技活動人員數等，尤其是因特網普及率，增長更為迅速；而反映創新能力的重要指標“高技術產業新產品產值率”則總體上呈下降趨勢，發展很不穩定；反映科技應用的重要指標“技術市場成交額占GDP比重”自2003年后也呈下降趨勢。可見，近年來長三角在科技和教育的投入方面增長顯著，但未來長三角而不能僅停留在投入的增加。轉型的持續動力更加依賴于區域創新能力的提升以及科技成果的轉化和應用能力的提高。

圖7 長三角部分科技、教育、文化指標變化（2000-2012年）

總體來說，近年來長三角轉型總體進展較快，效果突出；但經濟效益增長和結構優化進展較慢，尤其是經濟結構優化緩慢。經濟轉型是全面轉型的基礎，長三角必須要加快經濟效益的改善和經濟結構的優化，否則其他領域的轉型就會失去動力和基礎，從而影響全面轉型的推進。另外，長三角科技創新能力與科技成果轉化水平進步緩慢，今后也需要重點加強。

3.上海轉型進展分析

由圖8可知，上海各領域的轉型速度總體上比較協調，尤其在2004年以前差別很小。其中A5（資源節約與環境保護）進展最快，尤其是2006年后，增速更加明顯；A4（社會發展和民生改善）與轉型總體速度基本一致；A3（科技進步與文化發展）個別年份速度有所下降，不過總體趨勢向好；而A1（經濟增長質量與效益）與A2（經濟結構優化與提升）的轉型速度從2004年后一直落后于總體進程。

圖8 上海轉型進展變化趨勢圖（2000-2012年）

同樣將上海A3（科技進步與文化發展）領域二級指標以2000年數據定位基期，發現其變化情況與長三角整體基本相同，對上海A3增長貢獻較大的多集中在一些投入或基礎指標方面，而“技術市場成交額占GDP比重”增長緩慢，“高技術產業新產品產值率”則呈下降趨勢（圖9）。作為長三角的核心和龍頭，上海科技文化基礎雄厚，未來要繼續發揮其長三角轉型的引領作用，必須要在科技文化轉型方面加大力度，尤其要加快創新步伐。

圖9 上海部分科教、文化指標變化圖（2000-2012年）

4.江蘇和浙江轉型進展分析

13年來，江蘇和浙江的轉型進展變化情況基本相似，五個領域的轉型也都不夠協調（圖10）。其中A3（科技進步與文化發展）發展明顯快于其他，A4（社會發展和民生改善）和A5（資源節約與環境保護）與轉型總體進展基本一致，而A2（經濟結構優化與提升）落后于其他領域的轉型，進展緩慢，這些與長三角整體轉型進展情況一致，原因也基本相同。

圖10 江蘇、浙江轉型進展變化趨勢圖（2000-2012）

但是在A1（經濟增長質量與效益）領域江蘇和浙江二省表現略有不同。江蘇A1進展相對比較快，雖然2008年開始稍滯后于總體轉型，但與轉型總體進展仍比較一致；而浙江的A1則一直落后于轉型總體進展，這與浙江民營中小企業發展早、比重高、企業經濟效益提升緩慢有一定的關系。

總體而言，近十幾年來長三角地區的轉型進展總體良好，不過各領域的轉型尚不完全協調，三省市表現出來的主要問題也基本類似。其中，A4（社會發展與民生改善）與A5（資源節約與環境保護）與轉型總體進程基本一致；A3（科技進步與文化發展）轉型進展相對較快，但主要受益于一些投入或基礎指標的增長，而反應創新能力和科技水平的關鍵指標增長較慢甚至呈下降趨勢；A1（經濟增長質量與效益）與A2（經濟結構優化與提升）進程相對較慢，落后于整體轉型，有待于加快步伐。

五、結論與建議

橫向的靜態比較結果顯示，長三角地區的轉型發展水平位居全國前列，尤其在社會轉型和生態轉型方面，表現突出；其中上海優于江蘇和浙江，但低于北京；江蘇和浙江兩省基本相當。縱向的動態分析數據表明，近十幾年來長三角的轉型發展總體趨勢向好，不過各領域的轉型進展尚不協調。其中，科技文化方面的轉型表現較好，進展較快；社會發展與生態環境方面的轉型與總體進程也基本一致。而共同的突出問題是經濟轉型（包括經濟增長效益和經濟結構優化）進展較慢，落后于轉型的整體進程；一些反應創新能力和科技水平的重要指標增長較慢甚至有下降趨勢。因此建議：

（1）核心城市上海應以“四個中心”建設為契機，加快發展服務經濟，努力提升城市功能和輻射能力，繼續引領長三角轉型發展。作為長三角的中心城市，能夠延伸其輻射半徑的現代服務業應是上海服務業發展的重點。同時，上海要建設“四個中心”，打造“世界性服務高地”，必須要努力提升其城市功能，尤其要重點發展高端現代服務業。另一方面，上海應增強其服務業的輻射力，通過服務業的發展提高綜合城市承載能力和服務功能，提高對區域發展的影響力和帶動力。因此，上海服務業的發展要從原來集中在市中心轉到向郊區拓展；并且盡可能延長在其服務業在長三角地區的產業鏈，加強與區域其他城市產業發展的“耦合”，促進整個長三角服務業態由平面向立體方向發展。

（2）加大長三角地區經濟轉型的力度。經濟轉型為全面轉型提供持續的動力，是全面轉型的基礎。長三角要加快經濟轉型，提高經濟效益，優化經濟結構，必須要加快發展第三產業，協力共建全球重要的現代服務業中心；逐步降低經濟發展對投資的依賴，穩步提高居民消費對經濟增長的貢獻率；進一步優化出口結構，提高高新技術產品出口率等。

（3）重視科技創新，尤其要加強自主創新。自主創新是加快轉型發展的科技支撐與核心驅動力。無論是經濟轉型中要素投入結構的轉變與產業結構的優化，還是生態轉型中資源的節約利用與環境保護的實現，都離不開創新的支持。因此，長三角未來的轉型必須要加大創新人才的培養和引進力度，積極探索產學研聯合的新機制，尤其要提高企業自主創新能力，同時要加強科技中介服務體系的規范化與市場化，增加科技與經濟、市場的結合度，提高科技成果轉化能力。

［1］靳濤.經濟轉型理論研究的成就與困惑［J］.廈門大學學報：哲學社會科學版，2005（1）：21-28.

［2］Janos Kornai1.What the change of system from socialism to capitalism dose and does not mean［J］.Journal of Economic Perspectives，2000，14（1）：27-42.

［3］斯蒂格維茨.社會主義向何處去——經濟體制轉型的理論與證據［M］.周立群，韓亮，余文波，譯.長春：吉林人民出版社，1998.

［4］熱若爾·羅蘭.轉型與經濟學［M］.張帆，潘佐紅，譯.北京：北京大學出版社，2002.

［5］R·科斯，A·阿爾欽.財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集［M］.上海：上海三聯書店，1994.

［6］凌文昌，鄧偉根.產業轉型與中國經濟增長［J］.中國工業經濟，2004（12）：20-24.

［7］劉世錦.傳統與現代之間——增長模式轉型與新型工業化道路的選擇［M］.北京：中國人民大學出版社，2006.

［8］王雅林.“社會轉型”理論的再構與創新發展［J］.江蘇社會科學，2000（2）：168-173.

［9］高尚全.政府轉型：我國下一步改革的中心和重點［J］.求知，2004（12）：21-22.

［10］段先盛.改革開放以來中國轉型成功的機理——有限理性政府試錯式問題改革過程中的合理決策［J］.社會科學研究，2007（6）：29-35.

［11］楊成.“第二次轉型”的理論向度與原社會主義國家轉型的多樣性——以普京時代的俄羅斯制度轉型為例［J］.俄羅斯研究，2008（4）：12-26.

［12］吳光炳.轉型經濟學［M］.北京：北京大學出版社，2008：30.

［13］趙岳陽.中國經濟發展方式轉變的盲點與對策［C］.2010中國國有經濟發展論壇暨“中國經濟發展方式轉變與國有經濟戰略調整”學術研討會，2010.

［14］李家祥.我國經濟增長方式轉型理論的發展與啟示［J］.世界經濟文匯，2000（2）：68-72.

［15］武軼塵.科學發展觀視閾中我國經濟發展方式轉型的戰略路徑選擇［J］.東岳論叢，2010，31（12）：184-186.

［16］張京祥，羅震東，何建頤.體制轉型與中國城市空間重構［M］.南京：東南大學出版社，2007：33.

［17］李家祥.我國經濟增長方式轉型理論的發展與啟示［J］.世界經濟文匯，2000（2）：68-72.

［18］額爾敦扎布，莎日娜.中國轉型理論脈絡［J］.內蒙古大學學報：哲學社會科學版，2008，40（6）：3-8.

［19］徐錚，權衡.中國轉型經濟及其政治經濟學意義［J］.學術月刊，2003（3）：44-49.

［20］常修澤.中國轉型：理論與方略——關于“中國未來幾年發展轉型研究”的學術報告［J］.改革與戰略，2010，26（11）：1-9.

［21］葉德磊.多學科視閾下的轉型發展［N］.文匯報，2012-07-09（10）.

［22］李玲玲，張耀輝.我國經濟發展方式轉變測評指標體系構建及初步測評［J］.中國工業經濟，2011（4）：54-63．

［23］沈露瑩，葛寅，殷文杰，等.上海轉變經濟發展方式評價指標體系研究［J］.科學發展，2010（6）：11-35．

［24］張安忠.河南省經濟發展方式轉變評價［J］.產業與科技論壇，2010，9（9）：92-94．

［25］董正信，耿曉玉，楊晶晶.河北省經濟發展方式轉變進程評價［J］.統計與管理，2011（1）：17-20．

［26］吳旭曉，許正中.基于復雜系統視角的經濟發展方式轉型評價研究——以上海市為例［J］.華東經濟管理，2010，24（9）：1-6.

［27］徐國祥，楊振建.上海轉變經濟發展方式評價指數及對策建議［J］.科學發展，2011（8）：11-20．

［28］丁剛，陳阿鳳.我國省域經濟發展方式轉變的空間關聯模式研究［J］.華東經濟管理，2012，26（10）：50-53.

［29］楊多貴，陳劭鋒，牛文元.現代化指標體系的設計與測度［J］.中國科技論壇，2001（6）：53-56．

［30］宋炳堅，郭占恒.長江三角洲率先基本實現現代化研究［J］.上海經濟研究，2001（4）：3-13．

［31］童星.“現代化”指標體系研究的再認識——兼論“提前”、“率先”應當慎提［J］.南京師大學報：社會科學版，2005（6）：5-13．

［32］劉耀彬.中國省區現代化水平及進程測度研究［J］.科技進步與對策，2008，25（6）：91-94．