我國大學內部院系之間“貧富分化”的誘因及反思

張 振，武毅英

(廈門大學 教育研究院，福建廈門 361005)

一、大學內部院系之間“貧富分化”的誘因

目前，我國大學內部院系之間存在著明顯的“貧富分化”現象，不同院系在硬件設施和空間資源的占有、教師收入、學生學習和生活條件等方面存在著一定的差距。大學內部不同院系之間的“貧富分化”導致院系的發展狀況呈現多元的圖景:一些院系擁有豐富的資源，它們的發展前景廣闊;而另一些院系的資源貧弱，它們只能在夾縫中求生存。造成大學內部院系之間“貧富分化”的原因是多方面的，但大致可分為外部誘因和內部誘因。外部誘因是指大學組織之外的政府的政策偏好和誘導所造成的大學內部院系之間的“貧富分化”，這是大學與政府相互博弈的結果。內部誘因是指由于不同學科具有不同的學科屬性和學科稟賦，導致與這些學科相關的院系在獲取市場機會上存在差異，進而造成了不同院系之間的“貧富分化”。

(一)資源依賴:大學內部院系之間“貧富分化”的外部誘因

資源依賴理論是組織研究中的重要理論流派之一，它誕生于20世紀40年代，之后被廣泛應用于與組織關系相關的研究之中。1978年，費弗爾(Pfeffer)和薩蘭奇科(Salancik)出版了《組織的外部控制:一個資源依賴的視角》一書，該書成為資源依賴理論的代表作。書中所闡釋的資源依賴理論的觀點主要包括四個重要假設:一是組織最為關注的是生存;二是沒有任何組織能夠完全自給自足，組織需要通過獲取外部環境中的資源來維持生存;三是組織必須與它所依賴的環境中的因素發生互動，而這些因素通常包含其它組織;四是一個組織能否控制與其它組織的關系不僅是其能力的體現，而且還是其生存的基礎［1］。由此可見，外部環境因素是組織生存和發展的必備資源，組織的生存和發展依賴于外部環境中的其它組織。然而組織對外部環境中相關因素的獲取并非是無條件的，并由此產生了組織的外部控制。此外，一個組織對另一個組織的依賴程度主要取決于三個因素:一是外部資源對維持組織生存和發展的重要性;二是資源持有群體控制資源分配和使用的程度;三是替代資源的可獲取程度［2］。組織間的依賴關系通常是雙邊的，但是彼此之間的依賴程度不同。與依賴程度高的一方相比，依賴程度低的一方所擁有的控制力相對較強。

與其他組織一樣，大學也無法做到自給自足，它必須通過從外部環境中獲取資源來維持自身的生存和發展。其中，經費是大學維持生存和發展的重要資源。失去了經費來源，大學將難以為繼。20世紀90年代以來，我國普通高校的經費來源呈現出多元化的趨勢，除政府撥款外，還包括學費收入、學校校辦企業和有償社會服務收入中用于教育事業的經費、社會團體及個人的無償捐贈等［3］。總體而言，我國普通高校形成了以政府投入為主渠道、學生繳納的學費和雜費為第二渠道，其他主體(學校和社會團體)的投入為第三渠道的三足鼎立格局［4］。2005—2009年這5年間，中國普通高校經費來源中，政府撥款、學費和雜費、社會團體和公民個人辦學、社會捐資和集資辦學所占比例如下表所示:

從表中可以看出，2005—2009年這5年來，政府的財政撥款所占比例約為45%左右，它在大學的幾項經費來源中所占比例最大，是大學生存和發展必不可少的經費來源。學生繳納的學費和雜費約為30%左右，所占比例相對較高，對作為準公共產品的高等教育而言，這部分很難繼續增加。社會團體和公民個人辦學，社會捐資和集資辦學所占比例均不到1%，而我國目前尚不具備社會團體和公民個人辦學、社會捐資和集資辦學的傳統和土壤，增加這兩部分的經費來源難度較大。

資料來源:教育部發展規劃司編《中國教育統計年鑒》2006－2010年各年度數據

由此可見，在我國大學的經費來源中，除政府財政撥款外，難以尋求其它可替代經費來源。根據資源依賴理論，政府和大學之間彼此相互依賴，在大學無法尋求其他替代經費來源的情況下，這種依賴關系便具有了不對稱性。那么在政府與大學的博弈中，滿足依賴程度較低的政府的要求，則成為保證依賴程度較高的高校生存和發展所必需的前提條件。即政府在博弈中占據了優勢地位，并具有相對較強的控制力和話語權，它可以根據國家和社會發展的需求以及自身偏好在不同學科間進行經費分配。我國政府在高等教育經費分配上具有顯著的政策偏好和政策誘導，不同學科間的經費分配并不均衡，處于優先發展領域、與國家經濟社會發展密切相關的學科所獲經費數額較大，而在大學內部與這些學科相關的院系則成為受益者，并導致了大學內部不同院系之間的“貧富分化”。

(二)學科屬性:大學內部院系之間“貧富分化”的內部誘因

學科是指在科學體系中學術相對獨立、理論相對完整的科學分支，它既是學術分類的名稱，又是教學科目設置的基礎。孫綿濤等人認為，學科是知識形態、活動形態和組織形態的統一體。學科的知識形態是學科的核心和本質屬性;學科的活動形態是學科的基礎，學科的組織形態是學科的表現形式，它們是與學科的知識形態相關聯的非本質屬性［5］。由此可見，作為學科的本質屬性，學科知識形態的不同是形成學科之間本質性差異的原因。有些形態的知識具有較強的實用性和時效性，容易融入現實生產生活之中，并能夠迅速轉化成現實生產力，進而促進經濟社會的快速發展;而另一些形態的知識相對“內斂”，其實用性較弱且時效性不強，并不能在短期內直接轉化為看得見、摸得著的現實利益，但這種形態的知識的效用內化于個體發展和社會發展的進程之中，有著“潤物細無聲”的功效。

不同的學科知識形態形成了不同的學科組織和學科活動形態，進而形成了不同的學科稟賦。學科稟賦的差異不僅使不同院系所涉及學科的性質、核心技術、作業方式和任務結構不同，而且也限定了院系在市場競爭中的初始位置。學科稟賦與社會需求的契合程度越高，與該學科相關的院系在市場競爭中的初始位置越有利，該院系就更容易抓住市場機會并獲取更多的資源。此外，學科稟賦所塑造的價值系統還決定了院系對市場機會的敏感性和動員市場機會的管理能力，有助于院系把市場潛力變為資源增加的現實［6］。可見，學科屬性和學科稟賦是造成大學內部院系之間“貧富分化”的另一個原因。

二、大學內部院系之間“貧富分化”的危害

大學對政府的資源依賴以及學科屬性和學科稟賦帶來的院系市場機會的多寡造成了大學內部院系之間的“貧富分化”。一方面，基于對我國經濟社會發展戰略需求的考慮，政府對與能源、材料、環境、信息等關鍵領域緊密相關的學科給予了充分的經費支持，與這些學科相關的院系可以獲得充足的經費來源。另一方面，在學科屬性和學科稟賦方面具有較強應用性的學科與社會需求聯系緊密，與這些學科相關的院系在市場競爭中容易占據優勢地位，也可獲得較多的經費來源。除此之外，還有一些學科既無法得到政府的青睞，也無法通過市場競爭獲取充足的經費，比如文學、歷史等人文社會學科，而與這些學科相關的院系則處于“貧富分化”二元結構的尷尬境地。大學內部不同院系之間“貧富分化”趨勢的蔓延對我國的高等教育事業，乃至整個社會的穩定與發展帶來了危害。具體而言，其危害主要包括以下兩個層面。

(一)導致與“貧困”院系相關的學科領域人才外流和后繼乏人

與大學內部的其他院系相比，“貧困”院系的教師工作和生活條件相對較差，工資收入相對較低，這導致一些中青年教師放棄從事該學科領域的教學和科學研究工作，轉而投向具有優厚的工資和生活待遇的其他行業，與“貧困”院系相關的學科領域人才外流現象嚴重。此外，目前我國高校“貧困”院系的生源狀況堪憂，即便在“貧困”院系就讀的學生也普遍較少關注本學科和本專業的學習，卻把大量精力花費在會計、金融等第二學位課程的學習上，這導致與“貧困”院系相關的學科領域人才儲備不足，人才結構狀況呈倒金字塔形，嚴重影響了這些學科的后續發展。與“貧困”院系相關的學科領域人才外流和后繼乏人可能會影響我國高校內部的學科多樣性，使高校的學科結構發展趨同，不利于我國高等教育系統的優化與發展。

(二)對社會發展和人的發展造成消極影響

大學內部的“貧困”院系多數與人文社會學科相關。人文社會學科的作用主要體現在促進社會發展和人的發展兩個方面。一方面，人文社會學科通過關注人類社會的發展規律以及揭示人類社會的運作方式和發展方向，為社會的發展和變革提供理論上和技術上的支撐，并為社會的發展和變革指明方向。另一方面，個人的理想信念、道德情操、意志品質，乃至人生觀、價值觀、世界觀的養成都與人文社會學科息息相關［7］。人文社會學科的沒落，會導致社會發展中人文價值和人文內涵的流失以及功利主義和技術主義的盛行，會使整個社會充斥著急功近利的短期行為，進而導致社會的過度發展和不可持續發展。缺少了人文關懷，人的發展會陷入目光短淺、唯利是圖的境地，個體道德水準會因此滑坡而無法實現自身的全面發展;人與人之間的交往也會危機頻現，甚至導致整個社會的誠信機制趨于崩塌［8］。

高等教育在性質上是人文性和工具性的高度統一。它一方面強調人的全面自由發展，另一方面又追求通過培養人來為社會經濟發展和科學文化繁榮作出貢獻［9］。高等教育的雙重性質使其始終具有相輔相成的兩翼:高等教育對人力資源的開發具有振興經濟、發展科技之類的功利主義價值;同時，高等教育作為“人”的養成教育，又具有人倫教化、文化傳遞、社會整合等非功利價值。高等教育實現“兩翼齊飛”的前提是各個學科的均衡發展。因此，緩解大學內部院系之間的“貧富分化”已迫在眉睫。

三、緩解大學內部院系之間“貧富分化”的方法途徑

大學通過各種外部渠道獲取的經費在大學內部經初次分配之后可劃分為私人經費和公共經費。私人經費包括專款專用的科研項目資金、學校提取的管理費用等，這部分資金的歸屬權明晰，由各個院系掌握和支配，其分配也相對簡單且較少存在爭議。大學內部的公共經費由大學中樞管理當局支配，大學中樞管理當局的偏好和決策決定了公共經費在不同院系之間的分配方式，大學內部的各個院系會圍繞這部分公共經費展開博弈。大學中樞管理當局公共經費的分配方式直接關系到大學內部各院系獲得經費的多寡。那么，探尋合理的大學內部公共經費配置方式不失為解決為大學內部不同院系之間“貧富分化”的一條路徑。

(一)緩解大學內部院系之間“貧富分化”應堅持的公共經費配置原則

欲探尋合理的大學內部公共經費配置方式，必先確定有效的經費配置原則。唯有如此，大學內部公共經費的配置才能有理可依、有章可循。關于高校內部經費配置的原則，王善邁指出，教育經費在高校內部分配的原則包括四個:一是保證學校的共同管理正常運轉，二是滿足各學院及科學研究機構教學研究的基本需要，三是支持學校的發展，四是教師的激勵［10］。此外，還有學者提出了大學內部公共經費配置的公開性、穩定性和合法性原則(顧遠飛等，2007)。這些原則，盡管側重點各有不同，但都始終圍繞著兩個核心問題:公平與效率。

公平是公共經費配置原則的基礎，以至于約翰·羅爾斯在其著作《正義論》中提出應賦予公民享有公平的權利參與資源的配置［11］。大學內部的公共經費配置，就是要追求學術價值的最大化，而公平公正恰恰成為高校追求學術價值最大化的起點。大學內部公共經費配置原則的公平性主要涉及大學內部各院系在經費配置規則制定過程中參與權和話語權的公平，在經費配置規則知情權方面的公平等。所謂效率，是指如何使大學內部既定的公共經費產生最大效益，時間、空間和數量是大學內部公共經費配置過程中的三個關鍵要素，大學內部公共經費在不同的時間和空間的數量分布狀況決定了經費的配置狀態。那么，大學內部公共經費配置原則也就要求對經費配置的時間、空間和數量這三個要素進行合理謀劃和有機組合，進而確定經費的使用方式和經費的配置規則。

公平與效率在邏輯上是既相互對立又相互統一的關系，在確定大學內部公共經費配置原則的過程中，要努力使公平與效率在相互交替促進中實現動態平衡。因為只有實現經費配置的公平，方能提高解決“貧富分化”問題的水平;只有提高經費配置的效率，方能減少造成“貧富分化”的幾率。

(二)緩解大學內部院系之間“貧富分化”應采取的公共經費配置方式

從本質上來講，大學內部公共經費的配置也是資源配置的一種，有資源配置的共性。而資源總是稀缺的，大學內部公共經費的配置過程即按照一定的經費配置原則確定稀缺公共經費的使用方向并合理劃分其數量比例的過程。公共經費配置的目的在于提高稀缺公共經費的增量，以取得大學內部最大限度的認同和滿足各個院系日益增長的需求。在兼顧公平和效率的基礎上，緩解大學內部院系之間“貧富分化”可采取變“增量預算”為“硬化預算”的公共經費配置方式。

目前，我國大學內部通常采用“增量預算”的公共經費配置方式。在確定各院系的年度經費預算時，往往以上一個年度的經費預算為基準，在此基礎上做適當調整。因為既有標準的存在，“增量預算”的經費配置方式操作相對簡便。但操作上的簡便性恰恰暴露了“增量預算”的弱點:首先，各院系以往年度的經費預算未必合理，若堅持既有的經費預算標準，則難以改變“貧富分化”的現狀，違背了公共經費配置中的公平原則。其次，在既有預算標準存在的基礎之上，“增量預算”的經費配置方式無法激勵各院系降低成本，提高效率;而且各院系預算增量比例的不同會導致院系之間矛盾頻發，從而增加交易成本，使大學內部公共經費的配置效率低下，違背了公共經費配置中的效率原則。

“硬化預算”與“增量預算”的區別主要表現在預算編制和預算執行兩個方面。首先，“硬化預算”的編制以經過各院系認可的經費分配規則為基礎，這套經費分配規則由大學中樞管理當局根據學科屬性和稟賦、院系規模和師資結構等制定，是大學中樞管理當局在審時度勢和準確判斷之后做出的綜合權衡，大學中樞管理當局在“硬化預算”編制中發揮著至關重要的作用。“硬化預算”的編制程序改變了“增量預算”根據既有預算標準編制預算的弊端，經費分配規則的重新制定使公共經費在各院系之間的配置更加公平，為緩解大學內部院系之間的“貧富分化”提供了契機。其次，在“硬化預算”的執行過程中，各院系可以就經費的分配比例與分配規則同大學中樞管理當局磋商，避免了“增量預算”中因各院系預算增量比例的不同引發的矛盾，而且這種公開透明的針對分配比例和規則的磋商遠比各院系之間的討價還價更加節約交易成本［12］。

“硬化預算”為大學中樞管理當局重新制定大學內部公共經費分配規則提供了契機。以公平和效率原則為導向，大學中樞管理當局一方面通過預算規則和政策的傾斜對“貧困”院系進行支持以維持公平，另一方面又通過嚴格的預算執行提高大學內部公共經費在各院系之間配置的效率，確保分配給“貧困”院系的經費能夠及時到位。由此可見，“硬化預算”是緩解大學內部院系之間“貧富分化”的一種有效的公共經費配置方式。

［1］Pfeffer·J＆ Salanick·G.(1978).The External Control of Organizations:A Resource Dependence Perspective.New York:Harper and Row Publishers.

［2］馬迎賢.資源依賴理論的發展和貢獻評析［J］.甘肅社會科學，2005，(1):117.

［3］［10］王善邁.中國高等教育經費在學校內部的分配［J］.教育與經濟，2005，(3):1.2.

［4］楊 明，趙 凌.論普通高校十年擴招中經費投入的特征、問題及對策［J］.浙江大學學報(人文社會科學版)，2012，(9):167.

［5］孫綿濤，朱曉黎.關于學科本質的再認識［J］.教育研究，2007，(12):31.

［6］郭 海.大學內部財政分化［M］.北京:北京大學出版社，2007:177－178.

［7］紀寶成.要重視人文社會可續［J］.人民論壇，2002，(4):43.

［8］丁國祥.中國當代高等教育中重理輕文現象歷史成因探析［J］.鞍山師范學院學報，2012，(6):85.

［9］王義遒.我國高校的恰當定位為什么這么難?［J］.高等教育研究，2005，(2):2.

［11］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，等譯.北京:中國社會科學出版社，1988:302.

［12］張玲玲.關于高校預算特點和硬化預算約束的若干思考［J］.教育財會研究，2008，(5):36.