科技類社會組織在建設區域創新體系中的作用：以中關村為例

李 研，梁洪力

(1．中國科學技術發展戰略研究院，北京 100038;2．南開大學經濟與社會發展研究院，天津 300071)

社會組織作為獨立于政府和市場之外的第三方力量，正在我國逐漸崛起。除了彌補政府公共服務職能不足外，社會組織還能在助力自主創新方面發揮獨特作用。近年來，中關村國家自主創新示范區 (以下簡稱中關村)內產生了一大批行業協會、產業聯盟、商會等科技類社會組織，這些社會組織在中關村實現創新驅動過程中發揮了重要作用。中關村科技類社會組織的發育，對社會力量推動創新的方式做出了詮釋，也為我國科技管理工作開辟了新的思路。

1 中關村科技類社會組織發育情況及管委會的作用

在我國提到科技類社會組織，一般是指各類由科研人員發起成立、歸口民政部門管理的學會、研究會等社會團體。這一定義主要是從方便行政管理的角度給出的，從研究的角度出發，科技類社會組織還應有更豐富的內涵。本文所關注的科技類社會組織，主要指那些能夠促進科技與經濟結合、助力自主創新的社會組織。從中關村的實際經驗看，此類社會組織至少還包括行業協會、產業聯盟、商會等社會組織。

中關村地區科技資源豐富，一直走在我國科技體制改革的前沿。近年來，在建設國家級自主創新示范區過程中，中關村內產生了大量科技類社會組織。這些社會組織不同于傳統的“官辦”社會組織，大都由社會成員自發成立，相對獨立地運行于政府體制之外。中關村科技類社會組織運營經費的主要來源為會員繳納的會費、承接政府公共服務所獲收入、舉辦活動取得的費用等。這些社會組織一般都建立了較為成熟的理事會制度，擁有獨立的人事管理權力。

2011年，活躍在中關村內的科技類社會組織共有40余家［1］，它們跨越了多個行業和技術領域，已成為支撐中關村創新驅動的重要力量。這些社會組織的大致分類情況 (見表1)。

表1 中關村科技類社會組織面上情況

中關村科技類社會組織的特征可以概括為專業性、自發性和自治性。無論是行業協會、商會還是產業聯盟，中關村科技類社會組織都擁有自己特定的服務對象和專業化的服務內容。這些社會組織大都由行業內的知名企業發起、同行業其他企業響應成立，這種成立模式體現了中關村這一“小社會”較強的自組織能力。中關村科技類社會組織一般都擁有自己的章程，定期選舉產生新的領導機構，自治特征明顯。

科技類社會組織能夠在中關村充分發育，除了得益于中關村豐富的科技資源和創業文化外，還有賴于中關村管委會作為政府部門所發揮的積極作用。中關村管委會較好地實現了創新的“政社分離”，積極轉變政府職能，充分調動起社會力量對創新的促進作用。

為打造服務型政府，中關村管委會將自身職能定位在“規劃、調研、協調、督辦、服務”五項內容［2］，并先于全國在示范區范圍內實現了社會組織的直接登記成立。2011年9月起開始實施《中關村國家自主創新示范區社會組織登記管理辦法》，規定有助于自主創新社會組織可以直接在民政部門登記成立，不再需要掛靠上級主管單位。

在資金支持方面，中關村管委會專門設立了“協會商會支持資金”，用以支持協會為實現園區戰略目標開展的活動。在專項資金的使用范圍中，既包括有政府委托協會開展的常規工作，如行業研究、行業分析、行業或技術標準的制定等;也包括協會自身所需要進行的工作如行業自律和維權等。

在組織制度方面，中關村管委會設立了北京市政府部門中獨一無二的一個處室，中介服務體系建設處 (簡稱服體處)，專門負責培育和引導園區協會組織的建立與發展。服體處的主要工作是:研究提出園區行業協會、中介組織的發展規劃，組織制定有關政策;促進園區中介組織發展、信用體系建設等工作。具體包括四大方面:①協會發展規劃及組織發展;②專項支持資金的審批;③重大政策問題的調研;④與行業組織的對話與溝通。實踐證明，服體處的設立為政府與協會之間建立穩定、有效的溝通機制的提供了重要的組織保證。

中關村科技類社會組織的發育，跟中關村特殊的地理位置、歷史背景密切相關。中關村地區科教資源豐富，科技型中小企業眾多，創業氛圍濃厚，這些都為社會組織的發育奠定了良好基礎。作為北京市政府的一個派出機構——中關村管委會，其自身管理體制的靈活性也為社會組織發育留足了空間。盡管如此，承認中關村地區的特殊性，并不意味著否定整體上社會組織在我國科技體制改革中能夠發揮的作用。科技管理工作應能適應社會力量崛起的現實，研究探索其促進創新的方式，更好地促進科技與經濟結合。

2 中關村科技類社會組織發揮的具體功能

中關村科技類社會組織業務覆蓋面廣、活動能力強，在促進政府職能轉型、推動產學研合作、構筑信用體系方面發揮了重要功能。

2.1 積極承接政府職能，打通政策協調通道

中關村科技類社會組織積極承接政府職能，密切聯系中關村管委會和示范區企業，打通了政府和企業間政策協調的通道。這些社會組織的政策協調功能首先體現在文件解讀方面。作為國家級自主創新示范區，中關村新政發布的主體涵蓋了國家、北京市、科技園區三級政府，這個比較復雜的政策體系難免會使新入園的企業或新創企業感到困惑。作為企業需求的一種回應，中關村高新技術企業協會 (高企協)每年都要編輯《高新技術產業相關政策法規選編》、《最新政策文件選編》等，整合國務院、北京市、科技園區等各級政府出臺的有利于高新技術企業發展的優惠政策和相關文件，印發給會員企業，為企業參閱學習提供便利。為保證政策落實效果，高企協還定期舉辦針對新創企業和剛入園企業的政策培訓會，培訓內容涵蓋高新技術企業資格認定、稅收優惠等。

中關村科技類社會組織的政策協調功能還體現在整合創新資源方面。為滿足創業型企業辦公場所的實際需求，中關村不動產商會 (簡稱不動產商會)自2006年開始，通過召開新聞發布會的方式，分幾期推出了“中關村小企業創業服務樓”項目。該項目將政府對于創業型企業的優惠政策和租金低廉的辦公用房整合在一起，有效降低了小企業的創業門檻。相比較傳統的由政府主辦的科技企業孵化器，不動產商會對小企業的服務更加到位。創業服務樓項目具有典型公共服務性質，解決了創業型企業的燃眉之急，整合了園區的存量資源，完善了中關村的政策體系。

2.2 推進產學研協作創新，實現優勢互補

中關村科技類社會組織能夠對接公共科研設施和企業的研發需求，實現創新資源的充分利用，推進產學研協作。在這一方面做得比較突出的是北京民營科技實業家協會 (簡稱北京民協)，該社會組織通過承擔“中關村開放實驗室”工程的組織和服務工作，一方面接受和推動各類國家級重點實驗室、各類國家工程中心的申報掛牌工作，并對掛牌后的實驗室進行評估、考核，另一方面調研民營科技型企業研發需求，組織與相關實驗室開展的各種形式的對接。在北京民協的積極努力下，2006—2009年間共有四批50多家實驗室和各領域工程中心掛牌成為“中關村開放實驗室”，推動各類產學研結合項目2000余項，資助補貼各類項目300余項，受益企業近700家。

中關村科技類社會組織還回應了為實現關鍵技術產業化而產生的產學研合作需求。中關村下一代互聯網產業聯盟 (簡稱下一代互聯網產業聯盟)，是推進下一代互聯網在我國產業化的而成立的社會組織。下一代互聯網產業聯盟的會員涵蓋了天地互連、神州數碼、中科院計算所、清華大學、北京交通大學等102家產學研單位。該聯盟自成立以來充分調動企業和科研機構的研究力量，共同承擔了“互聯設備國家工程實驗室”建設項目，并成功申請國際標準一項。以該產業聯盟形成的產學研協作創新機制為依托，中關村進一步鞏固了自己在全球移動互聯網產業內的領先地位。

2.3 編制社會網絡，打造中關村信用體系

中關村科技類社會組織還是密切企業間聯系的中間人。通過提供各種非正式交流機會、直接組織中關村企業信用體系建設，社會組織在中關村范圍內不斷編織著一張人與人之間、企業與企業間的社會網絡，把園區逐漸由一個陌生人社會變成熟人社會，這對降低園區創新資源配置的交易成本形成了有力的社會依托。

在中關村，由社會組織舉辦的企業間非正式交流活動有論壇、沙龍、評獎等形式。以“中關村創業講壇”為例，該活動每期由承辦協會邀請來自某一行業的企業家代表，針對一個特定主題發表演講。在每次演講嘉賓發言后，都能引發與會者的討論、氣氛熱烈。創業者、投資人、企業經理人、技術專家在這樣一個環境下深入交流，擴大了各自的社會交際網絡，為他們將來的業務合作奠定了基礎。

高企協還舉辦了“中關村高成長企業TOP100”評選活動。通過參與該活動，很多中小企業逐步在中關村這樣一個小社會內建立了自己的聲望，這使得中小企業今后在和其他企業打交道時，更容易獲得對方的信任，有效降低了企業間合作的交易成本。

除舉辦各類社會活動外，中關村科技類社會組織還直接承擔了中關村內企業信用體系的建設。中關村信用促進會 (簡稱信用促進會)是一家專門為打造中關村企業信用體系而成立的社會組織。信用促進會成立于2003年，采用會員制形式，截至2013年5月，其會員單位涵蓋了園區內眾多高新技術企業、金融機構、信用擔保機構、信用中介機構等共近4000家［3］。信用促進會的主要業務包括編制發布中關村信用報告、開展企業信用評級等工作。在信用評級方面，信用促進會采用國際上通用的三等九級，在這一體系下，每一個企業都有機會獲得自己的“信用標簽”。信用促進會的工作促進了信用逐漸成為企業與企業、企業與金融機構以及客戶打交道時的名片和通行證，中關村內的企業信用體系已初具雛形。

3 科技類社會組織在建設區域創新體系中的作用

中關村科技類社會組織的充分發育，說明了社會力量也是促進區域創新體系有效運轉的條件之一。區域創新體系內社會力量的發展，源于知識經濟背景下，科學、技術、生產三者之間結合更加緊密對新的資源配置機制產生了需求［4］。創新的系統化、網絡化意味著應在創新體系內建立起有效地信息反饋機制，以幫助各個主體及時調整和完善自己的決策。建立在信息反饋基礎上的創新，才能做到既充分利用科技資源，又貼近市場，實現科技與經濟的結合。科技類社會組織既不屬于層級制管理下的政府，又不是追逐利潤的企業，這使得它能夠專注于反映創新主體的訴求，形成區域創新體系內信息反饋的節點和網絡。

建設各具特色的區域創新體系，是我國創新型國家建設的重要抓手。盡管創新體系理論沒有明確將社會組織單獨列為一個創新主體，但中關村作為我國國家級自助創新示范區，其“導向意義”不言而喻。在建設區域創新體系過程中，科技類社會組織能夠在以下幾方面發揮作用:

第一，科技類社會組織能夠幫助我們更加協調推進區域創新體系建設。在建立現代社會組織體制的背景下，區域創新體系建設工作應更能反映社會發育的現實，引導社會力量和政府、市場共同推動創新。區域創新體系建設要跳出“政府—市場”二分法的定勢思維，重新認識社會在科技資源配置中扮演的角色［5］。相比較自上而下的政府管理，治理理論更加強調多元主體發揮作用下的利益協調機制，強調“政府—市場—社會”三種資源配置方式的相互補充［6］。以治理的理念指導科技工作，能夠充分調動推動創新的第三方力量，幫助我們更加協調、合理的推進科技體制改革、區域創新體系建設。

第二，科技類社會組織能夠幫助提升科技決策的民主化水平。我國的科技管理體制形成于計劃經濟下的分配體制，政府科技決策的行政化色彩明顯。尤其是政策的證據基礎薄弱，決策的民主化程度不高。科技決策民主化程度不足往往造成科技政策偏離創新主體實際需求，影響科技成果向經濟價值轉化。如今，在建設國家創新體系的背景下，科技決策的質量不僅反映在科技成果方面，更強調其產生的經濟績效。中關村的案例說明了科技類社會組織能夠扮演政策協調者的角色，幫助夯實政府決策的證據基礎，提升科技決策的民主化水平。實際上，中關村內的行業協會、產業聯盟等社會組織只是提供了科技類社會組織幫助提升科技決策民主化水平的一條路徑。如果我們進一步打開科技類社會組織這一概念，把科學家共同體囊括其中，建立科學家共同體對于政府科技決策的監督和評估機制，就更能推進我國科技決策向著民主化方向發展。

第三，科技類社會組織能夠在推進產學研合作方面發揮積極作用。產學研合作一直是我國科技體制改革的核心議題之一。政府在涉及國家安全等重大技術領域內推動產學研合作責無旁貸，然而，在很多情況下產學研合作完全可以由社會力量組織完成。科技類社會組織可以填補產學研資源供給方和需求方間的信息鴻溝，以一種更加靈活有效的方式協調各方利益，促進合作達成。除了把產學研合作的動力留給市場之外，中關村的案例說明“留給社會”也是解決產學研合作動力問題的一種方式。

4 幾點啟示

黨的十八屆三中全會提出了國家治理體系和治理能力現代化的總目標。“治理”理念的采納，為我國科技了社會組織發展帶來重要機遇。科技類社會組織在我國方興未艾，社會力量對于創新的促進作用也剛剛開始顯現。長期以來，我國在科技體制改革、建設創新體系過程中，一直忽視科技類社會能夠發揮的作用。中關村的案例，或給我們如何更好地實現創新治理帶來以下幾點啟示。

4.1 對科技類社會組織的活動信息掌握不充分

除中關村以外，我國還有深圳、上海、天津等科教資源豐富，區域創新體系相對完善的多個地區。創新的系統性和經濟活動的社會嵌入性，意味著社會組織可能發揮的作用“散落”在許多不同環節。在我國眾多的高新區、大學科技園區內，實際上也存在著類似中關村科技類社會組織的行業協會、產業聯盟等社會組織。由于這些社會組織大都登記在當地民政部門下面，科技部門這些社會組織的活動信息掌握不充分，因此也就難以分析它們在區域創新體系中的作用。

4.2 對科技類社會組織的資金支持力度不夠

我國的社會捐助規模較小，社會組織在實際運行中普遍面臨資金困難。即便是在社會組織發育較充分的中關村地區，本案例中的社會組織也大都面臨運作資金不足的難題。在把企業建設成為技術創新主體的政策指向下，國家出臺了研發費用加計扣除、科技型企業創新基金等政策支持企業發展。然而，科技管理部門鮮有針對科技類社會組織的資金支持政策，這在一定程度上影響了我國大多數區域創新體系內社會力量的發育。

4.3 未能充分發揮科技類社會組織的政策協調功能

在政策落實方面，科技管理部門沒能充分調動行業協會、產業聯盟等社會組織的政策協調功能，這在一定程度上減弱了針對企業的科技政策的落實效果。科技管理部門應加強和行業協會、產業聯盟等科技類社會組織的聯系，定期通過它們收集科技政策落實過程中的問題以及科技型中小企業的政策需求。在建立科技管理部門和社會組織協調機制過程中，應注意保持社會組織的獨立性，真正發揮社會組織建言獻策的作用，促進科技決策的民主化。

［1］董長青．新型社會組織助力自主創新［N］．北京日報，2011-06-03．

［2］謝思全，任一．政府與協會合作治理的模式探索——以中關村科技園區為例［J］．天津行政學院學報，2008，(10):46-51．

［3］中關村信用促進會網站 http://www．ecpa．org．cn/html/xchjj/detail_2013_05/22/488．shtml?v=1．

［4］張來武．科技創新的宏觀管理:從公共管理走向公共治理［J］．中國軟科學，2012，(6):1-5．

［5］閆娟．21世紀政府、市場與公民社會的三足鼎立——來自治理理論的啟示［J］．成都行政學院學報，2002，(1):23-25．

［6］奧斯特羅姆．公共事務的治理之道——集體行動的邏輯［M］．上海:三聯書店出版社，2000．