知識共享與企業績效:智力資本的中介作用

王智寧，王念新，吳金南

(1．中國礦業大學管理學院，江蘇 徐州 221116;2．江蘇科技大學經濟管理學院，江蘇 鎮江 212003;3．安徽工業大學經濟管理學院，安徽 馬鞍山 243032)

1 理論基礎與研究假設

1.1 知識共享與智力資本

知識共享是多個主體之間所發生的與知識流動、交換、轉化等有關的各種行為，以便有效率地完成工作或創新性地解決問題［1］。著眼于組織層面，學者們依據對象、屬性、內容等視角對知識共享進行了細致劃分，如顯性/隱性知識共享，管理/產品技術//運營模式知識共享，正式/非正式知識共享，探索式/利用式知識共享，懇求性/自愿性知識共享，充分/有限知識共享?；赑olanyi對知識所做出的顯性/隱性經典區分、Nonaka關于知識“真理性信念”的界定以及Gruber提供的知識共享設計原則［2］，本文認為顯性知識共享與隱性知識共享不僅在原因、方式和過程等方面存在較大差異，而且對組織運營的功能與效率亦不同影響。顯性知識是可以編碼，能夠用系統、正式語言傳遞的知識，其共享可以通過規章制度、報告文件、網絡數據庫等形式有效實現;隱性知識是不確定、難表達、存儲在頭腦中與個人經歷或情境相關的知識，其共享需要通過主體之間的密切互動才能實現。

智力資本是在價值生成與萃取過程中經過不斷的創造與積累，企業所獲得的能夠帶來持續競爭優勢的經驗、創意、技術、流程、關系等知識性戰略資源總和［3］。盡管學界指出智力資本具有多維結構，但對其構成卻存在著不同見解，不僅涉及人力資本、結構資本、客戶資本、流程資本等多個要素，而且存在二元、三元、四元、多元等不同結構視角。隨著智力資本與知識基礎理論的相互融合，人力/結構/關系資本的三維結構得到了更多的認可。人力資本是指企業員工所具備的知識和能力，如知識背景、工作經驗、業務素質、創新與反應能力等;結構資本是指蘊含企業運營知識的基礎機制，如決策機制、工作流程、工作氛圍、專利與信息系統等;關系資本是指反映于企業內外部關系中的各類知識和能力，如員工關系、顧客關系、供應商關系、政府關系等。

知識基礎論認為，合作與協調是企業整合知識產生價值必須解決的問題，知識共享則是合作與協調的有效手段。對于顯性知識共享，知識接收者會提升問題解決的能力與素質，知識發送者亦會通過反饋加深對原有知識的理解，因此互動過程能夠提高學習的有效性、改善員工知識結構并提高員工工作績效。經過多輪交流與討論，顯性知識共享能夠將經過優化與檢驗的知識以手冊、任務指南等形式在企業中進行沉淀，改善流程、技術、政策等企業基礎結構。此外，在合作與協調過程中，顯性知識共享會帶來情感與信任，不同主體能夠借此相互了解、認同與欣賞，有助于建立并強化不同類型的關系。

隱性知識共享需要嵌入具體情境，在“場”的條件下有利于主體間“超出可以表達知識”的傳播［4］。通過隱性知識共享，企業成員可以傳承特有技能，經驗和秘方，亦可以改善感知、意識、思維與心智，不僅改變參與者的素質與能力，還為組織慣例、程序、文化和學習系統添加新的內容，甚至引發企業基礎結構的重建。隨著隱性知識共享的進行，接受者會充滿感激，發送者亦會強化對對方的信任與依賴，雙方不僅盡力避免相互傷害，而且會通過共同的利益取向、隱私的頻繁交互及善意的祝福期盼等方式強化彼此關系。因此，本文提出如下研究假設，H1a:顯性知識共享對智力資本具有顯著的正向影響;H1b:隱性知識共享對智力資本具有顯著的正向影響。

2.2 智力資本與企業績效

智力資本是企業價值創造和萃取的核心戰略資源。由于具有很強的路徑依賴性與不可交易性，智力資本難以交易與模仿，反映出企業配置資源之知識基礎、協調知識之競爭能力及整合能力之核心優勢。就其構成而言，企業對人力資本的投入能夠促進新產品開發，改善經營管理水平，提高產品質量;對結構資本的投入能夠促進溝通和技術交流，改善服務水平，提高運營效率;對關系資本的投入能夠促進與利益相關者的互動，降低交易成本，進而帶來有形與無形的收益。因此，本文提出如下研究假設，H2a:智力資本對運營績效具有顯著的正向影響;H2b:智力資本對財務績效具有顯著的正向影響。

2.3 知識共享與企業績效

無論是顯性知識還是隱性知識，都是企業獲得并維系競爭優勢的基礎［5］。由于兩類知識在企業中的自發分布不均勻，必須通過知識共享化零為整，形成知識合力，為績效做出貢獻。在戰略層面，通過主體的積極互動，知識共享將個體層面的知識整合為企業層面的核心資源，形成競爭優勢，獲取財務績效;在執行層面，通過顯性與隱性知識的傳播與使用，改進問題解決的方式，降低運營成本，有效促進各種能力的形成與運營績效提升。具體而言，顯性知識共享能夠降低外購成本、提高反應速度、改善財務與運營結果;隱性知識共享則能夠降低交易成本、提高學習能力、改善各種關鍵績效［6］。因此，本文提出如下研究假設，H3a:顯性知識共享對運營績效具有顯著的正向影響;H3b:顯性知識共享對財務績效具有顯著的正向影響;H3c:隱性知識共享對運營績效具有顯著的正向影響;H3d:隱性知識共享對財務績效具有顯著的正向影響。

2.4 智力資本的中介作用

間接影響論認為，知識共享對企業績效的作用需要通過特定變量的傳導才能實現。作為智力資本的構成要素，人力資本與商業流程的中介作用已經得到證實?；谇拔牡姆治?，兩類知識共享均對智力資本產生直接影響，智力資本對運營與財務績效均有正向作用，因此，本文提出如下研究假設，H4a:智力資本在顯性知識共享影響企業運營績效的過程中發揮著中介作用;H4b:智力資本在顯性知識共享影響企業財務績效的過程中發揮著中介作用;H4c:智力資本在隱性知識共享影響企業運營績效的過程中發揮著中介作用;H4d:智力資本在隱性知識共享影響企業財務績效的過程中發揮著中介作用;綜上分析，建立本文的理論模型，如圖1所示。

圖1 研究模型

3 研究設計

3.1 問卷設計和測量工具

對于顯性知識共享與隱性知識共享，題項源自Wang等學者的研究，其中，顯性知識共享包括6個題項，隱性知識共享包括7個題項。對于智力資本，題項基于Bontis［7］等學者的研究進行整合與修改，最終由17個題項組成，包括人力資本(5)、結構資本 (7)與關系資本 (5)。對于運營績效與財務績效，題項基于Wang等學者的研究進行適當添加，最終，運營績效包括6個題項，財務績效包括5個題項。

3.2 研究樣本與數據采集

本研究擬從2008—2011年通過認定的江蘇高新技術企業中選擇800家進行問卷調查，每家企業發放問卷1份，由該企業中層及以上管理人員作答。為了保障問卷質量并盡可能提高回收率，調查問卷的發放主要采用三種方式進行:一是通過課題組成員的社會關系，聯系到樣本企業管理人員，采用上門或委托上門方式進行紙質問卷的發放與填寫;二是通過課題組成員的社會關系，聯系到樣本企業管理人員，采用電子郵件方式進行問卷的發放與填寫;三是通過各種渠道聯系到樣本企業管理人員，電話或短信確認其同意接受調查后，采用電子郵件方式進行問卷的發放與填寫。由于受到各種因素的制約，問卷實際發出647份，回收233份，其中有效問卷205份，有效問卷回收率為31．68%。

3.3 同源誤差檢驗

由于問卷所有問題均系一人填寫，因此需要對同源誤差進行檢驗［8］。采用 Harman單因子測試，將所有題項放在一起進行探索性因子分析(未旋轉)，共析出7個特征值大于1的因子，解釋方差的76．2%，其中，最大因子方差解釋率為33．7%，表明不存在嚴重的同源誤差問題。

4 研究結果

4.1 測量模型

(1)信度檢驗。使用Cronbach'sα系數檢驗問卷信度。顯性知識共享、隱性知識共享、智力資本、運營績效與財務績效的分析結果分別為0．938、0．938、0．899、0．944、0．893，均接近或超過0．9，表明各潛變量對應的測量問題具有極好的信度。

(2)競爭模型的比較?；隍炞C性因子分析(Confirmatory Factor Analysis，CFA)對除高階潛變量 (智力資本)外的競爭模型進行比較。首先將顯性知識共享、隱性知識共享、運營績效與財務績效放在一起作為基本模型M0進行四因子CFA，然后對4種競爭模型分別進行CFA。其中，M1將顯性知識共享與隱性知識共享的所有題項合并，與運營績效、財務績效一起做三因子CFA;M2將運營績效與財務績效的所有題項合并，與顯性知識共享、隱性知識共享一起做三因子CFA;M3將顯性知識共享與隱性知識共享的所有題項合并、將運營績效與財務績效的所有題項合并，進行兩因子CFA;M4將四個潛變量的題項合并成一個因子做CFA。通過擬合系數的比較，確定M0優于其他模型 (M0:χ2/d f=1．07、RMSEA=0．019、GFI=0．91、NFI=0．93、CFI=0．99)。結果表明，將知識共享區分為顯性與隱性、將企業績效區分為運營與財務的做法具有合理性與操作性。

(3)聚斂效度檢驗?；贛0測量模型的CFA結果，將聚斂效度的評價指標列示于表1。然后，對智力資本進行二階驗證性因子分析 (χ2/d f=1．13、RMSEA=0．026、GFI=0．93、NFI=0．95、CFI=0．99)，據此進行的聚斂效度檢驗見表2。

表1 測量模型M0的聚斂效度分析

如表1所示，各潛變量所對應的題項標準化后的因子載荷的取值區間介于0．73～0．91之間 (超過0．5的閾值)，據此計算的平均變異萃取量(Average Variance Extracted，AVE)取值區間介于0．634 ～0．745 之間 (超過0．5 的閾值)，組合信度的取值區間介于0．896～0．941之間 (超過0．7的閾值)，反映潛變量的聚斂效度十分理想，具有良好的操作性定義。

依據表2，各一階潛變量所對應的題項標準化后的因子載荷的取值區間介于0．71～0．92之間 (超過0．5的閾值)，據此計算的AVE的取值區間介于 0．617 ～0．721 之間 (超過 0．5 的閾值)，組合信度的取值區間介于0．889～0．946之間 (超過0．7的閾值);此外，人力資本、結構資本與關系資本對應于二階潛變量智力資本的標準化因子載荷分別為 0．51、0．60與 0．53，反映智力資本的二階測量模型具有良好聚斂效度與理想的穩定性。

(4)區分效度分析。潛變量必須具有區分效度。評判依據一般分為三種，即相關系數的區間估計法、競爭模型比較法及AVE與相關系數平方比較法［9］。上文“競爭模型的比較”初步證實顯性知識共享、隱性知識共享、運營績效與財務績效具有區分效度，在此基礎上采用“AVE與相關系數平方的比較法”進一步判別區分效度，計算結果見表3。在“AVE與相關系數平方的比較”部分，對角線元素代表潛變量的AVE，非對角線元素代表對應潛變量相關系數平方，由于任何兩個潛變量的AVE之均值大于其相關系數平方，表明潛變量具有理想的區分效度。

表2 智力資本二階測量模型的聚斂效度

表3 潛變量的描述性統計及區分效度分析

4.2 結構模型

(1)擬合度評價。分別將人力資本、結構資本與關系資本的對應題項得分取平均值，形成智力資本的一階潛變量結構，在AMOS7．0程序中建立如圖1所示結構模型，運行結果顯示，χ2=348．3、d f=315，相關重要適配度指標的數值與評價見表4。依據表4，χ2/d f、RMSEA、ECVI、NFI、IFI、TLI、CFI 、PCFI、PNFI、ACI 十個指標反映模型具有理想的適配度，GFI、AGFI兩個指數反映模型具有可接受的適配度。綜合考量的結果表明，本文建立的結構模型具有優異的適配度。

表4 模型擬合度評價

(2)路徑系數。結構模型的路徑系數見表5，假設 H1a、H1b、H2a、H2b通過了顯著性檢驗，而H3a、H3b、H3c、H3d沒有通過顯著性檢驗，說明兩類知識共享無法對企業績效直接產生影響。

效應分析計算結果見表6。其中，顯性、隱性知識共享對智力資本的直接影響分別為0．376與0．522，均通過了顯著性檢驗;智力資本對運營績效和財務績效的直接影響分別為0．536與0．723，均通過了顯著性檢驗。依據“自變量到中介變量和中介變量到因變量的系數均顯著不為零，則中介作用成立”的邏輯［10］，H4a、H4b、H4c與 H4d成立。由于兩類知識共享無法對企業績效直接產生影響，故而智力資本在兩類知識共享影響企業績效的過程中均發揮完全中介作用。另外，通過總效應的比較可知，顯性知識共享對智力資本的貢獻更大，而隱性知識共享對兩類績效的貢獻更大。

表5 模型的檢驗結果與假設驗證

表6 效應分析

5 結論

第一，智力資本在知識共享對企業績效的影響過程中發揮完全中介作用。相較于已有研究，不僅將中介作用從構成維度拓展到整個智力資本層面，而且基于過程視角為知識基礎論增加“知識共享-智力資本-企業績效”的嶄新內容。為了實現顯性/隱性知識共享對兩類績效的貢獻，管理者不僅需要對知識共享進行干預，還需重視智力資本的開發與提升。

第二，兩類知識共享均對智力資本產生顯著的正向影響，顯性知識共享對智力資本的貢獻更大。為了提升智力資本，管理者應通過實施鼓勵性政策、采用針對性任務組織方式、開展各種形式的培訓、建設信息管理系統等方法促進顯性知識共享;亦可通過營造信任激發共享動機、創造條件促進互惠行為、提供平臺方便經驗交流等方法促進隱性知識共享。

第三，智力資本對運營與財務績效均產生顯著的正向影響，對財務績效的貢獻更大。為了提升兩類績效，管理者應采用各種措施提升員工素質與能力，改善企業運營基礎結構，加強與利益相關者關系，并充分發揮智力資本各要素的協同功效。

［1］Wang SNoe R A．Knowledge sharing:a review and directions for future research［J］．Human Resource Management Review，2010，20(2):115-131．

［2］Gruber T R．Toward principles for the design of ontologies used for knowledge sharing［J］．International Journal of Human-Computer Studies，1995，43(5-6):907-928．

［3］Teece D J，Teece．Managing Intellectual Capital:Organizational，Strategic，and Policy Dimensions［M］．Taylor ＆ Francis，2000．

［4］Nonaka I，von Krogh G．Tacit knowledge and knowledge conversion:controversy and advancement in organizational knowledge creation theory［J］．Organization Science，2009，20(3):635-652．

［5］Felin T，Hesterly W S．The knowledge-based view，nested heterogeneity，and new value creation:philosophical considerations on the locus of knowledge［J］．Academy of Management Review，2007，32(1):195-218．

［6］Sher PJ，Lee V C．Information technology as a facilitator for enhancing dynamic capabilities through knowledge management［J］．Information ＆ Management，2004，41(8):933-945．

［7］Bontis N．Intellectual capital:an exploratory study that develops measures and models［J］．Management Decision，1998，36(2):63-76．

［8］Podsakoff P M，MacKenzie SB，Lee J Y，et al．Common method biases in behavioral research:a critical review of the literature and recommended remedies［J］．Journal of Applied Psychology，2003，88(5):879．

［9］邱皓政，林碧芳．結構方程模型的原理與應用［M］．北京:中國輕工業出版社，2009．

［10］MacKinnon D P，Lockwood C M，Hoffman J M，et al．A comparison of methods to test mediation and other intervening variable effects［J］．Psychological methods，2002，7(1):83-104．