再評2013年江蘇高考物理第5題

許冬保

2013年江蘇高考物理第5題，原題如下：

水平面上，一白球與一靜止的灰球碰撞，兩球質量相等.碰撞過程的頻閃照片如圖1所示，據此可推斷，碰撞過程中系統損失的動能約占碰撞前動能的（ ）.

A.30% B.50% C.70%D.90%

一、分析解答

1.理論分析Ⅰ——恢復系數的視角

2.理論分析Ⅱ——動量守恒的視角

3.定性分析Ⅰ——直覺估測長度

4.定性分析Ⅱ——直覺估測角度

5.定量分析Ⅰ——刻度尺測量距離

6.定量分析Ⅱ——量角器測量角度

通過量角器進行粗測，碰后兩球運動方向的夾角約為60°，以下分析同上.

二、反思評價

科學始于觀察，思維源于問題.該題要求考生通過觀察頻閃照片獲取有價值的信息去解決問題.能全面考查考生發現問題（動能由速度決定）、提出問題（速度如何確定）及解決問題的能力.

關于該題的分析解答，從長度測量的角度，估讀差異對計算結果影響較大.有的資料解答用的策略是測量長度或測量角度，提供了兩種通過測量獲得答案的方法.值得肯定的是通過測量進行定量分析，分析結果無疑是正確的.在此，筆者卻感到有些不安和遺憾，更多的是反思.難道該問題的解答僅限于測量嗎？學生為什么缺乏創新思維和創新能力？

趙凱華先生在《定性與半定量物理學》一書的緒論中指出：“每逢遇到問題，我們的學生都喜歡用系統的理論工具去作詳盡的定量計算，或利用現有的儀器埋頭于細致的測量，盡管有的問題本可以通過簡單的思考就能得到定性的或半定量的結論.”這段話明確地指出我國現行物理教學所存在的弊端，即一葉障目，只見樹木，不見森林.如果用在對該題分析策略（測量）的評價上，這段話似乎又是為此量身打造的.假如考生具有一定的物理直覺和較強的洞察力，通過定性分析的方法問題的求解變得簡捷而巧妙.為什么我們的考生缺乏定性分析的能力？原因是多方面的，無可回避的是與教師的教有直接的關聯.提高學生的創新思維和創新能力，首先得要提高教師教學的水平.施教者，責任重大！

試題給出的現象源于學生孩童時玩過的“彈子球”，亦或是生活中的“臺球”，由此立意設問，符合原始物理問題的特征.已有研究表明：影響物理問題解決的因素有三個方面，即物理知識、物理方法及思維品質（思維的深刻性、獨創性、批判性及靈活性）.一個原始物理問題，能有效考查考生在物理知識、物理方法與思維品質方面的差異.盡管試題無法甄別考生在解題過程中思維品質的優劣，但命題設計者獨具匠心，追求卓越，對推進新課程改革具有十分明確地導向作用.因此，這是一道優秀的試題，對試題所做的任何修改都是畫蛇添足.

【本文為中國教育學會物理教學專業委員會2013年-2016年全國物理教育科研重點課題“習題教學與物理科學方法教育的研究”階段性研究成果之一.】endprint