慢性疲勞綜合征與抑郁癥、焦慮癥患者臨床癥狀的差異

陳敏，張振賢，周展紅，王曉靜，張燁，吳麗麗

慢性疲勞綜合征(chronic fatigue syndrome,CFS)是以不明原因持續或反復發作的疲勞為主要特征，同時伴有其他軀體癥狀及認知功能損害和情緒障礙的一組證候群[1]，具有發病率高、誘因復雜、病程長等特點。臨床中CFS患者普遍存在抑郁、焦慮、睡眠質量差、強迫、軀體化和偏執等負性情緒問題，疲勞越重，抑郁和軀體化癥狀越明顯[2-3]；對其采用心理行為干預、抗抑郁藥物及中醫推拿治療均有效[4-5]。目前多采用美國疾病控制中心-1994標準，盡管具有較高的信度與效度[6-7]，但在非精神性專科醫院，臨床醫生仍易將CFS患者與輕中度抑郁癥、輕中度焦慮癥患者相混淆，三種疾病患者臨床中均存在抑郁與焦慮等負性情緒。

本研究采用疲勞問卷(Fatigue Scale,FS)-14、漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Rating Scale for Depression,HAMD)和漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Rating Scale for Anxiety,HAMA)對CFS患者與輕中度抑郁癥、焦慮癥患者疲勞特征及抑郁、焦慮癥狀的差異進行對比研究，為CFS的臨床鑒別診斷及優化診療方案提供一定的依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

患者來源于2011年8月～2013年8月上海中醫藥大學附屬岳陽中西醫結合醫院內科病房、CFS專科門診就診的CFS患者及上海精神衛生中心就診的輕中度抑郁癥、焦慮癥患者。

CFS診斷標準：符合美國疾病控制中心1994年制訂的CFS診斷標準，且年齡為18～60歲[8-9]。輕中度抑郁癥診斷標準：參照2001年中國精神障礙分類與診斷標準第三版(CCMD-3)抑郁癥診斷標準，符合抑郁癥診斷主癥加至少4項次癥；同時21分≤HAMD≤35分，HAMA＜14分。輕中度焦慮癥(廣泛性焦慮)診斷標準：參照2001年CCMD-3焦慮癥診斷標準，符合焦慮癥診斷主癥加2項次癥；同時14分≤HAMA≤29分，HAMD＜21分。

納入標準：①年齡18～60歲；②客觀檢查無明顯陽性體征；③均為初診，未經過任何臨床診療干預。

排除標準：①具有臨床上已明確診斷的疾病；②器質性精神障礙；③CFS患者采用HAMD和HAMA評分，排除重度情感障礙；④抑郁、焦慮共病；⑤4周內有急慢性感染、外傷、手術史；⑥妊娠期、哺乳期女性；⑦有嚴重自殺傾向。

共入組患者182例，其中CFS組62例，輕中度抑郁癥組61例，輕中度焦慮癥組59例。所有患者自愿加入本研究，均簽署知情同意書，遵循自愿、知情同意原則。三組患者性別、年齡和病程的基線資料比較無顯著性差異(P＞0.05)。見表1。

表1 三組基線資料比較

1.2 方法

1.2.1 評定工具 本研究采用英國Chalder等[10]制定的FS-14評定各組患者的疲勞程度及特點。采用HAMD[11]和HAMA[11-12]對各組患者抑郁與焦慮程度進行評定及對照。

1.2.2 測定方法 所有患者于門診就診及接受正規治療前，由專業臨床醫師與患者訪談后填寫FS-14、HAMD和HAMA。分析各組患者軀體疲勞、精神疲勞程度及疲勞總分的差異；對CFS和輕中度抑郁癥患者進行HAMD總分及各因子評分，對兩組患者伴有的抑郁癥狀進行評分與對比研究，同時對CFS患者伴隨的抑郁癥狀嚴重程度、比例進行分析；對CFS和輕中度焦慮癥患者分別進行HAMA總分及各因子評分，對兩組患者伴有的焦慮癥狀進行評分與對比研究，同時對CFS患者伴隨的焦慮癥狀嚴重程度、比例進行分析。

1.2.3 觀察指標 ①FS-14：對各組患者精神疲勞、軀體疲勞和疲勞總分值進行評估，軀體疲勞、精神疲勞、疲勞總分值滿分分別為8分、6分、14分。②HAMD：選用中文版HAMD 24項版本作為抑郁評定工具，該量表含有24個項目，量表由焦慮/軀體化、體重減輕、認知障礙、日夜變化、阻滯、睡眠障礙、絕望感7個因子組成。分界值[11]：總分≥35分為重度抑郁；＜35分但≥21分為輕度到中度抑郁；＜21分但≥8分為可能存在抑郁癥狀；＜8分為沒有抑郁癥狀。③HAMA：由Hamilton于1959年編制，有兩個分量表：精神焦慮和軀體焦慮。按照全國量表協作組提供的資料：總分≥29分，可能為重度焦慮；＜29分但≥21分，肯定有明顯焦慮；＜21分但≥14分，肯定有焦慮；＜14分但≥7分，可能有焦慮；≤6分為沒有焦慮癥狀。

1.3 統計學分析

采用SPSS 18.0統計軟件，對數據進行統計分析。性別等計數資料采用χ2檢驗；年齡、病程比較采用單因素分析；兩組間比較采用獨立樣本t檢驗。顯著性水平α=0.05。

2 結果

2.1 FS-14

三組患者在軀體疲勞、精神疲勞和疲勞總分比較均無顯著性差異(P＞0.05)。見表2。

2.2 CFS組HAMD和HAMA總分分布情況

從HAMD總分分布來看，CFS患者伴隨的抑郁癥狀大部分為輕度，可能有抑郁癥狀的患者為39例(62.9%)，伴有輕中度抑郁癥狀的患者為23例(37.1%)，而肯定沒有抑郁癥狀的患者則沒有；從HAMA總分分布來看，CFS組患者可能有焦慮癥狀的為46例(74.2%)，肯定有焦慮癥狀的患者有16例(25.8%)，而肯定沒有焦慮癥狀的患者則沒有。見表3。

表2 三組患者FS-14各分值的比較

表3 CFS組的HAMD及HAMA總分分布情況[n(%)]

2.3 CFS組與輕中度抑郁癥組患者的HAMD評分

CFS組HAMD總分顯著低于輕中度抑郁癥組(P＜0.001)；從因子分來看，兩組在焦慮/軀體化、阻滯兩因子中有非常顯著性差異(P＜0.01)；兩組在認識障礙、日夜變化、絕望感各因子中有顯著性差異(P＜0.05)；而兩組睡眠障礙與體重減輕兩因子中無顯著性差異(P＞0.05)。見表4。

表4 CFS組與輕中度抑郁癥組患者的HAMD評分

2.4 CFS組與輕中度焦慮癥組患者的HAMA評分

CFS組HAMA評分顯著低于輕中度焦慮癥組(P＜0.001)；在因子分方面，CFS組的精神性焦慮評分明顯低于輕中度焦慮癥組(P＜0.01)，CFS組的軀體性焦慮也低于輕中度焦慮癥組(P＜0.05)。見表5。

表5 CFS組與輕中度焦慮癥組患者的HAMA評分

3 討論

CFS是以不明原因的持續或反復發作的疲勞為主訴，同時伴有負性情緒的一組證候群；而抑郁癥、焦慮癥分別是以抑郁、焦慮為主要癥狀的一組心境障礙或情感性障礙。臨床中CFS患者存在軀體癥狀的同時還存在精神情志癥狀，常見的精神情志癥狀包括負性情緒和認知功能改變兩大類[13-14]。負性情緒主要包括抑郁、焦慮、興趣喪失、情緒不穩與易激惹等，認知功能改變主要包括短期記憶力下降、集中注意力困難、思考困難等。隨著病程的增加，患者普遍出現注意力減退、精神疲勞、抑郁、焦慮等癥狀，臨床中與輕中度抑郁癥、焦慮癥患者常無法區分。有研究表明，CFS患者疲勞總分與軀體癥狀各因子呈正相關，疲勞程度與伴發的心理情緒障礙問題呈正相關[15]。

CFS患者的病情程度目前主要以量表形式進行評估，文獻中常用的量表有兩大類，一類為疲勞評定量表，另一類為精神狀況評價量表。FS-14中每個條目均與疲勞相關，前8個條目反映軀體疲勞，后6個條目反映精神疲勞。從不同角度反映疲勞的輕重，較全面地反映患者疲勞的真實水平。HAMD是臨床上評定抑郁狀態時應用最為普遍的量表，HAMA主要用于評定焦慮癥狀的嚴重程度。

本研究中入選的均為輕中度抑郁、焦慮癥患者。結果顯示，CFS、輕中度抑郁癥、輕中度焦慮癥三組患者在軀體疲勞、精神疲勞和疲勞總分方面均無顯著性差異。提示三組患者同時存在著軀體與精神的疲勞癥狀。對于CFS患者的HAMD和HAMA總分分布情況分析，提示所有的CFS患者或多或少都伴隨有一定的抑郁和焦慮癥狀，且程度以輕度為主，而絕對不伴隨有抑郁、焦慮情緒癥狀的CFS患者在本次研究中沒有發現。

從HAMD和HAMA評定情況分析，所有的CFS患者均不同程度地伴有抑郁和焦慮癥狀。但CFS患者所伴隨的抑郁癥狀，在HAMD總分方面明顯低于輕中度抑郁癥組。因子分可以進一步反映患者精神病理學特點。本研究顯示，在焦慮/軀體化、阻滯及認識障礙、日夜變化、絕望各因子方面，CFS組都比輕中度抑郁癥組患者為輕。而CFS組患者所伴隨的焦慮癥狀，無論在HAMA總分還是在軀體性焦慮和精神性焦慮兩個因子方面，都要比輕中度焦慮癥組為輕。可以看出，CFS與輕中度抑郁癥、焦慮癥三組患者在臨床中均表現為“郁”與“疲”的同時存在，在臨床癥狀的表現上存在著一定的“相互重疊”現象。

目前研究發現，精神應激是影響CFS病程的一個重要危險因素[16]。CFS的誘發因素主要是精神情志因素的影響，尤其是緊張的學習工作壓力等因素導致的抑郁、焦慮癥狀。CFS患者的抑郁、焦慮癥狀的伴發率之高，很難用偶然因素來解釋。Hickie等認為，心理障礙可能是CFS的結果，而不是誘因[17]；但Manu等的研究[18]則提出相反的推論，如何評價其關系一直是爭論的焦點，值得今后進一步深入研究探討。本研究根據量表分析，探討CFS與輕中度抑郁癥、焦慮癥之間疲勞特征及抑郁、焦慮癥狀的差異，為臨床中鑒別CFS與輕中度抑郁癥、輕中度焦慮癥提供一些思路。

[1]張振賢,張燁,王揚,等.理虛解郁方對慢性疲勞綜合征患者負性情緒及皮質醇與5-羥色胺的影響[J].上海中醫藥大學學報,2012,26(5):38-40.

[2]李勇,賀丹軍,江鐘立,等.慢性疲勞綜合征個體的情緒特征研究[J].中國康復醫學雜志,2006,21(3):218-220.

[3]陳曉琴,駱勇,黃兵,等.慢性疲勞綜合征患者和健康人睡眠主客觀評價對比分析[J].遼寧中醫雜志,2014,41(3):425-427.

[4]王艷云,劉改芬.心理行為干預對慢性疲勞綜合征患者的康復作用[J].中華行為醫學與腦科學雜志,2012,21(4):343-345.

[5]劉鯤鵬,房敏,姜淑云,等.推拿對慢性疲勞綜合征患者四肢骨骼肌力學性能的影響研究[J].中國中西醫結合雜志,2012,32(5):599-602.

[6]Klimas NG,Broderick G,Fletcher MA.Biomarkers for chronic fatigue[J].Brain Behav Immun,2012,26(8):1202-1210.

[7]Baraniuk JN,Adewuyi O,Merck SJ,et al.A Chronic Fatigue Syndrome(CFS)severity score based on case designation criteria[J].Am JTransl Res,2013,5(1):53-68.

[8]Fukuda K,Straus SE,Hickie I,et al.The chronic fatigue syndrome:A comprehensive approach to its definition and study[J].Ann Intern Med,1994,121(12):953-959.

[9]石階瑤,徐勇.慢性疲勞綜合征診斷標準的研究現狀[J].寧夏醫學雜志,2013,35(11):1120-1122.

[10]Chalder T,Berelowitz G,Pawlikowska T,et al.Development of a fatigue scale[J].Psychosom Res,1993,37(2):147-153.

[11]張作記.行為醫學量表手冊[M/CD].北京:中華醫學電子音像出版社,2005:489-491.

[12]Hamilton M.The assessment of anxiety states by rating[J].Br JMed Psychol,1959,32(1):50-55.

[13]沈劍簫,張振賢,張燁,等.慢性疲勞綜合征精神情志癥狀的文獻研究[J].職業與健康,2012,28(16):2000-2002.

[14]張穎,黃希庭.慢性疲勞綜合征的心理影響因素及其機制[J].保健醫學研究與實踐,2012,9(4):59-62.

[15]李永杰,高旭光,王得新,等.慢性疲勞綜合征患者心理學特征的研究[J].中華醫學雜志,2005,85(41):2926-2929.

[16]張振賢,吳麗麗,陳敏,等.理虛解郁方治療慢性疲勞綜合征75例的療效觀察[J].中國中西醫結合雜志,2009,29(6):501-505.

[17]Hickie IB,Wilson AJ,Wright JM,et al.A randomized,double-blind placebo-controlled trial of moclobemide in patients with chronic fatigue syndrome[J].J Clin Psychiatry,2000,61(9):643-648.

[18]Manu P,Suarez RE,Barnete BJ.王學義,譯.精神科軀體問題處理手冊[M].北京:北京大學醫學出版社,2009:84-85.