以框架為基礎的3種教學方式的比較

楊 銀，張宇成

(1.中國醫學科學院 基礎醫學研究所 北京協和醫學院基礎學院 病原學系;2.北京協和醫學院 臨床醫學八年制2010級， 北京 100005)

醫學教育

以框架為基礎的3種教學方式的比較

楊 銀1*，張宇成2

(1.中國醫學科學院 基礎醫學研究所 北京協和醫學院基礎學院 病原學系;2.北京協和醫學院 臨床醫學八年制2010級， 北京 100005)

目的探測以框架為基礎的教學模式下3種不同教學方法的效果。方法在教學改革中，醫學微生物教學和醫學英語教學整合，采取多元化的全英文教學模式，其中包括以框架為基礎的教學/自學模式。北京協和醫學院73名學生參與該教學/自學模式的實踐，在此模式下，通過客觀測試評估和比較3種不同學習方式(教師講解、同伴教育和學生自學)的效果。結果學生對所學知識的即時掌握程度和40 d后掌握程度得分從高至低依次為教師講解(3.79±0.89 和 3.35±1.18)、學生自學(2.71±1.03 和2.86±0.88)和同伴教育(2.42±1.08 和 2.10±1.13)(P<0.01)；不同學習方式下學生的即時掌握程度與40 d后掌握程度得分的差值各不相同，教師講解部分和同伴教育部分得分明顯降低，學生自學部分反而增高(P<0.05)。結論在以框架為基礎的教學模式下，3種不同的教學方式各有其優缺點，這提示學生自學和教師講解在教學中都應當有適當的比例。

以框架為基礎的學習；教師講解；同伴教育； 自學；評估

作為醫學科學中的一部分，醫學微生物所涵蓋的內容非常多，而且變化和發展也非常迅速，這使得在醫學微生物的教學實踐中，在有限的時間內給學生灌輸大量的知識比較困難，調查結果顯示其可行性和教學效果也比較差[1- 2]。與此同時，近年來醫學教育中出現了一些好的改革，如以問題為導向的教學方法(problem-based learning，PBL)、以團隊為基礎的教學方法(team-based learning, TBL)、基于案例和思想的學習(case and mind-based learning, CMBL)等，這些教學模式以PBL為代表，使得醫學教育的模式逐漸從學究式的、以教師為中心的、講述性教學逐漸向互動式問題為基礎以學生為中心的教學模式轉變， 盡管這些教學模式的具體形式各有不同，但其中都貫穿了一項首要理念即教會學生如何去學習并培養終生學習的習慣。有的醫學院校甚至專門開設了‘learn to learn’作為一門課程[3]。另外，同伴教育作為一種獨具特色的教學方法，也被逐漸應用于醫學教育中[1,4- 5]。該研究旨在醫學微生物教學中實施以框架為基礎的教學/自學模式(frame-work based learning，FBL)，同時在實踐中評估和比較這種模式下教師講解、同伴教育和學生自學3種不同學習方式的教學效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

研究對象為北京協和醫學院臨床醫學八年制2010級學生。

1.2 研究方法

首先由教師介紹以框架為基礎的學習模式， 以及如何利用這種框架模式進行學習：其中包括如何根據學習內容或職業目標設計相應的學習框架，再根據框架組織學習。在這種以框架為基礎的模式下，分別采用3種不同方式進行學習：具體學習及評估過程詳見圖1， 其中即時測試(post-test)和40 d后測試(delayed retention test) 兩次測試題目均為選擇題，檢測學生在這3種學習方式下對所學內容的掌握程度并進行比較，比較項目包括：1)3種學習方式下即時測試得分比較；2)3種學習方式下40 d后測試得分比較； 3)3種學習方式下即時測試得分與40 d后測試得分比較；4)3種學習方式下即時測試得分與40 d后測試得分變化情況比較。

圖1 以框架為基礎的學習過程及評估Fig 1 Process and evaluation of frame-work based learning

1.3 統計學分析

2 結果

2010級全體共73名學生參與該教學/自學模式的實踐，前后兩次測試結果分別見表1。

3 討論

作為一種傳統的教學方式，教師講解在醫學微生物教學中占有較大的比例。在醫學教育改革中，是否該摒棄這種方式，或者保留一定的比例，不同教學環境中的具體細節是不能一概而論的。本研究的兩次測試中，教師講解顯示了一定的優勢(得分最高)，能讓學生在短時間內掌握較多基礎知識，對于剛從預科教育階段轉至醫學教育階段的學生，他們對醫學基礎和臨床知識了解甚少，因而教師的講解和指導還是有一定必要性并應當占一定比例的。然而，從兩次測試得分的變化情況來看，學生對于相關內容的遺忘也是最多的，這也符合愛德加·戴爾的現代學習方式理論[6]。

表1 三種教學方式測試結果比較Table 1 Comparison of learning results underlying three different teaching methods(±s，n=73)

#P<0.01即時測試或40 d后測試得分的組間比較；*P<0.05即時測試與40 d后測試得分的組內比較；△P<0.05即時測試與40 d后測試得分差值的組間比較.

相對而言，在知識的持久性方面，自學這種方式在本研究中展示了一定的優勢。自我學習是醫學教育改革中研究最多的課題之一，醫學科學本身的特點也決定了無論學生將來從事醫學領域中何種職業，對醫學生自學能力的培養是不可或缺的，對于自學效果的評估，除了學生的主觀感受和自我評估以外，對所學知識進行客觀測試也是一個不可忽略的環節，其反饋結果能在較高程度上刺激學生調節其學習目的和內容[ 7 ]。在本研究中，學生自學效果的優勢不如其他臨床教學研究[8]顯著， 但是前后兩次測試結果的變化情況顯示，自學部分內容得分隨時間降低最少，甚至有增高傾向，這可能是因為：學生親身參與度較高不容易遺忘，這是教師講解主導的學習方法所不具備的優點[9- 10]；另外，考試也可激發學生的主動學習行為。學生在考試中和考試后對自我把握程度不同的題目及相關內容的關注度不同，這不僅影響測試進行時的答題時間分配，也會影響考試后的自學行為，對自覺掌握不好的內容可能投入較多精力，因而第2次測試得分有改善的傾向[9,11]。

另外，同伴教育作為一種輔助教學手段，在教學實踐中，有學生提出這種方式能使課堂環境輕松愉快。也有研究顯示，這種教學方式具有其獨特優勢，尤其在臨床醫學教育階段，對增強學生自信度和激發學習興趣有一定的幫助[4- 5]，且對將來的學術或職業生涯有益[12]。但本研究中同伴教育并沒有顯示出明顯的優勢，兩次測試得分都比其他組低，只是學生隨時間對這部分內容的遺忘也不明顯。當然，學生對于這種學習方式的主觀感受(包括其被認可程度以及這些不同的教學方式適合占多大比例)也是需要考慮的，這些都需要進一步的研究和調查。

本研究中，教師主導的學習和學生自學各有其優缺點，在基礎醫學教育階段教師講解及學生自學均應占一定比例；本研究結果與其他類似臨床教學研究結果有一定差異，因此不宜套用其他研究或學校的教學模式，應在實踐中探索并制定適合本院學生的教學模式。

志謝:衷心感謝管遠志教授、江宇教授為本研究提供的技術指導和幫助。

[1] Mauksch L, Farber S, Greer HT. Design, dissemination, and evaluation of an advanced communication elective at seven U.S. Medical Schools [J]. Acad Med, 2013, 88:843- 851.

[2] Samarakoon L, Fernando T, Rodrigo C. Learning styles and approaches to learning among medical undergraduates and postgraduates [J]. BMC Med Educ,2013,13:42- 48.

[3] Sandars J, Homer M. Pause 2 Learn: a ‘learning to learn’ course to help undergraduate medical students to become more effective self-regulated learners [J]. Educ Prim Care, 2012, 23:437- 439.

[4] Sailer FC, Melvold RW, Hosford CC. Multiple benefits derived from a peer teacher program in two undergraduate microbiology lab courses [J]. J Microbiol Biol Educ,2010,11:102- 106.

[5] Mileder L, Wegscheider T, Dimai HP. Teaching first-year medical students in basic clinical and procedural skills—a novel course concept at a medicalschool in Austria [J]. GMS Z Med Ausbild, 2014, 31:1- 15.

[6] Masters K. Edgar Dale‘s pyramid of learning in medical education: a literature review[J].Med Teach, 2013,35:1584- 1593.

[7] Sagasser MH, Kramer AW, van der Vleuten CP. How do postgraduate GP trainees regulate their learning and what helps and hinders them? A qualitative study [J]. BMC Med Educ, 2012, 12:67- 78.

[8] Brydges R, Nair P, Ma I,etal. Directed self-regulated learning versus instructor-regulated learning in simulation training [J].Med Educ,2012,46:648- 656.

[9] Agrawal S, Norman GR, Eva KW. Influences on medical students’ self-regulated learning after test completion [J]. Med Educ,2012 46:326- 335.

[10] Van der Leeuw RM, Slootweg IA. Twelve tips for making the best use of feedback [J]. Med Teach, 2013,35:348- 351.

[11] Stegers-Jager KM, Cohen-Schotanus J, Themmen AP. Motivation, learning strategies, participation and medical school performance [J]. Med Educ,2012,46:678- 688.

[12] Yu TC, Wilson NC, Singh PP,etal. Medical students-as-teachers: a systematic review of peer-assisted teaching during medical school [J]. Adv Med Educ Pract, 2011,2:157- 172.

Frame-work based learning:comparison of learning results underlying three different teaching methods

YANG Yin1*， ZHANG Yu-cheng2

(1.Dept. of Medical Microbiology and Parasitology, Institute of Basic Medical Sciences CAMS, School of Basic Medicine，PUMC;2.Grade 2010, Clinical Medicine, PUMC, Beijing 100005, China)

ObjectiveThis study is aiming for compareing the results of three methods of teaching/learning which are developed from frame-work based learning model.MethodsIn the reformaction of medical education, the teaching of Medical Microbiology was partly integrated with Medical English and the frame-work based learning model was involved. In the study, 73 students in Peking Union Medical College were enrolled in the practice of this reform of frame-work based learning and experience three methods of teaching/learning: instructor regulated learning, peer regulated learning and self regulated learning. Objective tests were taken to evaluation of learning out-comes both at the immediate time (post test) and after 40 days (delayed retention test).ResultsThe score of master degree of related knowledge ranking list are similar in the post test and delayed retention test: instructor regulated learning(3.79±0.89 and 3.35±1.18, self regulated learning(2.71±1.03 and 2.86±0.88)and peer regulated learning(2.42±1.08 and 2.10±1.13)(P<0.01).While the disparity between the two exams of the same student varies in three methods of teaching/learning, the scores in instructor regulated learning and peer regulated learning mode dropped significantly but exhibited a minor promotion in score in the self regulated learning mode(P<0.05).ConclusionsThe results demonstrates different advantages and disadvantages of the three modes of learning, showing that appropriate proportion of these three teaching/learning methods is needed to be detected and adjusted to get the best results.

frame-work based learning; instructor regulated learning; peer regulated learning; self regulated learning; evaluation

2014- 05- 03

2014- 06- 13

北京協和醫學院基礎學院教育教學改革立項(JG2011- 003)

*通信作者(correspondingauthor)：yyboby@gmail.com

1001-6325(2014)08-1154-04

R 378

A