關于高校圖書館績效評估主體的評析

關鍵詞：高校圖書館；績效評估；評估主體

摘要：文章首先介紹了高校圖書館績效評估的相關概念，其次說明了開展績效評估的必要性，然后研究了高校圖書館中評估主體存在的問題，最后提出了相關對策。

中圖分類號：G250文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2014）08-0067-02

1高校圖書館績效評估之概念界定與必要性

績效評估，原來是用于企業里，用來評估企業員工的工作表現、業績成果等方面的情況，并以此來決定要不要對員工進行加薪升職。后來隨著績效評估的深入發展，該評估體系就應用到了其他領域中，比如政治領域、圖書館領域等。

圖書館績效評估，依據國際標準化組織的定義，就是：“對圖書館服務或設備的效能、效率、利用及適應程度的測評程序”。國內圖書館界自從20世紀80年代初期開展評估以來，習慣使用“圖書館評估”一詞。對“圖書館評估”的定義，表述得比較權威的是：“圖書館評估就是科學地制定圖書館評估標準，以評估標準及其指標體系為依據，全面系統地收集圖書館的各種相關信息，對圖書館實現預期目標的條件、行為以及狀態作出客觀的價值判斷的過程。”[1]

伴隨著全國績效評估的開展，研究圖書館的績效評估是勢在必行，研究高校圖書館績效評估主體的必要性如下。

1.1提高評估主體的素質

在現有的評估主體中，很多人在評估時只是為了應付，隨便填寫就行，并沒有把這項任務認真對待。開展績效評估就是為了更好地管理圖書館的各種資源，通過內部、外部的評價發現管理員自身和管理過程中存在的問題，發現哪些方面還達不到要求，從而通過后續工作，解決發現的問題，提升管理員自身的素質，從而達到總體要求。

1.2促使績效評估結果更客觀公正

圖書館績效評估的開展主要靠評估主體，而績效評估的結果也完全取決于評估主體。評估主體具有很強的主觀性，每個評估主體對事情都有自己的看法，如果不研究評估主體，不對其稍加約束和引導，那么評估結果就會差異很大，就起不到應有的作用。只有研究了評估主體和評估主體之間存在的差異，盡量克服主觀因素，減少差異性，才能使評估主體在評估過程中實事求是，使績效評估結果更客觀公正。

1.3促進圖書館的整體發展

開展績效評估是為了更好地促進圖書館的發展，圖書館每一次的績效評估都會引起領導者不同程度的關注。績效評估的開展可以發現圖書館在管理和運行當中的問題，比如高校圖書館存在著資源閑置率高、利用水平低等問題。通過評估主體來進行評估，可以發現圖書館建設中存在的問題，從而進行解決，將圖書館的硬件設施和軟件設施配備到位，最終促進圖書館的整體發展。

2高校圖書館評估主體存在問題之評析

2.1評估主體單一

長期以來， 圖書館績效評估主體單一。根據以往圖書館行業評估的情況，擔任評估的評委基本上由圖書館界的領導和專家組成。他們通過聽匯報、看材料和現場考察，對參評的圖書館進行了解[2]。評估主體主要是圖書館界的內部人士， 方式是“內部評估”。而20世紀90年代末以來， 公共圖書館逐步從“內部評估”轉向“外部評估”，評估主體既有各級管理者、業界專家， 也有讀者（用戶），有的甚至有咨詢顧問、公司參與， 評估主體呈現出多元化發展態勢[3]。而高校圖書館的績效評估相對滯后，評估主體仍然主要是圖書館的領導階層和館內人員，且采用的大多也是內部評估。

2.2評估主體主觀差異性大

高校圖書館館內人員組成情況復雜，除了專業性的人才外，很多都是教工家屬，由于他們的成長環境、文化背景不同，導致每個人對同一事物的看法不一致，致使不同的評估主體對同一個評估內容會有不同的看法。而且，每個人的學習能力不同，對待新事物的接受能力也不一樣。以上兩方面的原因致使評估主體思想差異大，評估結果參差不齊，最終影響了評估結果。

2.3評估主體的封建思想遺留

中國傳統文化博大精深，在繼承優秀的傳統文化的同時，一些不良的文化因素也遺留下來。中國人一向愛面子、講人情，這給績效考評的有效實施帶來了不小的阻力，但這并不能成為是否可實施績效考評的依據[4]。很多人做事都撇不開面子，在進行評價時如果是實名評價，則評價結果不會很客觀、公正，但如果在評價時采用的不是實名制，則結果就會大有不同。受我國儒家中庸思想的影響，很多人會堅持中立的立場，對圖書館評估既不會評的太差，也不會評的很好。因此，很多評價只是走走形式，并沒有起到多大的作用。

2.4評估主體易受客觀環境影響

對高校圖書館進行績效評估，評估主體容易受到客觀環境影響，這些客觀環境包括政治環境和社會環境等。我國高校圖書館基本上是實行“條塊分割、各自為政”的多元化行政管理體制，從而造成圖書館在總體上缺乏統一規劃和協調分工[5]，各個部門各成一體，不利于統一調動。由于部門職責不同，管理的內容不同，就使得在績效評估時對一些評估客體不了解，影響評估結果。

3高校圖書館評估主體存在問題之對策

3.1轉變傳統的管理方式

高校圖書館多是“條塊分割，各自為政”的行政管理體制。這種體制有一定的弊端，每個部門只管理與自己部門相關的工作，這就使圖書館的統一協調性發揮不出來。因此，圖書館要轉變傳統的管理方式，各個部門進行共同管理，每個部門在進行了整體的運行之后就明白各個部門的難處，就懂得在以后的工作中避免這些小問題、小摩擦，最終在評價時會站在一個客觀的角度來評價。轉變傳統的管理模式也不是一朝一夕的事，需要圖書館所有人員的集體努力，主要措施有以下幾個方面。

王錢林：關于高校圖書館績效評估主體的評析王錢林：關于高校圖書館績效評估主體的評析3.1.1加快思想轉變，不斷與實際結合。圖書館員習慣了傳統的管理方式，過快的轉變會讓人接受不了，所以要先在思想上進行轉變，從而帶動行動。圖書館管理者要不斷學習，把握時代發展脈絡，摒棄傳統觀念，向國內外先進單位學習，每月定時召開學習會議，在傳達最新思想的同時也要將思想滲透到日后的工作中去。endprint

3.1.2部門分工合作，不斷進行新體驗。高校圖書館傳統的管理方式是各司其職，每個部門執行相同的任務，時間久了心里會產生厭惡感和抵觸情緒。所以，管理者需要改變管理方式，讓管理員在不同的部門進行工作，這樣，管理員在學習的同時也在體驗著不同部門的工作，在體驗中會對一些傳統的觀念進行糾正。管理員在了解了圖書館的整體運營情況之后，會對圖書館有整體的了解，最終在績效評估時提出切實可行的建議。

3.2評估主體多元化

原有的高校圖書館評估主體大多都是圖書館內的領導和館內人員，評價主體單一，對評價內容的看法只局限于管理員，只是從內部的角度來評估，容易產生局限性。因此，要使評估主體多元化，可以選取老師、學生、兄弟院校圖書管理員以及圖書館管理專家來進行評價。首先，高校圖書館主要針對的是校內的老師和學生，老師和學生在利用圖書館資源當中會遇到各種問題，他們對這些問題比較有切身的體會，他們對圖書館的管理有自己的看法，所以，讓校內老師和學生來評價圖書館的績效有很大的說服力。其次，兄弟院校的圖書館在管理過程中也會遇到各種問題，高校圖書館的管理問題都是相通的，對待同樣問題不同學校會采取不同的措施，通過相互之間的交流、借鑒，可以優化出最佳解決方案。最后，圖書館管理專家，對圖書館管理有一定的理論和實際經驗，對某些問題有獨到的見解，讓專家來評價圖書館的管理，更具有權威性。

隨著評估主體的增多，評估結果參差不齊，就需要對評估結果進行整理。筆者認為，這就應該采用加權平均法，每個主體都占有一定的比例，專業性的所占比重偏大點，剩下的逐次分配權重，最后加權，這樣的結果比較公平，對每個評估者也比較公正。

3.3為評估主體營造良好的環境

由于我國圖書館績效評估的保障機制和激勵機制不健全，評估主體易受到封建思想的影響，使得評估主體在評估過程中不敢表達自己最真實的意思，圖書管理員害怕評估結果與高層意思相反，自己會在日后的工作中受冷落，受不到重用；兄弟院校害怕在評估過程中有分歧，產生隔閡。所以，要給評估主體營造一個良好的評估環境。首先，圖書館要完善相關的保障機制和激勵機制，給評估主體一個制度保障。制度是文化內層相對穩定的部分，圖書館制度是國家及政府為了保障公民的知識權利而選擇的一種制度安排，它屬于國家的文化制度范疇[6]。其次，要對評估主體進行激勵。在評估前，要對評估主體進行精神激勵，鼓勵大家勇于表達自己真實的想法。在評估后，要對表現好的評估主體進行物質獎勵，獎勵一些小禮品。只有將物質激勵與精神激勵結合，才能發揮激勵的作用。

總之，高校圖書館績效評估還處于初級階段，圖書館的績效評估還需要很長時間的發展。研究評估主體有助于解決存在問題，促進圖書館的整體發展。筆者以上研究比較淺，還有待于更深一步地發展。

參考文獻：

[1][2]方小蘇.圖書館績效評估[M].杭州：浙江大學出版社，2008.

[3]余勝.關于圖書館績效評估的研究與實踐[J].中國圖書館學報，2006（4）：101-104.

[4]邱薇.高校圖書館人力資源管理范式下的績效考評研究[J].情報理論與實踐，2006（4）：455-457.

[5]梁吉東.新時期公共圖書館存在的問題與對策探討[J].圖書情報工作，2011（1）：5-6，28.

[6]王梅.理念·權利·制度——論“圖書館精神”的“三劍客”[J].圖書館建設，2008（4）：79-82，86.

（編校：嚴真）endprint