公共議事空間與社區活力源泉初探

夏雅俐

摘 要：從S小區物業公司與業主由于物業費大幅上漲而引發爭議，直至僵持對抗的事件，結合2011年上海市社區調查結論揭示的問題，指出在社區共治的探索過程中，不同主體之間缺乏共同對話與協作的平臺，因而導致有關社區公共事務的溝通、討論，以及問題的解決難以進行，因而凸顯公共議事空間亟待建設的當務之急，唯有建成公共議事空間，才能為社區共治提供活力源泉。

關鍵詞：社區共治；議事空間；社區

中圖分類號：F299.24 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）29-0284-03

對社區治理、社區共治的探討，在中國社區發展的實踐和理論研究中，凸現為重要的課題。本文擬從上海S小區2012年上半年至今的“物業費大幅上漲引發爭議”事件出發，結合社區共治活力源泉不足的現實擔憂，分析公共議事空間在社區普遍缺失或不健全的狀況，并討論原因，提出對策。

一、案例：引發思考

S小區物業費大幅上漲引發爭議，由利益爭端開始，至于僵持消極狀態，暴露出問題解決程序的缺陷，進一步凸顯社區公共議事空間的缺乏，在對“社區活力不足”的普遍怨言之下，引起我們尋根究源。事件至今分為以下三個階段。

第一階段，“打包”表決引發質疑。2012年6月，由業委會蓋章的選票被物業工作人員送到小區居民家中，選票上有三項表決事項：是否續聘物業，上漲物業費以及公共收益分配方式。其中，物業費上漲幅度高達43%，小區一期多層物業費由原來的1.4元/平方米漲到2元/平方米，而調整后的小區公共收益分成中物業公司的份額占70%，僅留30%給業主，改變了從前五五分成的方式。選票表決并非針對三個選項一一議決，而是“打包”一并表決，引發廣泛爭議，許多居民都在與鄰居溝通時表示不解和反對，并且在往物業處的選票箱內投遞選票后，等待公開透明的票決結果。不久，物業卻在操縱票決程序后，直接宣布以80%以上的高票，被續聘為該小區物業管理單位、物業費上漲，公共收益分成情況則秘而不宣，引發業主不滿和質疑。

第二階段，2012年7到8月，物業單方面決定物業費大幅上漲等，遭到業主反對。通過各種途徑舉報、上訪，2012年8月新民晚報就此事件刊登《物業費大幅上漲引發爭議》一文，反映物業公司、業主委員會、業主三方意見。在此期間，居委會在非雙休日組織小范圍的“民主聽證會”，通過物業公司的決議，其程序遭到繼續質疑；一些業主進行一定范圍居民尋訪，收集數據，并據此印發傳單，敘述情況，號召抵制物業費上漲，反對物業公司操縱，要求審計相關財務情況，防止今后各種決議繼續被物業公司操縱、喪失業主知情權和決策權，大部分傳單被物業公司收繳，據說還受到警方干預。

第三階段，2012年8月之后，大部分業主拒交物業費，與物業公司進入僵持階段。物業公司通過電話、短信、上門等方式反復催繳物業費，業主通過社區論壇公布情況，號召拒交物業費。業主相互鼓氣，提出如果物業公司一意孤行，大家就聯合起來將其“炒”掉；也有人擔心萬一炒掉物業公司，由誰來牽頭另聘一家呢？

二、對比分析：公共議事空間缺乏、社區活力不足是普遍問題

從S小區事件看，社區矛盾由于缺乏有力的調節機制和有效的議事空間，導致進入僵持狀態，各方面都有自己的看法，但缺乏引領主體，也找不到一個共同認可的方式，進行深入的商談和解決。

將S小區事件同當前普遍存在的社區治理問題、社會共治途徑的嘗試相聯系，體現了具有共性的問題：社區發育水平低下，信息不對稱，居委會行政化，社會組織滯后，業委會功能虛弱，業主維權缺少法律和制度的保障，因而導致公共議事空間缺乏，社區活力嚴重不足。

2011年上海社會調查研究中心曾進行上海市社區建設調查，調查過程嚴格按照科學分層抽樣方法（PPS），根據人口分布狀況，在上海市區抽取12個街道的42個居委會，在獲得詳細人口信息的基礎上，從每個居委會隨機抽取12個家庭，以“入戶面訪”方式共獲得有效樣本522份。調查對象為18歲以上的本市常住人口。數據顯示，上海社區建設總體狀況較好，市民社區歸屬感、認同感較強，社區公共服務設施體系框架基本建立。同時也揭示了不足與問題，包括：（1）社區發育水平仍顯不足，體現在一是社區居民之間交往互動程度明顯偏低，二是社區居民對社區公共事務的參與度不夠，三是社區民間組織活力需要進一步激發，尤其是業主委員會功能發揮比較有限。（2）社區公共服務仍難以有效滿足居民需求，一是“三個中心”的覆蓋范圍和功能發揮仍然不足，二是社區居民公共服務需求強烈且結構性差異巨大。（3）“居委會”對社區居民的輻射影響力還需進一步加強，一是社區居民對居委會及其工作人員了解交往較少；二是居委會對社區居民影響力不強，造成社區內互動機制失靈。

根據以上案例和上海社會調查研究中心提供的結論可見，社區共治這一命題仍處于積極探索階段，社區活力不足、公共議事空間有待建成的狀況普遍存在。據統計，社區矛盾不僅包括物業公司與業主的矛盾，還包括社區范圍內居民與企業的矛盾、開發商與業主的歷史問題、動拆遷問題、鄰里糾紛、公共服務欠缺等方面。由于公共議事空間缺乏，居民平時沒有興趣，也難以通過積極有效的途徑去參加社區事務的討論和決策，一旦遭遇利益受侵犯問題，則又找不到合適的公共議事空間去發表自己的看法、交流不同見解，形成共識與解決方案。仍以S小區物業費漲價事件來剖析，可見在矛盾重重的過程中，問題凸顯。

1.居委會、業委會等組織公信力堪憂。選票制作、發放、回收、唱票、公布結果等過程未得到業委會協同業主代表的有效監督，至少可以明確，整個過程得不到業主認可；而居委會在過程中基本形同虛設。當業主懷疑這些組織的公信力，認為他們不能代表業主的利益時，以這些組織為主導的議事行為當然得不到認可。

2.公共議事空間建構缺乏制度保障。目前S小區業主的公共議事空間只有社區論壇，但影響范圍較小，只有極少數業主在使用，于是有人建議應該發放傳單、逐家宣傳，然而張貼欄由物業公司和居委會壟斷。顯見，在S小區缺乏合法有效的居民公共議事空間。endprint

3.居民產生議事動力時缺乏社區支持。“社區活力不足”是普遍現象，可當活力出現時，往往卻得不到支持，S小區事件中，在居民因利益受侵犯，強烈要求參加議事時，居委會未給予有效引領，業委會未給予有效代表，物業公司當然只支持己方的經濟利益，而其他社會組織，包括物業業主事務咨詢公司、律師事務所等，想要介入而無門，業主自身的需求，得不到支持。當業主感到絕望、社區矛盾得不到有效化解時，有可能構成社區穩定的一大隱患。

三、對策建議：建成社區公共議事空間，增強社區活力

建設社區公共議事空間，首先需要從思想上解除禁錮，社區合作共治的理念深入人心還需假以時日；其次，唯有真正從出發點上充分顧及居民利益，才可能考慮如何建設社區公共議事空間，為居民提供一個知情、議論、決策的平臺；第三，必須以黨的基層組織建設為基點，設計整體宏觀的社區共治框架，為居民公共議事空間提供合法有效的制度保障；第四，必須有考評和監督機制，來體現居民意志，而非只是“唯上”、走形式地“假大空”社區建設，將公共議事空間落實到社區，應用到重要的社區事務中。

1.解放思想，貫徹合作共治理念

社區多元互動共治形成過程，可以說是政府和社會在公共產品供給體系中再一次分權過程。上海社區共治具有三層涵義，首先，社區共治是平等主體的共同參與；其次，社區共治是互惠基礎上的合作；第三，社區共治是權力與權利的結合。只有各主體相互行為是互惠的，共同承擔責任，共同公正地運用權力保護權利，才可能形成社區發展的多主體參與，推動社區共治的形成。對于政府而言，形成好的社區共治格局，意味著社會管理的加強，秩序和發展目標的實現；對于社區居民和單位組織，將獲得更滿意的服務、更優美整潔的環境、更公開透明的議事空間、更良好的秩序。普遍的互惠是一種具有高度生產性的社會資本，其重要作用之一就是產生輻射效應，使社區一定范圍內資源整合具有較強輻射性，促進其他行為主體之間的合作與資源整合，從而促進更大范圍資源整合的實現與合作的產生。

2.立足民生，充分重視群眾利益及其議事空間

社會主體對公共政策制定參與度越深，越能體現社區共治的實現程度。首先，從民生大處著眼，從社區公共服務體系著手，充分考慮居民意見和建議，加強對社區公共服務體系的規劃與建設，進一步發揮社區“三個中心”的功能作用，強化社區公共服務多元性及針對性的供給能力，將街道公共服務職能部分“下沉”到社區居委會，使居委會真正成為服務社區居民的基地和窗口。其次，改變以往主要“自上而下”推行的共治體系，從“自下而上”的居民呼聲中發現需求，重視群眾利益，尊重居民話語權，建設上下通達的反饋渠道，支持社區議事空間的建設，這在全國各地已有成功嘗試。

3.依法設計，兼顧科層架構與社區公共議事空間效能發揮

社區黨建是黨的基層組織建設與社區自治、社區共治相結合的產物，黨政共治，條塊共治，帶有明晰的中國特色，科層結構較為顯著，社區居民則需要更為扁平化、民主的公共議事空間，來討論與自身利益密切相關的公共事務，處理好了，這兩者可以做到并不矛盾，處理不好，就會引發群眾的怨言。因此依法設計有效的社區共治框架至關重要。

第一，從社區的頂層設計來看，必須推進與完善社區民主選舉制度、積極以擴大黨內基層民主帶動社區居民民主發展，并努力健全社區民主管理制度。必須通過各種方式切實保障居民的知情權、參與權、決策權和監督權，建立各種社區主體間的協調合作機制。

第二，從社區主要自治組織來看，必須進一步明確居委會性質與職責定位，重點加強居委會“服務社區居民”的能力建設，進一步發揮居委會作為黨和政府聯系社區居民群眾的橋梁與紐帶作用，加強居委會組織隊伍建設。

第三，從其他社會組織來看，政府可以通過更為創新的形式，鼓勵扶持社會組織的發展，為居委會分擔社會事務，提升相關工作的專業性水準和公信度，也借助居民和其他單位的力量注入社區活力。嘉定鎮桃園社區就做了非常成功的探索。

第四，從社區公共議事空間形式來看，無論是一間房屋、一個論壇、一份報刊，還是若干聯系人、定期議事大會，都必須規范易得、渠道通暢、公開透明。

第五，從社區公共議事主題來看，只要是居民關心的事，就是討論的主題，大到全社區公共事務，小到部分居民的煩心事，都可以通過不同途徑發起討論，尋求共識，匯聚智慧，解決難題。

4.探索考評和監督方式，社區活力居民說了算

在長期慣性的行政思維影響下，中國社會基層社區居民自治組織發育不完善，無人代表居民利益，法定自治組織居委會與物業公司關系甚篤，難以出面“做惡人”。在此情形下，僵局難解，公共議事空間幾乎萎縮，社區活力低下。假設居民可以對社區公共服務質量、自治組織服務質量打分考評，自然就能更好地淘汰不作為者，選拔有能力、愿意服務社區的人才隊伍。比如，浙江省杭州市上城區在“353+X”社區大服務體系的框架上建立“四評一結合”社區工作評價體系，逐步理順和完善政府、社區、各類組織在社區建設中的職責，暢通居民群眾參與基層社會管理的渠道，實現指導思想上、工作機制上、工作任務上三個轉變。

參考文獻：

[1] 劉玉照，等.上海社區建設調查報告[J].科學發展，2011，（3）.

[2] 翟桂萍.社區共治：合作主義視野下的社區治理——以上海浦東新區濰坊社區為例[J].上海行政學院學報，2008，（3）.

[責任編輯 王 莉]endprint