環(huán)境政策導(dǎo)向下綠色供應(yīng)鏈管理有效運(yùn)行路徑探究

廖富美+馬曉明

內(nèi)容摘要：本文基于前人的研究基礎(chǔ)提出環(huán)境政策導(dǎo)向的綠色供應(yīng)鏈管理有效運(yùn)行路徑，將供應(yīng)鏈和產(chǎn)品生命周期兩條主線相互對應(yīng)，融入生產(chǎn)者延伸責(zé)任原則，并從產(chǎn)品的視角，雙向應(yīng)用環(huán)境政策工具找出能降低溫室氣體排放量與減少能源消耗的環(huán)節(jié)。文章更進(jìn)一步，提出產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策的實(shí)踐案例，以產(chǎn)品自愿協(xié)議為例進(jìn)行探討。最后文章分析中國產(chǎn)品出口貿(mào)易的處境與應(yīng)用產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策的迫切性，并提出建議以供政府機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)界參考。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品導(dǎo)向 環(huán)境政策 自愿協(xié)議 綠色供應(yīng)鏈管理

由于經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和人們的收入可支配性也日漸靈活，在生活質(zhì)量提升的同時(shí)，產(chǎn)品和服務(wù)的需求也相應(yīng)攀升，而消費(fèi)量拉高之后使得產(chǎn)品的使用和廢棄處置問題浮現(xiàn)出來，國際間環(huán)境政策工具也隨之演變，從傳統(tǒng)生產(chǎn)工藝的管末處理轉(zhuǎn)換為以產(chǎn)品為中心的思考方式。因此，產(chǎn)品導(dǎo)向的環(huán)境政策已被歐盟提出并受到高度重視，對于節(jié)能減排任務(wù)艱巨的中國，有了更好的、創(chuàng)新的環(huán)境政策工具可以借鑒。

現(xiàn)有綠色供應(yīng)鏈管理的方法與不足

（一）供應(yīng)鏈主體的視角

全球化進(jìn)程下，如果不將環(huán)境因素考慮進(jìn)去，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)會(huì)逐漸加大，但是政府和供應(yīng)鏈上的節(jié)點(diǎn)企業(yè)在創(chuàng)新綠色供應(yīng)鏈管理的方法時(shí)主要考慮的是，各自的成本和利益是否是最恰當(dāng)?shù)摹Ｆ毡閬碚f，綠色供應(yīng)鏈管理主要障礙是來自于供貨商的環(huán)境意識(shí)、價(jià)值觀偏弱與觀念參差不齊，環(huán)境研發(fā)技術(shù)水準(zhǔn)與創(chuàng)新能力不足。綠色供應(yīng)鏈管理要順利實(shí)現(xiàn)的影響因素取決于企業(yè)內(nèi)部高層重視與積極參與、團(tuán)隊(duì)通力合作、加強(qiáng)鏈上節(jié)點(diǎn)間的溝通，共同推動(dòng)技術(shù)改革與創(chuàng)新（Lippman，1999；Hall，2000；Preuss，2005）。此外，運(yùn)作的內(nèi)在和外在動(dòng)力，除社會(huì)系統(tǒng)上的主體——組織、消費(fèi)者、競爭者、社會(huì)機(jī)構(gòu)外，也應(yīng)把供貨商納進(jìn)來；而主要障礙則是運(yùn)營成本拉高和供貨商不配合等情形，也少了外在社會(huì)的調(diào)控力道，以及行業(yè)特殊性難以掌握（Walker et al.，2008）。還有，管理者知識(shí)不足與經(jīng)驗(yàn)不夠、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)急需調(diào)整、立法尚待政府完善等，導(dǎo)致實(shí)施困難，應(yīng)從利益相關(guān)方思考以解決困境。

為調(diào)動(dòng)各主體對綠色供應(yīng)鏈的積極性，采取企業(yè)與各利益相關(guān)方締結(jié)自愿協(xié)議，參與的動(dòng)機(jī)有促進(jìn)整體供應(yīng)鏈綠化的潛質(zhì)。第一是競爭性，出于商業(yè)考慮將污染性高的產(chǎn)品改良成對環(huán)境有益的產(chǎn)品，可視為綠色設(shè)計(jì)與綠色制造。第二為合法性，生產(chǎn)的產(chǎn)品符合國際規(guī)范是考慮到利益相關(guān)方，舉凡員工、股東、客戶與供貨商都包括在內(nèi)，企業(yè)的動(dòng)機(jī)是獲得他們的支持與信任，有利于商業(yè)上的發(fā)展。第三為生態(tài)性，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感加重，尤其重視環(huán)境保護(hù)，如此有助于提升企業(yè)的形象并取得消費(fèi)者的認(rèn)同（Bansal and Roth，2000）。另外，在供應(yīng)鏈中與最終消費(fèi)者距離越近的企業(yè)參與自愿協(xié)議的可能性越高，意味著這些高污染的大型企業(yè)節(jié)約成本潛力大，實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)可以鞏固良好的品牌形象（Vidovic and Khanna，2007）。因此，采用自愿協(xié)議的動(dòng)機(jī)若出自消費(fèi)者，有機(jī)會(huì)構(gòu)成綠色產(chǎn)品與綠色消費(fèi)。若動(dòng)機(jī)來自于采購商，就有可能形成綠色企業(yè)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)綠色供應(yīng)。

（二）產(chǎn)品的視角

根據(jù)國外研究發(fā)現(xiàn)，約70%到80%的產(chǎn)品性能在“設(shè)計(jì)”階段就被決定了，而且70%的環(huán)境問題來自于產(chǎn)品、制造過程和管理系統(tǒng)設(shè)計(jì)。此外，環(huán)境方面的影響有可能會(huì)在產(chǎn)品生命周期的每個(gè)階段發(fā)生，包括上游的原物料采集、產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)、送到消費(fèi)者手上使用、丟棄后回收再利用，拆解可重新使用的部分以及廢棄物的善后，每一環(huán)節(jié)都需要審慎處理。但是不管產(chǎn)品環(huán)境影響存在生命周期哪個(gè)階段，絕大部分都會(huì)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)隨原材料的選擇和產(chǎn)品性能而確定。所以，除了鏈上節(jié)點(diǎn)外，也應(yīng)從“產(chǎn)品”方面考慮。

產(chǎn)品綠化的阻礙主要來自整體市場的交流、信息的取得管道與取得的成本，應(yīng)就此三方面加以協(xié)調(diào)改善運(yùn)營效果（Vermeulen等，2006）。近來履行環(huán)境責(zé)任的企業(yè)數(shù)量變多，因?yàn)橐庾R(shí)到環(huán)境問題的嚴(yán)重性與帶來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)損失可能難以估計(jì)，因此產(chǎn)品的環(huán)境管理是也可能帶來機(jī)遇，創(chuàng)造許多新的獲利機(jī)會(huì)。概念上，環(huán)境問題核心環(huán)節(jié)可從以下兩點(diǎn)簡易識(shí)別：一是產(chǎn)品全生命周期內(nèi)對環(huán)境影響突出環(huán)節(jié)于供應(yīng)鏈中確切的位置；二是具有潛在環(huán)境影響因素的產(chǎn)品功能單元在供應(yīng)鏈中的位置。運(yùn)用正確的識(shí)別環(huán)境影響的方法，找出關(guān)鍵加以突破即可迅速且有效地提升總體環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和運(yùn)營績效，實(shí)現(xiàn)綠色供應(yīng)鏈管理（王國鳳，2005）。

產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策作為一種以產(chǎn)品為著眼的新穎環(huán)境政策工具，對改善供應(yīng)鏈的管理現(xiàn)狀、減少企業(yè)污染排放與提高其能源利用效率具有一定效果。目前，該政策的整合性產(chǎn)品政策（Integrated Product Policy， IPP）在整合環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的因素上積極地表現(xiàn)受到國際間的認(rèn)可，但實(shí)際運(yùn)作僅止于以明確產(chǎn)品各利益相關(guān)方的責(zé)任并加強(qiáng)合作治理，而宏觀層面促進(jìn)供應(yīng)鏈綠化視角的可行性研究較少被關(guān)注。基于眾多跨國企業(yè)自身供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)復(fù)雜，要做到各環(huán)節(jié)都符合國際環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，著實(shí)不容易，但是借鑒國際經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用產(chǎn)品的視角實(shí)現(xiàn)綠色供應(yīng)鏈管理值得深入探討與研究。

（三）綜合供應(yīng)鏈主體與產(chǎn)品的視角

供應(yīng)鏈管理發(fā)展已經(jīng)演變走向垂直整合的導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈的上下游資源互通有無，充分溝通與合作，以創(chuàng)造利潤與競爭優(yōu)勢的共享。同樣地，要實(shí)現(xiàn)綠色供應(yīng)鏈管理需采用前文所述兩個(gè)視角雙管齊下才會(huì)事半功倍：

供應(yīng)鏈的“主體成員”視角，即以核心成員與上下游成員間的合作，共同提升環(huán)境運(yùn)營績效。方法為：政府與行業(yè)協(xié)會(huì)或企業(yè)間締結(jié)“自愿協(xié)議”。承諾減少污染物排放、降低溫室氣體排放量與能源效率提升，以環(huán)境改善為主要目標(biāo)。

供應(yīng)鏈的“產(chǎn)品”視角，即采用產(chǎn)品生命周期的思考方式并分析，以解決其對環(huán)境影響，進(jìn)而推升整體供應(yīng)鏈的環(huán)境績效。方法為：“產(chǎn)品自愿協(xié)議”、與利益相關(guān)方共組的“產(chǎn)品小組”。尋找解決產(chǎn)品環(huán)境問題或改善產(chǎn)品環(huán)境性能的方法，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)節(jié)能降污，提高環(huán)境績效。endprint

面向綠色供應(yīng)鏈管理的產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策

（一）產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策的基本內(nèi)涵

早期廣泛應(yīng)用的環(huán)境政策雖適用當(dāng)時(shí)處理環(huán)境污染的末端治理，但現(xiàn)在逐漸改向前端控制的治理，因此環(huán)境政策也與時(shí)俱進(jìn)地出現(xiàn)以“產(chǎn)品”為導(dǎo)向的新興概念。不只是因?yàn)榄h(huán)境治理方面的轉(zhuǎn)變而引入產(chǎn)品為中心的環(huán)境政策，而且產(chǎn)品在生命周期任何階段都有可能對環(huán)境造成影響，特別是在產(chǎn)品設(shè)計(jì)之初，尤為關(guān)鍵。再者，產(chǎn)品在全生命周期牽涉到許多主體、利益相關(guān)方等，廠家將產(chǎn)品制造、組裝、分銷和送到使用者手上，欲分辨出產(chǎn)品鏈上哪個(gè)階段有問題，甚至是環(huán)境影響的層面也很難看出。有鑒于此，產(chǎn)品相關(guān)的環(huán)境政策紛紛受到各界重視，對于供應(yīng)鏈的信息流動(dòng)有利于讓潛在問題透明化。

查閱國外文獻(xiàn)對產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策的名稱尚未統(tǒng)一與明確界定，國際上有以下不同的命名，主要以Product-oriented Environmental Policy、Environment-motivated Product Policy、Environmental Product Policy較為常見。此政策是從早期以生產(chǎn)工藝為改善環(huán)境問題的重心演變而來的，隨著環(huán)境污染越來越復(fù)雜，需要發(fā)展新的環(huán)境政策以滿足長久環(huán)境治理的需求，而產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策對環(huán)境問題的關(guān)注貫穿于產(chǎn)品的整個(gè)生命周期，實(shí)屬特別。

整合性產(chǎn)品政策（IPP）的概念于1998年嶄露頭角，并在產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策的基礎(chǔ)上于歐盟興起，是一種以產(chǎn)品為中心的策略型工具，經(jīng)由識(shí)別將產(chǎn)品整個(gè)生命周期對環(huán)境的影響進(jìn)行定量分析，制定相關(guān)規(guī)范并運(yùn)用市場機(jī)制有效落實(shí)，以達(dá)到改進(jìn)產(chǎn)品的環(huán)境績效。不單是一種新穎且獨(dú)立的策略，也可用于整合已有的產(chǎn)品政策，從而發(fā)展出一套對利益相關(guān)者有高度參考價(jià)值、全方位的產(chǎn)品指引與框架。IPP對產(chǎn)品的關(guān)注已經(jīng)從使用階段后的處置轉(zhuǎn)向到最初的設(shè)計(jì)時(shí)間，同時(shí)也開始重視消費(fèi)者的選擇影響力與市場價(jià)格機(jī)制的刺激納入考慮。在適用的覆蓋面，從單單產(chǎn)品本質(zhì)的窄面擴(kuò)大到“服務(wù)”的領(lǐng)域中，因此近年出現(xiàn)了“產(chǎn)品服務(wù)化”的新型經(jīng)營策略模式。

（二）EPR和IPP概念探析

檢視目前國際環(huán)保政策，以先前提到的歐盟所推動(dòng)的“整合性產(chǎn)品政策（IPP）”與瑞典政府1975年提出的“生產(chǎn)者延伸責(zé)任（Extended Producer Responsibility， EPR）”概念較具影響力。IPP是透過提升資源利用效率和減少能源消費(fèi)的方式，持續(xù)改善產(chǎn)品生命周期的環(huán)境績效之公共政策；EPR則是鼓勵(lì)企業(yè)的產(chǎn)品使用完畢后不廢棄（post-consumer），應(yīng)進(jìn)行回收和再制的活動(dòng)。此兩項(xiàng)政策原則皆以產(chǎn)品為中心、運(yùn)用生命周期的思想，最終目的為達(dá)到減物質(zhì)化（dematerialization）的目標(biāo)，符合低碳社會(huì)的趨勢。

雖然EPR在責(zé)任承擔(dān)方面與產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策有共同的概念，歐盟及其大部分成員國主張的“生產(chǎn)者責(zé)任”側(cè)重點(diǎn)僅放在產(chǎn)品的“廢物處置”階段，沒有形成全面處理產(chǎn)品整個(gè)生命周期環(huán)境影響的整體性政策框架。EPR的觀點(diǎn)與美國、加拿大等國的學(xué)者 “產(chǎn)品責(zé)任”的看法不同，美加著重強(qiáng)調(diào)鏈條上所有的利益相關(guān)主體一同負(fù)起產(chǎn)品生命周期中的環(huán)境責(zé)任，而EPR的“延伸”隱含責(zé)任共擔(dān)的概念，較為偏向自愿、協(xié)商等靈活度高的模式。

（三）充分發(fā)揮產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策的特性以解決環(huán)境問題

近年來從眾多的國際上的政策（例如IPP）、限制指令（如歐盟WEEE、RoHS）可以發(fā)現(xiàn)，全球?qū)Νh(huán)境問題的焦點(diǎn)已集中到“產(chǎn)品”身上，敦促各國政府重視也警惕生產(chǎn)者負(fù)起產(chǎn)品制造后的責(zé)任，使其采用各種環(huán)境管理手段進(jìn)行環(huán)境治理。但產(chǎn)品種類眾多而且當(dāng)中牽涉到諸多的利益相關(guān)方，就整個(gè)產(chǎn)品鏈來看，除了生產(chǎn)者還有上游的原材料供貨商、產(chǎn)品及原材料的運(yùn)輸商、分銷商、零售商與最后消費(fèi)者，尚有政府與非政府組織（NGOs）等。隨著經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的全球化，經(jīng)常有國際因素?fù)诫s產(chǎn)品鏈之中，使得利益相關(guān)方的情況更為錯(cuò)綜，不如預(yù)想簡單。

誠如上文所述，單靠政府想要解決產(chǎn)品鏈中的環(huán)境影響問題，其力度已不足以應(yīng)付，必須集結(jié)全部的利益相關(guān)方共同參與和關(guān)注，并且將此作為政策運(yùn)行的基礎(chǔ)。歐盟中多國推動(dòng)“產(chǎn)品小組”是聚集產(chǎn)品的利益相關(guān)方共同為產(chǎn)品的環(huán)境問題或環(huán)境性能交流看法、解決難題；另外，也確立各自立場、權(quán)衡各種利害關(guān)系，協(xié)調(diào)分配相關(guān)責(zé)任的談判過程，迥異于以往命令控制手段，但需注意參與方過多引起的利益沖突會(huì)影響其有效性。

經(jīng)由歐盟的多國探索與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)了產(chǎn)品小組具有寬廣的應(yīng)用領(lǐng)域，特別是近年學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界對產(chǎn)品生命周期的關(guān)注，不乏應(yīng)用各種方法深究某些產(chǎn)品階段的環(huán)境問題的研究機(jī)構(gòu)，包括橫向識(shí)別其環(huán)境問題所在，也有采縱向角度解決并達(dá)到環(huán)境績效的改進(jìn)，以及安排一些具針對性、特殊主題的研究小組等多樣形式，由產(chǎn)品小組的應(yīng)用可見對綠色供應(yīng)鏈管理的貢獻(xiàn)潛力較大。

（四）產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策的基礎(chǔ)項(xiàng)目實(shí)踐

產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策的原則與策略主要是以充分發(fā)揮市場的作用（市場導(dǎo)向）、利害相關(guān)者的共同參與、產(chǎn)品生命周期的觀點(diǎn)為核心。至于應(yīng)用在實(shí)際的層面，整合性環(huán)境政策可促進(jìn)綠色供應(yīng)鏈管理，主要體現(xiàn)如表1所示。

對中國而言，依照現(xiàn)況可以考慮從產(chǎn)品使用后的廢物處置問題著手，按部就班地制定和推行類似IPP更具綜合效果的產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策。《固體廢棄物污染環(huán)境防治法》在2004年通過修改并引入了EPR的理念，顯示出已經(jīng)有好的開始。接著，2006年《廢棄家用電器與電子產(chǎn)品污染防治技術(shù)政策》指出應(yīng)將產(chǎn)品生命周期的思想應(yīng)用于家用電器與電子產(chǎn)品，即將設(shè)計(jì)、廢棄產(chǎn)品的收集、運(yùn)輸與儲(chǔ)存、再利用和處置全過程的環(huán)境污染防治都納入進(jìn)去，并承擔(dān)2009年《廢棄物電器電子產(chǎn)品回收處理管理?xiàng)l例》中規(guī)定的各相關(guān)方應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任。

產(chǎn)品導(dǎo)向自愿性環(huán)境政策—包裝物盟約案例探討

近30年我國包裝業(yè)在迅速發(fā)展的同時(shí)也產(chǎn)生了不少廢棄物，對環(huán)境造成的沖擊已無法負(fù)荷，如今包裝廢棄物已成為無法回避的環(huán)境問題（Sheehan and Spiegelman， 2005）。國際上已有多國進(jìn)行包裝物自愿協(xié)議，而荷蘭的包裝物盟約（Packaging Covenant）是開展較早而且制度較為完善的產(chǎn)品自愿協(xié)議，具有代表性，而且包裝廢棄物管理就是典型的EPR的政策。荷蘭對包裝物的關(guān)注從最早1988年即開始展開一系列的政策推動(dòng)，表2可見簡要介紹。endprint

荷蘭在1991年到2005年實(shí)施的三期包裝物盟約中間經(jīng)歷了歐盟于1994年12月頒布《包裝與包裝廢棄物指令》，指出包裝材回收再利用、標(biāo)志及識(shí)別、重金屬管制的內(nèi)容，新指令推出需要時(shí)間與國家法規(guī)相融合、協(xié)調(diào)，并要求荷蘭政府出臺(tái)更為嚴(yán)厲的法規(guī)，導(dǎo)致第一期被迫提前終止。于是1997年荷蘭出臺(tái)了新的《國家廢棄物法規(guī)》，規(guī)定于2001年6月前必須完成回收65%以上的包裝廢棄物，而且指出包裝物生產(chǎn)者和進(jìn)口者的責(zé)任范圍，啟動(dòng)了第二期的協(xié)議。接著，第三期于2002年正式生效，與前兩期相比更為關(guān)注包裝廢物的總量降低，期望至2005年達(dá)到回收70%的目標(biāo)。

荷蘭政府不只是從包裝物填埋下手，更多面向了整個(gè)生命周期內(nèi)的產(chǎn)品管理和擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任，因此該協(xié)議涉及了更廣的相關(guān)部門，包括包裝物生產(chǎn)企業(yè)、包裝廢棄物填埋部門和廢物管理部門等組成基金會(huì)與政府簽署協(xié)議，但是包裝廢棄物回收利用率的提高更注重的是在包括政府部門、包裝材料部門、回收部門以及品牌擁有者和零售商在內(nèi)的多方廣泛合作、積極自愿地完成許諾任務(wù)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，但荷蘭于此次盟約并不包含品牌擁有者和零售商。

綜合分析荷蘭包裝物盟約具體有以下特點(diǎn)：

其一，從時(shí)間視角來看，政策自1988年萌芽到2008年，經(jīng)過20年的執(zhí)行與努力不懈，直到現(xiàn)在持續(xù)有新政策出臺(tái)，其中盟約即產(chǎn)品導(dǎo)向典型的自愿性政策，經(jīng)歷了三期的實(shí)踐過程，達(dá)到出色的成效。其二，從名稱視角來看，名稱上有明顯的變化，即備忘錄→盟約→法令→協(xié)議→稅，充分顯示政策從草創(chuàng)到成形，命名從青澀到成熟，甚至法律效力有越來越強(qiáng)的趨勢，說明政策制定者與相關(guān)參與者也是從生硬不純熟到經(jīng)驗(yàn)積累、不斷碰撞與摸索后的一個(gè)發(fā)展過程中革新的展現(xiàn)。其三，從治理重點(diǎn)視角來看，與中國傳統(tǒng)的末端治理（end-of-life）方法不同，選擇源頭減量→使用→原材料回收→再制造→廢棄的治理方向。其四，雖然包裝物政策耗時(shí)長，但是每一個(gè)盟約施行期間都不長，目標(biāo)也是短期可以完成、務(wù)實(shí)可行，例如第一期包裝盟約就是以7年為限。其五，基于政策的順利執(zhí)行必須要有強(qiáng)大的法律法規(guī)支持以發(fā)揮作用，由原先的備忘錄到稅法的出臺(tái)，荷蘭在包裝政策發(fā)展中也體現(xiàn)立法約束生產(chǎn)者的明顯效力與重視度。此外，要想?yún)f(xié)議有效地執(zhí)行，不管最終目標(biāo)有沒有達(dá)到，必須有法律約束力、設(shè)定實(shí)際可行的階段目標(biāo)、政府提供充分的環(huán)境政策支持，以及具真實(shí)威脅性或是稅法約束的政府規(guī)制。

結(jié)論

總體上看來，歐盟出臺(tái)嚴(yán)格的環(huán)境政策對出口導(dǎo)向的中國來說不是很有利，因?yàn)檫@些政策結(jié)構(gòu)把修復(fù)環(huán)境的責(zé)任強(qiáng)加在生產(chǎn)者和實(shí)際獲利方，因此生產(chǎn)者、消費(fèi)者、政府與其他利益相關(guān)方需要共同承擔(dān)責(zé)任，而且企業(yè)為確保自身的競爭力必須迅速適應(yīng)歐盟的環(huán)境法規(guī)。歐盟與其他國家的經(jīng)驗(yàn)顯示，應(yīng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品環(huán)境立法的管制與自愿性手段相互配合，而產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境法律責(zé)任對解決城市廢物危機(jī)的成果有目共睹。目前來看，產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策的實(shí)踐通過產(chǎn)品的供應(yīng)鏈等途徑向歐盟以外的其他國家和地區(qū)的輻射作用也不斷加強(qiáng)。有理由預(yù)見，以產(chǎn)品為中心的環(huán)境政策正在成為當(dāng)代環(huán)境政策發(fā)展的重要趨勢，并對綠色供應(yīng)鏈管理的實(shí)現(xiàn)有正面、積極作用。

參考文獻(xiàn)：

1.Lippman， S. Supply chain environmental management： elements for success[J]. Environmental Management， 1999，6（2）

2.Hall， J. Environmental supply chain dynamics[J]. Journal of Cleaner Production， 2000（8）

3.Preuss L. Rhetoric and reality of corporate greening： a view from the supply chain management function[J]. Business Strategy and the Environment，2005，14（2）

4.Walker， H.， Sisto， L D.， McBain， D. Drives and barriers to environmental supply chain management practices： Lessons from the public and private sectors[J]. Journal of Purchasing & Supply Management， 2008（14）

5.Bansal， P.， Roth， K. Why companies go green： a model of ecological responsiveness[J]. Academy of Management Journal， 2000， 43（4）

6.Vidovic M.， Khanna N. Can Voluntary Pollution Prevention Programs Fulfill Their Promises？ Further Evidence from the EPAs 33/50 Program[J]. Journal Environmental Economics and Management， 2007（53）

7.Vermeulen， W J V.， Ras， P J. The challenge of greening global product chains： Meeting both ends[J]. Sustainable Development， 2006，14（4）

8.王國鳳.基于生命周期分析的企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理研究[D].大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005

9.Sheehan， B.， Spiegelman， H. Extended Producer Responsibility Policies in the United States and Canada： History and Status[A]. Governance of Integrated Product Policy： In Search of Sustainable Production and Consumption[C]. Greenleaf Publishing in association with GSE Research， 2006（22）

10.Rouw， M.， Worrell， E. Evaluating the impacts of packaging policy in the Netherlands， Resources， Conservation and Recycling[J]. Resources Conservation and Recycling ，2011，55（4）endprint

荷蘭在1991年到2005年實(shí)施的三期包裝物盟約中間經(jīng)歷了歐盟于1994年12月頒布《包裝與包裝廢棄物指令》，指出包裝材回收再利用、標(biāo)志及識(shí)別、重金屬管制的內(nèi)容，新指令推出需要時(shí)間與國家法規(guī)相融合、協(xié)調(diào)，并要求荷蘭政府出臺(tái)更為嚴(yán)厲的法規(guī)，導(dǎo)致第一期被迫提前終止。于是1997年荷蘭出臺(tái)了新的《國家廢棄物法規(guī)》，規(guī)定于2001年6月前必須完成回收65%以上的包裝廢棄物，而且指出包裝物生產(chǎn)者和進(jìn)口者的責(zé)任范圍，啟動(dòng)了第二期的協(xié)議。接著，第三期于2002年正式生效，與前兩期相比更為關(guān)注包裝廢物的總量降低，期望至2005年達(dá)到回收70%的目標(biāo)。

荷蘭政府不只是從包裝物填埋下手，更多面向了整個(gè)生命周期內(nèi)的產(chǎn)品管理和擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任，因此該協(xié)議涉及了更廣的相關(guān)部門，包括包裝物生產(chǎn)企業(yè)、包裝廢棄物填埋部門和廢物管理部門等組成基金會(huì)與政府簽署協(xié)議，但是包裝廢棄物回收利用率的提高更注重的是在包括政府部門、包裝材料部門、回收部門以及品牌擁有者和零售商在內(nèi)的多方廣泛合作、積極自愿地完成許諾任務(wù)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，但荷蘭于此次盟約并不包含品牌擁有者和零售商。

綜合分析荷蘭包裝物盟約具體有以下特點(diǎn)：

其一，從時(shí)間視角來看，政策自1988年萌芽到2008年，經(jīng)過20年的執(zhí)行與努力不懈，直到現(xiàn)在持續(xù)有新政策出臺(tái)，其中盟約即產(chǎn)品導(dǎo)向典型的自愿性政策，經(jīng)歷了三期的實(shí)踐過程，達(dá)到出色的成效。其二，從名稱視角來看，名稱上有明顯的變化，即備忘錄→盟約→法令→協(xié)議→稅，充分顯示政策從草創(chuàng)到成形，命名從青澀到成熟，甚至法律效力有越來越強(qiáng)的趨勢，說明政策制定者與相關(guān)參與者也是從生硬不純熟到經(jīng)驗(yàn)積累、不斷碰撞與摸索后的一個(gè)發(fā)展過程中革新的展現(xiàn)。其三，從治理重點(diǎn)視角來看，與中國傳統(tǒng)的末端治理（end-of-life）方法不同，選擇源頭減量→使用→原材料回收→再制造→廢棄的治理方向。其四，雖然包裝物政策耗時(shí)長，但是每一個(gè)盟約施行期間都不長，目標(biāo)也是短期可以完成、務(wù)實(shí)可行，例如第一期包裝盟約就是以7年為限。其五，基于政策的順利執(zhí)行必須要有強(qiáng)大的法律法規(guī)支持以發(fā)揮作用，由原先的備忘錄到稅法的出臺(tái)，荷蘭在包裝政策發(fā)展中也體現(xiàn)立法約束生產(chǎn)者的明顯效力與重視度。此外，要想?yún)f(xié)議有效地執(zhí)行，不管最終目標(biāo)有沒有達(dá)到，必須有法律約束力、設(shè)定實(shí)際可行的階段目標(biāo)、政府提供充分的環(huán)境政策支持，以及具真實(shí)威脅性或是稅法約束的政府規(guī)制。

結(jié)論

總體上看來，歐盟出臺(tái)嚴(yán)格的環(huán)境政策對出口導(dǎo)向的中國來說不是很有利，因?yàn)檫@些政策結(jié)構(gòu)把修復(fù)環(huán)境的責(zé)任強(qiáng)加在生產(chǎn)者和實(shí)際獲利方，因此生產(chǎn)者、消費(fèi)者、政府與其他利益相關(guān)方需要共同承擔(dān)責(zé)任，而且企業(yè)為確保自身的競爭力必須迅速適應(yīng)歐盟的環(huán)境法規(guī)。歐盟與其他國家的經(jīng)驗(yàn)顯示，應(yīng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品環(huán)境立法的管制與自愿性手段相互配合，而產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境法律責(zé)任對解決城市廢物危機(jī)的成果有目共睹。目前來看，產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策的實(shí)踐通過產(chǎn)品的供應(yīng)鏈等途徑向歐盟以外的其他國家和地區(qū)的輻射作用也不斷加強(qiáng)。有理由預(yù)見，以產(chǎn)品為中心的環(huán)境政策正在成為當(dāng)代環(huán)境政策發(fā)展的重要趨勢，并對綠色供應(yīng)鏈管理的實(shí)現(xiàn)有正面、積極作用。

參考文獻(xiàn)：

1.Lippman， S. Supply chain environmental management： elements for success[J]. Environmental Management， 1999，6（2）

2.Hall， J. Environmental supply chain dynamics[J]. Journal of Cleaner Production， 2000（8）

3.Preuss L. Rhetoric and reality of corporate greening： a view from the supply chain management function[J]. Business Strategy and the Environment，2005，14（2）

4.Walker， H.， Sisto， L D.， McBain， D. Drives and barriers to environmental supply chain management practices： Lessons from the public and private sectors[J]. Journal of Purchasing & Supply Management， 2008（14）

5.Bansal， P.， Roth， K. Why companies go green： a model of ecological responsiveness[J]. Academy of Management Journal， 2000， 43（4）

6.Vidovic M.， Khanna N. Can Voluntary Pollution Prevention Programs Fulfill Their Promises？ Further Evidence from the EPAs 33/50 Program[J]. Journal Environmental Economics and Management， 2007（53）

7.Vermeulen， W J V.， Ras， P J. The challenge of greening global product chains： Meeting both ends[J]. Sustainable Development， 2006，14（4）

8.王國鳳.基于生命周期分析的企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理研究[D].大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005

9.Sheehan， B.， Spiegelman， H. Extended Producer Responsibility Policies in the United States and Canada： History and Status[A]. Governance of Integrated Product Policy： In Search of Sustainable Production and Consumption[C]. Greenleaf Publishing in association with GSE Research， 2006（22）

10.Rouw， M.， Worrell， E. Evaluating the impacts of packaging policy in the Netherlands， Resources， Conservation and Recycling[J]. Resources Conservation and Recycling ，2011，55（4）endprint

荷蘭在1991年到2005年實(shí)施的三期包裝物盟約中間經(jīng)歷了歐盟于1994年12月頒布《包裝與包裝廢棄物指令》，指出包裝材回收再利用、標(biāo)志及識(shí)別、重金屬管制的內(nèi)容，新指令推出需要時(shí)間與國家法規(guī)相融合、協(xié)調(diào)，并要求荷蘭政府出臺(tái)更為嚴(yán)厲的法規(guī)，導(dǎo)致第一期被迫提前終止。于是1997年荷蘭出臺(tái)了新的《國家廢棄物法規(guī)》，規(guī)定于2001年6月前必須完成回收65%以上的包裝廢棄物，而且指出包裝物生產(chǎn)者和進(jìn)口者的責(zé)任范圍，啟動(dòng)了第二期的協(xié)議。接著，第三期于2002年正式生效，與前兩期相比更為關(guān)注包裝廢物的總量降低，期望至2005年達(dá)到回收70%的目標(biāo)。

荷蘭政府不只是從包裝物填埋下手，更多面向了整個(gè)生命周期內(nèi)的產(chǎn)品管理和擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任，因此該協(xié)議涉及了更廣的相關(guān)部門，包括包裝物生產(chǎn)企業(yè)、包裝廢棄物填埋部門和廢物管理部門等組成基金會(huì)與政府簽署協(xié)議，但是包裝廢棄物回收利用率的提高更注重的是在包括政府部門、包裝材料部門、回收部門以及品牌擁有者和零售商在內(nèi)的多方廣泛合作、積極自愿地完成許諾任務(wù)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，但荷蘭于此次盟約并不包含品牌擁有者和零售商。

綜合分析荷蘭包裝物盟約具體有以下特點(diǎn)：

其一，從時(shí)間視角來看，政策自1988年萌芽到2008年，經(jīng)過20年的執(zhí)行與努力不懈，直到現(xiàn)在持續(xù)有新政策出臺(tái)，其中盟約即產(chǎn)品導(dǎo)向典型的自愿性政策，經(jīng)歷了三期的實(shí)踐過程，達(dá)到出色的成效。其二，從名稱視角來看，名稱上有明顯的變化，即備忘錄→盟約→法令→協(xié)議→稅，充分顯示政策從草創(chuàng)到成形，命名從青澀到成熟，甚至法律效力有越來越強(qiáng)的趨勢，說明政策制定者與相關(guān)參與者也是從生硬不純熟到經(jīng)驗(yàn)積累、不斷碰撞與摸索后的一個(gè)發(fā)展過程中革新的展現(xiàn)。其三，從治理重點(diǎn)視角來看，與中國傳統(tǒng)的末端治理（end-of-life）方法不同，選擇源頭減量→使用→原材料回收→再制造→廢棄的治理方向。其四，雖然包裝物政策耗時(shí)長，但是每一個(gè)盟約施行期間都不長，目標(biāo)也是短期可以完成、務(wù)實(shí)可行，例如第一期包裝盟約就是以7年為限。其五，基于政策的順利執(zhí)行必須要有強(qiáng)大的法律法規(guī)支持以發(fā)揮作用，由原先的備忘錄到稅法的出臺(tái)，荷蘭在包裝政策發(fā)展中也體現(xiàn)立法約束生產(chǎn)者的明顯效力與重視度。此外，要想?yún)f(xié)議有效地執(zhí)行，不管最終目標(biāo)有沒有達(dá)到，必須有法律約束力、設(shè)定實(shí)際可行的階段目標(biāo)、政府提供充分的環(huán)境政策支持，以及具真實(shí)威脅性或是稅法約束的政府規(guī)制。

結(jié)論

總體上看來，歐盟出臺(tái)嚴(yán)格的環(huán)境政策對出口導(dǎo)向的中國來說不是很有利，因?yàn)檫@些政策結(jié)構(gòu)把修復(fù)環(huán)境的責(zé)任強(qiáng)加在生產(chǎn)者和實(shí)際獲利方，因此生產(chǎn)者、消費(fèi)者、政府與其他利益相關(guān)方需要共同承擔(dān)責(zé)任，而且企業(yè)為確保自身的競爭力必須迅速適應(yīng)歐盟的環(huán)境法規(guī)。歐盟與其他國家的經(jīng)驗(yàn)顯示，應(yīng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品環(huán)境立法的管制與自愿性手段相互配合，而產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境法律責(zé)任對解決城市廢物危機(jī)的成果有目共睹。目前來看，產(chǎn)品導(dǎo)向環(huán)境政策的實(shí)踐通過產(chǎn)品的供應(yīng)鏈等途徑向歐盟以外的其他國家和地區(qū)的輻射作用也不斷加強(qiáng)。有理由預(yù)見，以產(chǎn)品為中心的環(huán)境政策正在成為當(dāng)代環(huán)境政策發(fā)展的重要趨勢，并對綠色供應(yīng)鏈管理的實(shí)現(xiàn)有正面、積極作用。

參考文獻(xiàn)：

1.Lippman， S. Supply chain environmental management： elements for success[J]. Environmental Management， 1999，6（2）

2.Hall， J. Environmental supply chain dynamics[J]. Journal of Cleaner Production， 2000（8）

3.Preuss L. Rhetoric and reality of corporate greening： a view from the supply chain management function[J]. Business Strategy and the Environment，2005，14（2）

4.Walker， H.， Sisto， L D.， McBain， D. Drives and barriers to environmental supply chain management practices： Lessons from the public and private sectors[J]. Journal of Purchasing & Supply Management， 2008（14）

5.Bansal， P.， Roth， K. Why companies go green： a model of ecological responsiveness[J]. Academy of Management Journal， 2000， 43（4）

6.Vidovic M.， Khanna N. Can Voluntary Pollution Prevention Programs Fulfill Their Promises？ Further Evidence from the EPAs 33/50 Program[J]. Journal Environmental Economics and Management， 2007（53）

7.Vermeulen， W J V.， Ras， P J. The challenge of greening global product chains： Meeting both ends[J]. Sustainable Development， 2006，14（4）

8.王國鳳.基于生命周期分析的企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理研究[D].大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005

9.Sheehan， B.， Spiegelman， H. Extended Producer Responsibility Policies in the United States and Canada： History and Status[A]. Governance of Integrated Product Policy： In Search of Sustainable Production and Consumption[C]. Greenleaf Publishing in association with GSE Research， 2006（22）

10.Rouw， M.， Worrell， E. Evaluating the impacts of packaging policy in the Netherlands， Resources， Conservation and Recycling[J]. Resources Conservation and Recycling ，2011，55（4）endprint