試論粗放式創新、致毀創新、可持續創新理論與知識安全學

摘 要：本文簡要論述了粗放式創新、致毀創新、軟風險、硬風險、容負容廢、可持續創新、新科學觀等新概念和可持續創新理論、創新人才評鑒法、知識安全學，力圖在概念、理論、學科、人才等方面充實和發展社會可持續發展理論與戰略研究。

關鍵詞：粗放式創新 致毀創新 可持續創新理論 知識安全學 硬風險 軟風險 新科學觀 容負容廢

中圖分類號：N0 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）09（a）-0238-05

創新的重要性怎么強調都不過分，但是就像許多事物一樣，創新也有風險和負面作用，但是目前的創新理論基本上都把創新活動視為正面的活動，這與實際情況并不相符。本文針對這種情況，對創新進行分類，提出粗放式創新、致毀創新、軟風險、硬風險、容負容廢、可持續創新和新科學觀等新概念，提出可持續創新理論、創新人才評鑒法和知識安全學。

1 粗放式創新、致毀創新、軟風險、硬風險、容負容廢與可持續創新

創新可分為兩類：促進社會進步的創新和阻礙社會進步的創新，為反映創新的不同類型，筆者提出“粗放式創新（或稱“粗放型創新”“粗放創新”）、致毀創新、軟風險、硬風險、容負容廢”和“可持續創新（SustainableInnovation）”六個新概念。粗放式創新是指只考慮或只主要考慮經濟收益的創新，不考慮或不優先考慮創新風險和創新負面效應，不考慮外部性，不考慮社會的公序良俗，能賺錢就是硬道理（不管什么爛片，票房就是一切；不管有什么風險，能暫時增加產量，轉基因就要推廣），能賺錢就算是符合商業規律（西方主流經濟學和創新理論就支持粗放式創新）。粗放式創新還是財富集中和貧富懸殊的一個主要原因，因為在很多情況下沒有抵扣創新活動帶來的負面效應，此外還有“慢傷害”（煙草等顯性的慢傷害，各種添加劑、轉基因、過期食物、輻射超標或盡管達標卻沒有考慮累加效應的各種電器等凡是短期內不易察覺或商家可推卸責任的產品造成的隱性慢傷害）、“隱掠奪”（股市、政策等利用信息不對稱、無償或低價占有公共資源、免費或廉價使用公共的“容負容廢”資源等）以及剝削等都是造成貧富懸殊的原因。如果將這些因素計算進去就不可能有那么多利潤，不可能貧富懸殊，所以根本不是因為貢獻大而致巨富（沒有人能做出如此巨大貢獻），只是因為市場經濟的“貢獻-分配”系統有巨大缺陷。所造成的激勵極不均衡（巧取豪奪者和滿足眼前需求者勝出，滿足人們長遠需求者卻邊緣化、貧困化）是妨礙可持續發展的根本原因。

創新風險既包括創新軟風險或軟風險（因技術難題沒攻克、市場定位不準、財務與生產及管理失誤等造成的損失）也包括創新硬風險或硬風險，即科技創新造成的致命、致毀災難，比如核技術創新風險、基因技術創新風險，這類風險導致的災難不僅造成經濟損失和資源環境的破壞，更會造成大規模人員傷亡和生態災難。“灰科學”“灰創新”[1]也是粗放式創新中的類型。在粗放式創新中危害最大的一類創新可稱之為“致毀創新”。致毀創新是指產生和應用“致毀知識”，造成或可以造成毀滅性災難的創新，核裂變、自持鏈式反應的發現與曼哈頓工程的實施就是典型的致毀創新。粗放式創新和致毀創新導致致毀知識不可逆、不可抵消、不可阻止地增長、擴散與應用，以致毀滅性災難頻發乃至毀滅人類[2]，可以說知識就是力量，致毀知識就是毀滅。

“容負容廢”也可稱為“容負廢”，指的是對負面因素、負面效應和廢氣廢水固體廢物等各種廢物的容忍、容放（如容忍容放核武器屬于容負，容忍容放核廢料屬于容廢），在容忍、容放的限度內，負面效應和各種廢物不至于從根本上影響社會運行和人類生存，超出限度就會天下大亂。“負廢”不等于熵，與里夫金的《熵：一種新的世界觀》不同，筆者關于致毀知識增長的研究超越了玄虛的哲理議論。“容負容廢”和“負廢”問題是一個極重要的新興研究領域，包括“負廢”和“容負容廢”的測度、評估、管理、能力、科技、政策、規劃、教育、貿易、國際關系等的研究（碳排放只是其冰山一角），例如：所有領域的中長期規劃和未來發展及預測研究都應該把相關的“負廢”和“容負容廢”作為主要問題加以考慮，這比社會風險、科技風險更重要（風險只是可能性，“負廢”則具有現實性）。目前人類面臨的最大威脅和挑戰是世界的“容負容廢”能力和容量已接近極限（核心問題是“致毀知識”積累、增長與擴散），這才是可持續發展要解決的首要問題，而近年來國際上卻一直把能源資源消耗過快與存量不足、氣候變暖、新能源技術等問題作為首要任務。也就是說，當前世界的最大威脅與挑戰并非能源資源快耗盡，而是致毀性“負廢”增長太快要裝滿！即世界最大威脅與挑戰不是“正能量”不足，而是“負能量”太多，而且正負能量不能抵消！筆者認為這是國際上可持續發展研究領域、主流學術界和智庫界犯的方向性的錯誤！他們忽略了一個簡單道理：少吃餓不死人，吃壞東西卻能要人命。因為許多人類活動（比如尖端科技）的正負效應不能抵消，因此人類能否持續生存與發展不取決于人類活動的正面效應有多大，而是取決于人類能否承受、化解和遏制其負面效應，能否將“負廢”控制在地球“容負容廢”的限度之內（筆者有另文詳論）！沒有區分產生“負廢”和“容負容廢”問題的粗放式創新與“負廢”最小化的可持續創新（集約式創新），一直以粗放式創新為研究對象和促進發展對象，是現在主流創新理論的致命缺陷。

粗放式創新是不負責任的創新，是不可持續的創新。可持續創新（或稱集約式創新、集約型創新、集約創新），是指“負廢”最小化的創新，至少創新活動產生的“負廢”不妨礙創新目標的實現。可持續創新克服了粗放式創新的根本缺陷，即確保在創新活動中致毀知識零增長、零應用，同時還要考慮綠色環保、人性普惠，促進集約式發展和公平合理的可持續發展。粗放式創新與可持續創新以是否產生和應用致毀知識為基本區分。以上六個概念是新概念（可能已有同樣的詞匯）是指它們有新內涵、新關聯。粗放式創新盛行的原因很多，主要原因是市場經濟固有的缺陷（眼前利益優先、經濟利益優先、外部性的存在、滿足人們眼前需求者勝出）和創新觀、科學觀與科研系統固有的缺陷（創新無禁區、科學無禁區等），目前的創新理論也主要是針對市場經濟中的創新。endprint

成也科技敗也科技，成也創新敗也創新，粗放式創新和致毀知識增長導致美國及美國模式的崩潰。美國不僅擁有實力最強、效率最高的科研與創新系統，還有獨特的技術文化、創新文化和暴力文化。美國有千好萬好，但是有一個“壞”，而這個“壞”恰恰是致命的、顛覆性的、不可抵消的，則美國及美國模式就會崩潰，因此需要警告美國、批評美國、幫助美國。

2 可持續創新理論

自熊彼特以來，創新理論得到極大發展，已經成為影響最大的理論集群，但迄今為止的各種創新理論幾乎都把創新視為正面活動，破壞性創新（Disruptive innovation）是另辟蹊徑的創新，也是正面的意義。1990年代，國際上提出研究持續創新（Continuous Innovation），含義雖然不盡相同，但是都強調持續改進、學習和創新，是經營、改進、學習和根本性創新的不斷相互作用或者是開發與開創的結合。[3]顯然，這些都與筆者提出的“可持續創新理論”（或稱“集約式創新理論”）不同。

可持續創新理論的五項基本假設：（1）理性人/平臺假設和人才/平臺決定論，前者是指人具有利益最大化傾向，而對利益及其最大化的認識、決策和實踐與其所處在的平臺密切相關。后者是指人才的重要性與支持人才的平臺密切相關，僅有人才而沒有適配的支持平臺，人才是無法發揮作用的，筆者提出的云科學平臺就是網絡時代支持專家學者充分發揮作用的研究與創新平臺[4，5]；（2）“需要—機會”驅動，就是有需要（利益，競爭，挑戰應戰）且該需要能夠成為主體（個人或組織）實現自己目的的機會時，需要才能夠成為創新的驅動力，這種條件下創新容易實現、大規模創新容易發生。當然，沒有這樣的驅動力也可能有創新出現；（3）創新激勵均衡假設，實現社會可持續發展的關鍵是激勵均衡，即滿足人們眼前需要的創新激勵與滿足人們長遠及可持續發展需要的創新激勵應該是相當的，目前市場經濟則是創新激勵極不均衡；（4）理性有限，所以有不確定性，但是創新有底線，就是最大限度地確保致毀知識零增長；（5）由市場、政府、學界共同決定創新貢獻與分配系統，真正做到按貢獻（包括對人類的短期需要和長期需要及可持續發展需要做出的貢獻）定分配。可持續創新理論的分析框架與基本結論等則有另文詳述。可持續創新理論與現在流行的創新理論集群主要有五點不同：（1）強調創新人才及其支持平臺的至關重要性，以創新人才及其適配平臺為本，而非單純地只強調人才的重要性；（2）分析框架包括對創新的正面效應和負面效應的全面分析，并且注意致毀創新的正負效應不可抵消，而不是只對或只主要對創新的正面效應進行分析；（3）強調用可持續創新取代粗放式創新，規避創新硬風險和力求致毀知識零增長，出現致毀知識則一票否決，克服粗放式創新的弊端；（4）利用市場、政府、學界和大IT系統解決創新外部性問題，力求激勵均衡，實現按貢獻定分配、而非按能力定分配（按能力定崗位是正確的）；（5）經濟效益，社會效益、生態效益并重，力求通過創新合理兼顧人類的短期利益與長期利益。

3 創新人才的甄別與共識：人才/平臺決定論的首要條件

平臺的作用是支持與約束人才充分發揮作用，平臺有多種功能，本文只探討一下身份認定功能，即人才的甄別和共識功能。可持續創新理論的首要特點就是強調創新人才/平臺決定論，而創新人才的甄別和共識是創新人才/平臺決定論的首要條件，大家得知道誰是真正的創新人才、怎樣的成果是真正的創新成果，以便實現公眾理解創新、公眾監督創新。在鑒別成果和人才方面，筆者提出兩套方法：一是公眾作為外行對各行各業的成果和人才的理解與鑒別；二是公眾作為外行對科研成果、創新成果和創新人才及杰出學者的快速理解與鑒別，解決高效合理的評價問題。

3.1 外行如何快速評鑒各行各業的成果與人才

俗話說，外行看熱鬧，內行看門道。以往人們相信很難鑒別自己不熟悉行業的成果和人才，只能人云亦云。沒有評價就沒有有價值的東西，沒有評價就沒有決策、沒有實施，評價是權力的核心，因為權力的質量取決于評價的水平。即使是獨裁者也要先有一個判斷評價，然后才發號施令。把評價的權力交給公眾是社會進步的關鍵一步，開放式評價就試圖如此。開放式評價的提出和普及可稱之為“開評運動”（可以與“開源運動”“數據開放運動”等相互補充，并稱“三開運動”）。

筆者提出規范比較&專業高難&專業專注&行為特征法（C&H&C&B法）以嘗試破解這一難題。該法包括四個要素：（1）同類比較，不怕不識貨就怕貨比貨，這一俗話揭示了不俗的道理，就是同類比較降低了鑒別、判斷的難度[6]，進行規范比較更是如此。規范比較既包括成名者（公認的成果或人才）之間、未名者之間的比較，也包括利用成名者為標桿來比較未名者，給未名者一個公允的評價。云科學、大數據、虛擬技術等也有助于規范比較，此外還可以利用各種比較方法和相關方法進行甄別；（2）觀察專業性高難動作和專業珍稀天賦的展示，不怕不識貨，就怕秀高難、秀天賦。比如大家不懂美聲唱法，但是通過聽專業歌手唱高音C就可以做出判斷，辨別歌手的聲音是擠出來的，還是自然雄渾飽滿，富有穿透力（這是公眾也能夠聽出來的）。評鑒職業學者則是看其代表作的突破點四要素。“專業”和“高難”兩者缺一不可。前者很容易判斷，專業人士的高難動作如果做得漂亮則可以推及其整體水平也高，因為專業訓練具有系統性、整體性。對業余人士就不能如此判斷了，他們不一定具有“高難動作好、整體就好”的特點，因為業余人士可能只練這一手。另外對專業的珍稀天賦進行觀察可以對其發展潛力做出較準確的判斷。如對少年運動員的天賦展示進行判斷，可預知其未來發展的基本狀況；（3）專業人士在本領域中某一主題的專注時間能夠在一定程度上反映其造詣的深度，“專業”和“專注”兩者缺一不可，兩者都容易判斷，就是看專業人士在自己領域能否術業有專攻，能否十年磨一劍，能否長期專注于一點進行鉆研。專注本身就有利于知識積累和精進，正如魯迅所說：“無論什么事，如果連續搜集材料，積之十年，總可以成為一個學者。”而且專注不僅表明意志堅毅，更說明其堅持富有成效，是不斷有進展和能深化的，說明其術業有專攻，有鉆研能力和創造力，甚至有屬于自己的知識增長點。通過了解其最近十年的工作重點和成果發布，就可以做出判斷；（4）對人才的行為特征進行觀察，有助于做出準確判斷。各行各業的杰出人才往往都有自己的行為特征，有共性也有與行業特點相關的特性。總結之就可以讓外行進行觀察、判斷。如在學術界，凡是自認為做出重要突破或提出新思想的學者，通常都是一有機會就宣傳自己的突破或思想，希望分享，爭取得到更多人的理解和承認，可謂“是金子就樂于發光，有突破/有思想就愿意宣講”[7]。相反，那些名不符實者則往往以講國際上最新動態或與大人物的交往來掩蓋自己創意的貧乏。C&H&C&B法能夠在一定程度上讓外行直接做出判斷，綜合內行的各種評價還可以使判斷更加深入、準確。endprint

3.2 外行如何快速評鑒創新成果與創新人才

根據C&H&C&B法并結合學術研究和學者行為的特點，筆者提出“成果&行為”創新人才評鑒法（簡稱A&B創新人才評鑒法），以成果論英雄，以行為識英雄，以實現公眾理解創新/科學，公眾監督創新/科學。[8]對于創新成果（包括學術成果、研發成果、專利等發明創造、咨詢、設計、劇本創作、文案創作等創造性解決方案）筆者提出創新成果四要素評鑒標準：（1）研究結論與眾不同又明顯有用、有趣、重要，特點突出、優點突出。從與多少人不同（是否為熱點、難點問題）、與誰不同（是否與名人、大師不同、與主流共識不同）可以看出其創新力度。請注意，是“研究結論”與眾不同，而非籠統地指“研究成果”與眾不同，這是因為“結論”才是研究產出的核心。這樣也排除了沒有新結論、沒有新觀點的低水平重復工作；（2）對成果的兩點一線（問題—研究思路—結論）可以條理清楚地加以說明，往往具有意料之外而又情理之中的特點。對于復雜的創新點和突破點可以分解成四個環節（突破什么、怎么突破的、突破的創見、開啟的新域）加以說明，并對與眾不同的原因（是因為提出新問題、新概念、新思路、新方法實現的，或者是移植其他領域的概念、方法實現的，還是因為使用新材料、新資料、新數據實現的，還是兼而有之實現的等）加以說明，并解釋突破難點的關鍵環節和獨到之處。這些說明和解釋便于專家學者進行檢驗、質疑和反駁；（3）成果容易引起聯想，具有繼續擴展和深化的空間；（4）對于復雜的問題（母問題）則可以分解成若干個子問題，子問題易于說明、解決，子問題的解決方案可以合成為母問題的解決方案。

實際上，能符合（1）（2）兩個標準的成果就已經非常難得了。這里列出圖靈獎得主、大數據科學預言家吉姆·格雷在1999年提出的一個好的研究成果應該具備的四個條件：（1）明顯的益處；（2）描述簡單；（3）尚不具有明確的解法；（4）解決方案具備可測試性，大問題可以拆分成多個子問題，能觀察到每個子問題的進程。[9]對比可知筆者的四要素評鑒標準與格雷標準的異同。

這里介紹一下創新人才評鑒標準與評鑒方法的原理。首先解釋以成果論英雄、以代表作論英雄，這是最關鍵的，包括六個要素：（1）學術界公認是成果的質量（而非數量）決定學者的水平和成功，所以評鑒學者的1～3項代表作足矣，其他創新領域也是如此。這就使評鑒工作簡單易行，也不必為學者長長的論著清單所迷惑；（2）學術觀點的查新是比較嚴苛的標準：一是因為學術問題（Research question）和學術觀點/創見/結論具有一般化、理論化、抽象化的特點，就事論事不是學術研究，就事論事只能提出觀點而不能提出學術觀點。所以即使研究的對象是新的、使用的資料數據是新的、甚至使用的方法是新的，但是想要得出一般化的新結論、提出一般化的新學術觀點或新創見都絕非易事，因為別人即使沒有研究過同樣的對象或沒有使用過同樣的資料數據與方法，也可以搶先提出和解決同樣或類似的學術問題，得出同樣或類似的一般化結論、觀點、創見；二是因為“學術研究是全世界研究者在同一規范和流程的約束下的知識生產和優先權競爭”“規范的研究就是約束條件下的競爭性創意或競爭性創新”，容易做的已經被別人搶先做了，還能做出新意就很不容易，問題越重要越是如此。[7]有效創新是規范的競爭性創新，成果的創造性貢獻就是有效創新，它決定成果質量，也能準確反映出學者的能力與水平，正如哈佛大學第二十四任校長普希所說：“一個人是否具有創造力，是一流人才和三流人才的分水嶺。”所以只要評鑒代表作及其突破點和創新點就能夠評估出學者的創造力水平和學術水平；（3）通過“兩點一線（問題—研究思路—結論）”可以把握和理解成果的核心內容。“兩點一線”既是研究的骨干流程也是研究成果的基本結構（這里的問題和結論都是學術問題和學術結論），只要條理清楚地闡述問題和結論，兩者就比較容易被理解，而研究思路又具有“難得易懂”的特點（如阿基米德在洗澡時想出的巧妙思路一經說出盡人皆懂，他因此發現了阿基米德定律），“難得易懂”的原因與巧妙思路的來源有關，比如來源于信息選擇與組合時，困難的是想到或碰巧想到（A）選擇與組合的對象、（B）如何選擇與組合，而選擇與組合的對象本身、選擇和組合的方法本身都不難理解；（4）通過展示成果的創新點及其四要素和突破點及其四要素，可以把握和判斷成果的創造性貢獻，可以評鑒該學者的創造力。突破點四要素是：突破什么（學術定論/主流共識/學術僵局/思維定勢/學術范式）、怎么突破的（突破思路）、突破的創見（主要結論）和突破的前景（開拓新域）[11]；（5）一流學者、杰出人才應以突破點四要素為判據來評鑒其創造力和學術水平；（6）利用開放式評價來進行評鑒，開放不僅僅是公開，而是規范地在互聯網等便于學界和公眾查看的媒體上公開展示（按一定規范填寫成果表格、做學術報告）并接受評鑒及互動，達到通過開放實現公平公正，通過開放實現高效合理的目的[10]。

其次，“以行為識英雄”是因為“優先權鏈式反應”是驅動創新人才不懈努力的動因[11]，因科研的艱難性和競爭性，幾乎所有自認為做出重要創新成果的學者，都會對自己殫精竭慮做出的新突破及其難點津津樂道，愿意用突破點四要素和創新點四要素來充分表述自己的創造性貢獻，尤其是杰出學者，更是會用突破點四要素來展示自己的突破性成就，擴大學術影響。杰出人才更愿意公開公平地競爭和展示。科技事業和創新事業是杰出人才的事業，在經費問題上，不是利用率高不高而是事情做得成做不成，一流人才用一百萬能夠做成的事，二、三流人才用兩千萬也做不成。所以讓杰出人才及時勝出并充分發揮作用至關重要。此外，開放式評價、A&B創新人才評鑒法的實施不依賴權威機構，只要流程規范、公開地進行操作就具有公信力，這是“程序公信”的優越之處，它接受社會各界監督，進入門檻又低，是“機構公信”所無法比擬的，這也為非官方的學術評價機構的有效性與合理性提供了依據。

總之，“以成果論英雄、以行為識英雄”之所以簡易有效，立竿見影，是因為筆者抓住了五個要點：一是只評價代表作，因為是質量（而非數量）決定學者的水平和成功，而代表作最能反映學者的研究質量。如果要對學者排序，則首先評價代表作，用代表作定等級，同等級的學者再比較成果數量；二是創造性貢獻和創造力決定成果和學者的水平高低，突破點與創新點最能反映創造性貢獻和創造力，用四個要素具體說明突破點和創新點，一目了然；三是利用學術觀點查新和兩點一線（問題—研究思路—結論）的特點可以快速把握研究成果的創新貢獻與核心內容，特別是利用研究思路的“難得易懂”特點，讓更多的人快速理解創新成果的精妙之處，也讓東郭先生知難而退；四是利用一流人才和杰出學者的“是金子就樂于發光”的行為特征，實施SOS（不展示就靠邊站）法則；五是指出程序公信的存在，讓專家學者也可以成立和運營有公信力的評價機構。endprint

4 新科學觀與知識安全學

4.1 需求驅動與約束的可持續發展的科學觀

粗放式創新的盛行有多方面的原因，眼前利益優先、外部性和過度競爭都是明顯的原因，現行的科學觀也起到了推波助瀾的作用。科學觀的討論已經很多，筆者認為它們以“實然”為標準來分析和確立科學觀是一個嚴重缺陷，雖然可以較準確地解決“科學是什么”問題，但是對科學家和科學發展卻沒有什么影響，科學觀與科學是“兩張皮”，為此，筆者提出建立“需求驅動與約束的可持續發展的科學觀”（簡稱“需求驅動與約束的科學觀”或“需求決定的科學觀”），這一新科學觀以知識增長與應用為核心，包括價值觀、人才觀、知識觀、體制機制與評價觀和發展觀。（1）新科學價值觀充分反映科學的理念、價值和使命，強調科學是社會智力系統的核心，造福人類是科學的最高宗旨和使命，與此矛盾的活動和探索必須禁止，強調底線安全，強調科學有禁區，禁止創造致毀知識。基礎研究與應用研究有連鎖效應，科學與技術有連鎖效應，因此只要應用研究和技術有禁區，基礎研究和科學也就應該有禁區，舊科學觀并沒有規定科學研究的底線，普遍信奉科學無禁區（盡管有些人認為技術是有禁區的），科學的內外需求不僅驅動而且約束科學的發展；（2）新科學人才觀，是人才四法則（“1/99法則”“PI限高與人才和諧法則”“普林斯頓供奉法則”和“維也納責任法則”）與人才/平臺決定論；（3）新科學知識觀，通過解決問題生產知識，問題群—知識庫的互動增強增長模式，原理—產品—應用的鏈式反應模式；（4）新科技體制機制與評價觀，以學術帶頭人為核心的網絡/平臺式科技體制，以開放式評價方法為基礎的陽光學術；（5）新科學發展觀強調科學作為社會智力系統的核心引領和支持社會的可持續發展，科學自身也要成為可持續發展的科學。

“需求決定的科學觀”（新科學觀）與以往的科學觀（舊科學觀）主要有四點不同：（1）新科學觀是應然與實然并舉，對科研活動有直接影響和介入，而舊科學觀是實然的，所以無論怎么演化（從理論優位到實踐優位等）其共同之處就是對科學家的科研活動沒有什么影響；（2）新科學觀是需求的驅動和約束并舉，兩者缺一不可，舊科學觀包括需求驅動，但是忽略了需求約束；（3）新科學觀堅持樸素的理論與實踐并舉、理論與實踐相統一，因為理論與實踐是科學問題的兩大來源，而科學問題的發現與解決以及通過解決科學問題生產科學知識是科學發展的基本方式；（4）新科學觀為科學的價值觀、知識觀、人才觀、科技體制機制與評價觀、發展觀都賦予了新內容和做出新調整，體現出科學在網絡時代、在可持續發展優先的時代所應具備的特點和風貌。

4.2 知識安全研究與知識安全學

信息安全是顯學，現有的知識安全也是信息安全的延伸與升級，如呂述望強調的“如果不重視知識安全，將嚴重影響數字世界的建設。”[12]筆者提出的知識安全研究和知識安全學則是從科技風險與容負容廢的角度提出來的，與現行的知識安全研究有關系，但是重點明顯不同，其研究的核心是知識生產與應用的底線安全及全程安全問題，即如何在科學研究中避免創造出致毀知識，這也是新科學觀支持下的知識安全研究。強調“如果不重視知識安全，人類將面臨毀滅性災難”。知識安全研究與知識安全學包括六部分：（1）作為一個新興研究領域所具備的宗旨、基本假設、方法、理論、規范、范例等，借鑒科技風險研究、信息安全學等相關領域，并根據自身宗旨提出新的內容；（2）知識分類，知識分為非致毀知識和致毀知識，由于科學探索的不可預知性，所以會有一個中間地帶；（3）預警，根據科技前沿動態對可能和已經出現的致毀知識研究領域（如河岡義裕的超級病毒研究）發出預警和通報；（4）推動知識生產的多學科合作和參與（包括社會科學學者與科技專家合作進行知識生產），構建和運行新型的知識生產模式；（5）宣傳粗放式創新、致毀創新與致毀知識不可逆增長及擴散的嚴峻挑戰，普及新科學觀，實施公眾理解科學、公眾監督科學，從根本上實現科技轉型與產業轉型，促進社會轉型與可持續發展；（6）開展可持續發展創新與可持續發展科技的教育和培訓，從人才培養開始解決知識安全問題。

5 研究結論與展望

本文簡要論述了粗放式創新、致毀創新、軟風險、硬風險、容負容廢、可持續創新、新科學觀等新概念和可持續創新理論、創新人才評鑒法、知識安全學，力圖在概念、理論、學科、人才等方面充實和發展社會可持續發展理論與戰略研究。如何完善、精確這些研究，如何做出有效關聯與整合是下一步需要深入研究的工作。

參考文獻

[1] 劉益東.灰科學與灰創新系統：轉基因產業快速崛起的關鍵因素[J].自然辯證法通訊，2012（5）：37-41，126.

[2] 劉益東.人類面臨的最大挑戰與科學轉型[J].自然辯證法研究，2000（4）：50-55，75.

[3] 朱東衛，薛豪娜，王連貴.國外持續創新理論研究綜述與展望[J].華東經濟管理，2013（4）：155-160.

[4] 劉益東.智業革命—致毀知識不可逆增長逼迫下的科技轉型、產業轉型與社會轉型[M].北京：當代中國出版社，2007.

[5] 劉益東.從山科學到云科學：即將發生的科學革命和人才革命[J].科技資訊，2011（14）：11-13.

[6] 劉益東.問題譜系比較評議法── 同行評議方法新探[J].自然辯證法研究，1998（10）：32-36.

[7] 劉益東.通過電子學務革命迅速提升我國自主創新能力[J].科技創新導報，2009（27）：204-205，207.

[8] 劉益東.設立戰略家工作室，創建世界一流思想庫[J].科技創新導報，2014（14）：250-254.

[9] 凌曉峰，楊強，學術研究—— 你的成功之道[M].北京：清華大學出版社，2012：63-70.

[10] 劉益東.開放式評價與前沿學者負責制：勝出機制變革引發的云科學革命[J].未來與發展，2013（12）：2-11.

[11] 劉益東，勝出機制研究：一個亟待開拓的研究場點[J]，未來與發展，2013（7）：2-12.

[12] 周雪.呂述望教授談知識安全與未來網絡[J].信息安全與通信保密，2012（3）：20-21.endprint