黎運漢先生訪談錄

陳昕煒 朱 岱 訪談、整理

（復旦大學中文系，上海200433）

【1】問：黎教授，您早年畢業于中山大學中文系，后來在暨南大學從教，先后擔任過中國修辭學會副會長兼秘書長、中國中南修辭學會副會長等社會職務，出版過《現代漢語修辭學》、《漢語風格探索》、《公關語言學》等多部專著。據我們了解，您在中山大學最早讀的不是中文系而是社會學系，我們非常感興趣的是，先生您后來是怎樣走上語言學、修辭學的研究道路的？

答：解放前我讀的確是社會學。一年級學習社會發展史課程，其中談到語言問題，強調了語言運用的重大價值，但是那時我并沒有研究語言的念頭。廣州解放時，我就參加了中國人民解放軍，后來又參加中國人民志愿軍到了朝鮮。1956年，部隊首長動員我們要響應祖國的號召向科學進軍，我作為部隊大學生又重新進入中山大學讀書。中山大學中文系語言學實力雄厚，當時開辦有全國唯一的語言學系。那時候雖然正經歷著全國院系調整，王力先生、岑麟祥先生調至北京工作，但中山大學還是保留了一大批語言學教授，比如高華年、容庚、商承祚、潘允中、趙仲邑等全國有名的語言學家。

我記得入學后的一個晚上，系里舉行迎新晚會，語言學教授都參加了，高華年、容庚先生等學者的風度令我們非常仰慕。教授們在我們一年級時就開了三門語言學課程。他們的人格魅力、淵博的學識讓學生十分景仰，我對語言學的興趣也就自然增強了。二年級開始，中文系就分為語言和文學兩個專門化方向。我和當時的同班同學張維耿（現中山大學教授）、程達明向高華年老師了解專門化課程的情況，高老師向我們介紹了專門化語言學的課程，我就決定以此為學習重點。半年以后，我和張維耿合作寫了一篇文章，發表在《中山大學學生論文集》里面。1958年，我和程達明合寫了《大躍進中漢語詞匯的新發展》，發表在《中國語文》上。論文的發表更增添了我的自信和學習的力量。1959年，潘允中教授組織“毛澤東語言研究小組”，叫我參加。他分給我的任務是寫“毛澤東語言風格磅礴氣勢”一節，我寫了三千多字。我之所以下決心投身語言學，源頭就是在中山大學這個地方。

【2】您在暨南大學開設了多門屬于語用學范疇的課程，走教學與科研相結合、教學相長的道路，取得了引人矚目的學術成就，這些方面的內容您能給我們講講么？

答：我1960年畢業分配在暨南大學中文系。當時暨南大學中文系開設了個“大學語言教師研修班”，叫我當這個班的班主任。我給他們講兩門課，一門是“毛澤東語言研究”，一門是“修辭學”，課程很受學生歡迎。1962年我開始為暨南大學本科生講修辭學，后來為全校學生開設修辭學課。新聞系、歷史系、經濟學院、商學院的學生都來聽課，三百人的選修課，教室坐得很滿，這是我沒有預料到的。于是我決心寫一本修辭學的教材，提綱搞好了，但是文革開始，研究教學工作停頓了。文革結束，我又開始講授、研究修辭學。1980年，中國修辭學會在武漢成立，我和張維耿合寫的文章《中國修辭學的研究對象、任務和范圍》在大會上宣讀后，得到好評，我也被選為第一屆的理事，這更堅定了我搞修辭學研究的決心。1985年，暨南大學接受國家教委的委派，第一批辦起大學助教進修班，我當這個班的班主任，并開設修辭學、語體學、風格學三門課程，這對我鼓勵很大。這個班一共辦了三屆，還從1986年開始招研究生，方向是修辭學和語言風格學。這表明國家承認了這兩門學科是各自獨立的，而之前多認為修辭學包括語體學和風格學。

《現代漢語修辭學》原本是我講課時使用的教材，是我與張維耿先生合寫的，最早于1986年由香港商務印書館出版，1991年由臺灣書林書店出版。這本書在外面反響很好，香港、澳門、臺灣、新加坡很多大學用作教材。后來《漢語風格探索》在北京商務印書館出版，這原本也是我在助教班講課的教材。《現代漢語語體修辭學》同樣是教學成果，而那時語體學方面的文章并不太多。教學相長，助教班的學生是全國統考進來的，水平很高，思維也很活躍，課堂教學的討論辯論對我有很大的促進。后來，我找學生和我一起寫書，如《現代漢語語體修辭學》、《秦牧作品語言藝術》、《公關語言學》等。公關語言學課程于1988年開設，聽課的人太多了，大禮堂坐滿了學生，上課還要拿著大喇叭。后來我就讓學生來分擔一些教學工作。我的另外一個體會是，搞科研選題非常重要，要把握社會的脈動。當時公關學引入，全國風行講公關學，暨南大學把握住了學科發展的脈搏，與時俱進。語體學和公關語言學長盛不衰的事實就是證明。

【3】胡裕樹先生在您70華誕時曾著文評價，“黎運漢先生是位卓有成就的語言學家”，說您“獨著、合著、主編出版的語言學論著有20余部之多，論文近百篇，可謂著作等身”，對學界的評價您是如何看待的？

答：胡裕樹先生人品高貴，學識淵博，態度勤懇，他的學者風度讓我非常敬佩。胡先生對我的評價很高，鼓勵很大，但是我貴在有自知之明。如果一個人在掌聲中飄飄然，自以為是，是沒有辦法前進的，所以我始終保持著比較清醒的頭腦。大家對我的鼓勵和對我的評論，可以說是指出了我努力的方向，對我提出了更高的要求，增強了我的責任感。

程祥徽、宗廷虎、張壽康、劉煥輝、倪寶元、張志公等先生給我寫的書評和序言，也都是策勵，我很感激他們。我很喜歡讀書，也非常努力，積極參加各種學術活動，向專家們、同行們請教。以文會友收獲很大，我很多文章的觀點都是通過聽取專家意見確定下來的。比如1993年澳門舉行“語言風格學與翻譯寫作國際研討會”，我提交的文章是《修辭學·語體學·語言風格學》，提出三者是有聯系但本質不同的學科，通過討論，很多學者同意我的意見，這堅定了我的信心。我在做大會總結報告時，就風格學的任務提了六點，程祥徽先生對此評價很高，他說：“如果我們將這次研討會與五十年代蘇聯全國性的風格學大討論相比較，那么黎教授的總結可以毫不愧色地媲美于維諾格拉多夫院士的著名總結。”（《語言風格論集》第288頁）這說明我的總結是符合實際的，而如果沒有包括程先生在內的大家的肯定，我后來很可能不敢研究下去。這也說明勤奮固然需要，也要積極參加學術活動，向別人學習，聽取他人意見。

【4】黎先生，根據您的治學經驗，做學問需要具備什么樣的素質？

勤奮好學、刻苦耕耘是從事科學研究的必要條件，更重要的是要善于追蹤時代的脈搏、發展的步伐，開拓學科的新領域，發現學科的新內容。學科發展也要注意方法論，系統有效的方法是學科研究向科學化、專業化發展所必需的手段，也是為研究尋找突破口和空白點的重要途徑。

做學問應該做有心人，對新的語料要有敏感性。我不管到什么地方，只要看見新的語料，馬上就記下來。所以做學問要日積月累，做有心人，把握時代的脈搏，理清學科的來龍去脈，看到這些現狀，要知道哪些是空白點，哪些是薄弱環節，哪些地方專家有不同意見。辯論的地方就有新東西，薄弱環節就可以出新發現，這對選題很有好處。不管如何，每寫一篇文章、每出一本書都應該有新的東西，再出版、再修訂也要出新的東西。

【5】1986年您與張維耿合著的《現代漢語修辭學》對修辭學各個方面都有清晰而系統的論述，先生可否再介紹一下這本書出版的背景？

答：《現代漢語修辭學》是我和張維耿教授應商務印書館香港分館之約，在1983年定稿的《修辭學》教材的基礎上修改和充實成書，于1986年在香港出版的。這本書討論了修辭學的主要理論問題，論述了漢語修辭學的歷史及其發展，對同義形式選擇、修辭方式、語段的組織、語言風格等問題做了比較系統的探討。書出版后獲得了海內外學者的好評。張志公先生稱它是一部耐人閱讀、饒有趣味、兼有實用意義的著作；胡裕樹先生贊為“一部饒有新意的修辭學著作”；香港學者楊志強先生說此書吸收了前人及當代學者的研究成果，確實做到了博采萬家，又不失已見。香港教育學院、香港中文大學和新加坡國立大學等曾把這本書用作修辭學習的教材，臺灣有幾所大學將它列為研究生的重要參考書目。臺北書林出版有限公司還與商務印書館香港分館簽約，于1991年在臺灣出版。這本書迄今發行近三十年，累計印十多萬冊。

這里要附帶談一下我與盛永生主編、2006年由廣東教育出版社出版的《漢語修辭學》，這本書是廣東多所高校中從事修辭教學和研究的老中青教授、副教授、博士的集體財富。本書最突出的特點是創新：既談表達又談接受，彌補了以往教材只談表達的不足；區分語料修辭和語用修辭，把動態修辭和靜態修辭分開講；立足于修辭講語體和風格，使三門不同的分支學科有機地聯系起來，讓人們拓寬視野，在更高的層次上研究語言運用的規律。這是本人多年來探索的結晶，更是集思廣益的結果。2012年，根據參著者教學中使用該書的經驗體會，由我作了修改，出了修訂本。

【6】可不可以認為《現代漢語語體修辭學》和《漢語語體修辭》這兩部著作代表著您另一種探索呢？

答：人說話、寫文章“先須辨體”，1956-1962年全國語言科學規劃的語體研究對語體和修辭研究和教學有著重大的指導意義，這項研究分四次逐步展開。這還涉及張弓先生《現代漢語修辭學》“語體論”的啟迪。我從1985年起為現代漢語助教進修班開設了現代漢語語體修辭學課程，《現代漢語語體修辭學》是我1988年應廣西教育出版社的邀請，和學生們一起在我的講義的基礎上寫成的，1989年正式出版。這本書的總論和政論語體、文學科學語體是我自己執筆，其余幾章分別由劉才秀等撰寫。這本書曾獲得專家的好評，也頗受廣大讀者歡迎，不少大學用作研究生的教材。

90年代末，廣西教育出版社希望我們出《現代漢語語體修辭學》新版本或續編，但因忙于別的課題，一直未能如愿。2007年，暨南大學出版社約我主編一套《語言學研究新視角叢書》，希望用新視角寫一本語體風格方面的著作，《漢語語體修辭》至此才得以著手編著。這本書是我與盛永生合撰的，既繼承了《現代漢語語體修辭學》的精華，也融進了我近二十多年來研究修辭學、語體學、風格學和語用學的考慮，同時還努力吸收了同行研究語體修辭風格的新成果，更著力于新的開拓和突破，以期能發現現代漢語語體修辭的新特點、新規律，體現漢語語體修辭的發展，給讀者以新的啟示。

【7】問：先生1998年在《修辭學習》上發表過談望老風格論的文章，您認為望老風格論的核心價值是什么？

答：陳望道先生的語言學研究給了我全面性的啟導，可以說，我研究修辭、語體、風格，汲取的營養主要來自陳望老的論著。在這里我想著重談談風格研究方面對我的啟發。

望老給我的第一個啟發是明確認識了語言風格的本質屬性。漢語風格研究有著悠久的傳統，但主要還是從文藝學、文章學角度切入的，而不是從語言學角度來定位的，讀來感覺捉摸不透、難以言傳。望老《修辭學發凡》談到文體時保留了古人的說法，但是從修辭學、語言學的角度來談文體的風格。從語言學的角度切入，定位在語言風格上，有別于文章風格、文學風格，這是在揭示語言風格的本質特征，標志著語言風格研究的轉向。

第二個啟發是對語言風格成因的思考。望老雖然沒有直接談這個問題，但是《修辭學發凡》里面有兩點非常關鍵。一是“題旨情境”，風格以題旨情境為第一義；二是“運用語言文字的一切可能性”，這是物質因素。我認為兩者不能缺一，而且是前者統帥后者。風格是外部因素和內部因素互相融合的產物。風格分類的標準也有爭論，我是采取望老的成因標準，根據制導因素和物質因素來確定不同的類型。

第三個啟發是關于風格分類。有些作者受到外國語體風格研究的影響，認為風格就是語體，時代風格、地域風格、民族風格、個人風格、表現風格等都是文學的問題。在這個問題上我始終都是支持望老的意見，堅持認為風格不是單一的，要從不同的角度來分類。民族風格、時代風格等等，不只是文學的問題，也還是語言學的問題。這些類型是共性與個性的關系，不是一個層次的，而是一個體系。有人極力反對表現風格的問題，認為表現風格是文學風格，但是我覺得望老最大貢獻恰恰是表現風格，他從語言學角度來談怎么繁豐、怎么簡約、怎么樸實、怎么剛健，這給了我很大的啟發。比如最近湖北舉行模糊語言學研討會，他們請我參加來談談模糊語言學風格問題。本來這個問題我接觸很少，沒有什么想法，后來我從望老的著作中找到了思路。《發凡》里面談了八種語文體式，簡約和繁豐、剛健和榮婉，平淡和絢爛，謹嚴和疏放，并指出：“其實語文體式并不一定是這兩端上的東西，位在這兩端的中間的固然多，兼有這一組二組三組以上的體性的也不少。例如簡約而兼剛健，或簡約而兼剛健又兼平淡，繁豐而兼柔婉，或繁豐而兼柔婉又兼絢爛，都屬可能。”（《修辭學發凡》第275頁）由此我想到風格也有模糊性，這些中間過渡其實就是模糊現象。而時代風格、民族風格、表現風格的分界都不是絕對的，風格類型也都有模糊性。

望老還有一些論述，是研究方法的問題，怎么繼承借鑒發展的問題。他的風格理論繼承了《文心雕龍》文體風格論，但是也摒棄了那些無關語言的東西。望老將語言因素插入進去，定位在語言學方面，這是繼承發展的問題。同時他也注意借鑒國外的研究。《修辭學發凡》沒有硬貼外國標簽，從例子到理論完全是中國化的東西。

望老對我的啟發還有，一切科學都有時代性，我們看著作、讀著作，不能要求過高，它們都難免時代局限性。有時代局限性說明還需要前進，每本書都要反復修改和修訂。我覺得盡管我不是望老的學生，也沒有見過他，但是他的著作使我終身受益，是我學習研究中的重要營養品，不斷地發揮作用。經典著作經典就在這里。我覺得讀書重要，經典作品更要好好讀。

【8】問：修辭學、語體學、風格學是三門相互聯系又彼此獨立的學科，您能具體談談三者的關系嗎？

答：傳統上語體和風格分得很清楚，劉勰的《文心雕龍》和陸機的《文賦》都把語體看成是風格的基礎，但二者是分開的，不是一回事。現代學者張志公先生《修辭概要》給我的啟發更大，使我堅定不移地認為語體、修辭、風格是不一樣的。比如，張先生認為“把文章寫通順、寫明白”是消極修辭的問題，“寫得生動有力”是積極修辭的問題，這兩者是修辭第一層次的問題，是規范修辭和藝術修辭的問題。修辭是語言運用中講究效果的基本概念，它在語言運用中是處于基礎地位。而“根據文章性質和內容拿出一種適當寫法”，這是語體問題。語體是語言運用中講求較高效果的核心概念，在語言運用中處于中層地位，下面管修辭，上面還有風格。語言風格是處于修辭、語體基礎之上，是更高層次的概念，在語言運用中處于最高層面。我覺得張志公先生這些話是非常對的，修辭、語體、風格是處于三個不同層面上的東西。現在看來，在這個觀點上大家已經達成共識，從修辭角度談語體、從修辭角度談風格都可以。同時，語言學各分支學科都是互相聯系的，修辭和語法也不是截然分開的，音韻和語法也是有聯系的。

【9】問：先生退休以后還從事哪些研究呢？

答：我2002年退休，十幾年來我閑不住，還在寫書，我覺得不能停下來，停下來就癡呆了（笑）。在學術園地從事研究幾十年，勤奮探索、辛勤耕耘，即使是假日我也不偷懶。最近這段時間，我除了主編語言研究新視角叢書，還在《漢語風格學》基礎上寫一本《漢語風格的文化透視》，主體部分已寫完，準備在兩年內出版。這個課題我很早就有考慮。1992年我主持在廣州召開的修辭學國際會議，當時澳門和臺灣學者第一次與會，在會議上我提了個中心議題——修辭與文化的問題。我在會上發表的文章就是關于修辭與文化研究的，論文宣讀后，大家的評價很高，認為這擴大了修辭學的研究范圍，加深了修辭學研究的深度。我也就更有信心，從那時開始一直注意語言修辭風格與文化的互融互動的關系，從民族文化的角度去尋找動因。這些年來，每次在語體風格研討會上我都要談到風格與文化的問題，寫了一系列的文章。暨南大學出版社讓我主持的這一套叢書有35本，目前第一批已經出版，第二批也有一部分陸續出版了，我的這本書計劃放在第三批。

【10】問：您對修辭學科未來的發展有什么展望呢?

答：我想談三點。第一，中國修辭學研究有十分悠久的文化傳統。新中國成立以后，尤其是80年代中國修辭學會成立以來，張志公、張壽康、胡裕樹、倪寶元、張弓、吳士文、張靜等學者，以文會友，互相切磋、共策共勉、執手相向，形成了一種文人相親的學術風尚，大大促進了中國修辭學的繁榮發展，我熱切希望我們中國修辭學的學者們能夠發揚這種新時代互學共進的學術傳統，使我們中國修辭學不斷地向前發展。第二，中國修辭學、語體學、風格學研究已經開始形成新的走勢、新的特點，無論是研究歷時的，還是研究共時的，都已經著力從動態方面進行研究，也開始注意到修辭、語體、風格和文化的互融互動關系，從文化的角度找社會動因。希望中國修辭學能繼承傳統、借鑒西方、立足漢語，在這個新的勢頭上向前發展，既和國際接軌，又有自己特色。第三，與時俱進，不斷更新調整思路、創新理論，特別要關注新生的語言現象，總結新的規律，創造新的成果。

我很熱愛我們的修辭學，我希望后來學者能超越前人，不斷將中國修辭學推向新的高峰。