“刑案速裁”觀察

/鄭赫楠

全國人大常委會6月27日表決通過了《關于授權在部分地區開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》。根據決定，輕微刑事案件不僅有望大大縮短辦案期限，還可“不公開審理”。

“贊成140票，反對10票，棄權12票，通過！”2014年6月27日上午，十二屆全國人大常委會第九次會議表決通過了《關于授權在部分地區開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》（下稱“決定”）。

過去，全國人大常委會曾經授權國務院進行一些突破法律的改革試點，如在上海自貿區暫停實施部分法律法規，但是授權“兩高”開展試點，這在歷史上還是第一次。有專家認為，決定是在司法領域開“試驗性立法”之先河，將保障司法改革依法有序進行，具有積極的示范引領意義。

那么，全國人大常委會為何要出臺這個決定？簡化程序是否得當？試點又該如何穩健開展？

讓改革于法有據，優化司法資源配置

“由人大常委會作出授權決定，體現了改革要‘于法有據’的法治精神。”6月23日下午，在分組審議決定（草案）時，韓曉武委員這樣表示。

記者看到，全國人大法律委員會提交的“審議意見”表示：決定（草案）是“兩高”為落實《關于深化司法體制和社會體制改革的意見》中關于“完善輕微刑事案件快速辦理機制”的改革要求所擬定。按照凡屬重大改革都要于法有據的要求，為保證這項試點工作依法進行，全國人大常委會作出決定賦權“兩高”在部分地區開展試點工作，是可行的。

分組審議發言時，多位委員均對決定表示贊成，認為決定符合黨的十八屆三中全會有關要求和規定，通過這種方式進一步加強司法體制改革非常有必要。

“此次授權表明司法改革必須依法進行，在立法機關授權的范圍內進行，體現法治精神。”來自最高人民法院的有關人士表示，通過全國人大授權的方式，既推進了司法改革，又使司法改革具有了合法性。

有媒體統計，其實在決定出臺前，至少有20家地方法院已經施行輕刑速裁的辦法。他們的理由是：輕微傷害案件、過失犯罪、酒駕等案件較多，而當事人又認罪，通過速裁機制快審快判，一方面可以減少羈押時間，節約司法資源，另一方面可以讓被告人盡早回歸社會。

在討論決定出臺必要性時，多位委員注意到一組數據：2013年，全國法院生效判決刑事案件約105萬件，其中，判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的案件合計57.7萬件，1年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的案件約占刑事案件總量的38%。

“1年以下的案件，在司法審理程序上與重大案件消耗的司法資源基本上是一樣的，這些數據也反映了改革的必要性。”

王其江委員認為，按照分清輕重、繁簡分流的原則，對被告人認罪的案件實行速裁程序，有利于把有限的司法資源更多地用在辦理重大刑事案件上。

“目前，我國盜竊、危險駕駛等輕微刑事案件增長迅速，占到了全部刑事案件的近4成。現行刑事簡易程序過于繁瑣，不能完全適應審理需要。”中國人民大學法學院教授陳衛東指出，勞動教養制度廢除以來，刑事訴訟程序對如何應對大量納入刑法的輕罪，尚未有相應跟進，導致案多人少矛盾突出，輕罪案件繁瑣審理，司法資源浪費現象嚴重。

中國政法大學教授樊崇義也表示，此次試點目的之一，就是要解決勞教制度廢除后，介于違法犯罪與治安案件之間的輕微刑事犯罪案件按什么程序走、實現案件繁簡分流、在保障司法公正前提下如何提升訴訟效率的問題。

程序雖簡化，權益保障不弱化

2011年，知名音樂人高曉松因“醉駕”與3車相撞，法院以危險駕駛罪判處高曉松拘役6個月。依據全國人大常委會通過的決定，類似這樣事實清楚、證據充分、被告人自愿認罪，當事人對適用法律沒有爭議的危險駕駛、交通肇事等情節較輕，依法可能判處1年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者單處罰金的案件，屬于刑事速裁程序的試點范圍。

今后兩年內，在北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、西安等18個試點地方，此類案件可以不進行法庭調查、法庭辯論；對于被告人以名譽保護、信息安全等正當理由申請不公開審理，檢察機關、辯護人沒有異議的，經法院院長批準，可以不公開審理。

決定（草案）審議期間，有公眾提出，取消法庭調查、法庭辯論，是否會影響被告人的權利？很多“醉駕”犯罪案件涉及名人，如不公開審理，會不會導致司法不公？

“取消法庭調查、法庭辯論，不會影響被告人的權利。”最高人民法院相關人士表示，法庭調查、法庭辯論的目的是查清事實、證據，查明被告人對事實證據、適用法律的意見，而被告人自愿認罪，對法律適用包括量刑建議沒有異議，法庭調查和辯論程序就沒有設立的必要。

在速裁程序中，被告人還有最后陳述的權利，且對被告人認罪的案件，法院一般要對其從寬處罰。為了保證被告人充分行使程序選擇權，決定還要求在法庭、看守所等地設立值班律師，對提出申請的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助。

蘇曉云委員提醒說，刑事速裁實際上減少了有關程序，所以要注重司法公正和被告人權益保障問題，在實踐中不斷完善。

白志健委員提出，試點中在保護被告人權利的同時，也要保護被害人權利。“比如在盜竊案件中，被害人對被盜的金額或被盜贓物的鑒定價值持有異議，或者對被盜的事實持有異議該如何處理？”

對名人“醉駕”犯罪或者輕度犯罪的，楊衛委員表示，有的名人可能會認為，判的刑期很短，但名譽非常重要，這種情況下，他就會選擇認罪，以避開輿情的關注。但是這種期盼和刑事訴訟法第二百零九條中提到的“有重大社會影響”的案件不適用簡易程序的精神不相符。

有關專家認為，按照決定，“不公開審理”要同時具備被告人申請、控辯雙方無異議、法院院長批準等多個要件，不會被濫用；而且即使不公開審理，根據法律規定，刑事案件判決書也應對社會公開，刑事速裁案件也不例外。公眾依然可以了解到相關案件的審判結果和審判依據。

為了充分保護被害人權利，決定（草案）中“試點刑事速裁程序，應當充分保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利”改為“試點刑事速裁程序，應當遵循刑事訴訟法的基本原則，充分保障當事人的訴訟權利，確保司法公正。”

實施細則早出臺，加強監督防濫用

“刑事速裁程序會不會演變為‘法定后門’放縱犯罪？”“會不會讓無罪或罪輕的犯罪嫌疑人為了早點出來而自愿認罪？”

在決定（草案）審議期間，有網友留言提出疑問。這些問題，同樣是常委會組成人員所關注的。

圍繞未來兩年的試點工作，委員們紛紛“支招”。

“要注意防止法官在刑事速裁程序中可能濫用自由裁量權的問題，建議制定量刑的裁判尺度，以規范量刑處罰等。”周天鴻委員說。“要加強監督，防止刑事速裁程序濫用。”蘇澤林委員同時建議，盡快制定決定的實施細則，統一其適用范圍和程序。呂薇委員、李飛委員等也建議，要盡快出臺決定的細則、試點辦法等。周天鴻還建議，要將速裁程序與現行的刑事簡易程序的關系作出解釋或說明。

對決定（草案）中規定速裁程序試點案件范圍為“盜竊、危險駕駛等”的表述，委員們提出了意見建議。

“這一類輕微的刑事案件還有很多，是不是現在比較集中于發案率較高的，在以后制定細則時都列出來？”周天鴻委員認為，包括交通肇事、信用卡詐騙等等，有很多也是輕微犯罪。劉政奎委員認為，決定中只重點列舉了“盜竊”和“危險駕駛”這兩種違法情形，后面還有“等”太寬泛，還是應明確幾種主要的違法情形更好。

這些意見均被認真考慮并采納。記者看到，在最終表決通過的決定中，試點案件范圍被改為“事實清楚，證據充分，被告人自愿認罪，當事人對適用法律沒有爭議的危險駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事等情節較輕，依法可能判處1年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法單處罰金的案件”。

“訴訟程序的設定，目的就是為了在司法審判中不枉不縱，以維護司法公平正義，保護當事人的合法權益。因此，有些程序可能看似繁瑣，但對司法公平正義是必需的，不能省，不能為了快速而簡化。”韓曉武建議今后“兩高”的具體辦法制定出來報備的時候，全國人大常委會法工委一定要認真審查。

“現在是在局部地區試點，關鍵是要在試點中及時地發現問題，不斷地對我們的制度進行修改和完善，然后再去推廣。”呂薇委員說。

記者看到，決定表決稿吸納了委員們的建議，要求“兩高”對試點加強指導、監督檢查，試點進行中“兩高”應就試點情況向全國人大常委會作出中期報告。