如何做好中國經濟數據的對外傳播

張正富

作為經濟形勢最直觀反映的經濟數據是中國經濟新聞對外報道的重要內容，這同樣也是境外媒體經常拿來做文章的話題。筆者在對外報道實踐中發現，對于這一話題，境外媒體時常會通過片面放大問題來引導讀者質疑中國經濟數據的真實性，有時可能是出于“無知”，有時則是“揣著明白裝糊涂”，別有用心。這不僅不利于外界了解中國經濟的真實情況，有時還會在受眾眼中留下中國喜歡“造假”、誠信缺失的不良形象。下面結合實際案例來剖析境外媒體是如何“忽悠”受眾的，并探討他們為什么要這樣做，以及我們應該如何應對等問題。

境外媒體片面報道中國經濟數據的背后

在紛繁復雜的經濟數據中，國內生產總值（GDP）是最受關注的，而且隨著中國經濟總量躍升至全球第二，作為世界最具活力的經濟體之一，中國的GDP數據的受關注度還在上升。或許是出于“眼紅”，幾乎每次中國發布GDP數據時，都會有一批境外媒體對它的真實性提出質疑，認為數據造假。

最近較有代表性的一篇是《南華早報》7月20日刊發的《中國經濟增長數據虛假》一文，其“硬傷”隨處可見，甚至沒有像其他一些“黑”中國的境外媒體稿件那樣至少從形式上考慮一下“客觀平衡”。

文章充滿主觀臆想，缺乏證據支撐，特別是戴著“有色眼鏡”亂貼“標簽”。在讀者還沒有反應過來之時就給報道對象貼上某種標簽也是境外媒體歪曲報道的重要手段。以這篇稿子為例，文章以“中國經濟增長數據虛假”為標題，讓讀者先入為主，一開始就給中國經濟貼上了一個“造假”的標簽。報道貼的一個最明顯的標簽就是在談到“工業產值和價格水平被高估”時，稱中國2002年以前的經濟政策為“蘇聯式計劃經濟”。要知道，蘇聯這個詞在西方話語體系中，是一個極具貶義的標簽，象征著一切與透明、開放相對的印象。

此外，文章還以少數二流或不入流的機構或經濟學家的一家之言以偏概全。被采訪對象的選擇決定著報道的傾向，采訪新聞當事人并展示正反兩方的聲音，是保證報道客觀平衡的關鍵。然而，《南華早報》這篇報道采訪了5個經濟學家和兩家機構，竟然沒有一個中國的學者，也沒有一家中國的機構，甚至連經濟數據的發布者國家統計局都沒有任何聲音，也就是說根本沒給新聞當事人任何“申辯”“解釋”的機會，這樣就妄下“中國經濟增長數據虛假”的結論。

另外，記者查閱了該文中出現的所謂專家的背景，發現大都是唱空中國的主力軍。更為重要的是，這些人當中沒有一個是在市場或學界有相當知名度或者權威的中國經濟專家，尤其是支撐文章相當篇幅的伍曉鷹，更不算是一個有分量的研究中國經濟問題的學者。對于機構來說也是一樣，文中提到的兩家都是在中國經濟方面不太有發言權的機構。

《南華早報》等境外媒體作為專業媒體，在大部分問題的報道上都是有質量的。但不可否認的是，一些境外媒體總是會在某些涉及中國的話題上，耍點小花招，拉低自己的格調。以經濟統計數據的報道來說，這些媒體為什么要挖空心思片面報道呢？

首先，我們的統計數據確實存在很多問題，讓人家有文章可做。毋庸諱言，市場經濟才起步30多年的中國，在統計數據的科學性上跟已經發展了上百年的成熟市場經濟國家肯定有不小的差距。以GDP統計為例，我國各省自己統計的GDP之和總是大于國家統計局公布的全國GDP，最近幾年每年都有幾萬億的差距，外界就此質疑中國統計數據的真實性也就不足為奇了。當然，中國這一方面的工作也在不斷改進，但在這一過程中肯定少不了境外媒體的“風涼話”。

第二，有些境外媒體無視中國復雜的國情，沒做足調研就妄下結論。在中國特殊的國情下，中國特色的數據統計工作對于一些平時甚至都沒來過中國的境外記者來說，理解起來肯定有些困難。比如最近炒得沸沸揚揚的關于國家統計局“登記失業率”和發改委“調查失業率”之間相差一個百分點的問題，就是中國的特殊國情所致。其實中國是為了更好地與全球接軌才開始嘗試著發布“調查失業率”，但是由于“十二五”規劃是按照“登記失業率”所做的，所以一時又不可能完全取消“登記失業率”，所以就造成了兩個失業率的問題。而全球范圍內，由于統計的渠道和標本不同，兩個數據相差一個百分點是正常的現象。但是很多境外記者并不了解這些，由此就得出了中國就業市場“不明晰”的結論。

第三，有些境外媒體將復雜的問題標簽化，達到唱衰中國的目的。西方一些人借助其媒體唱衰中國經濟是一個不爭的事實。夸大中國的影子銀行風險、鼓吹中國房地產市場“崩盤論”是主要表現。通過質疑中國經濟數據的真實性來誤導西方投資者，并打擊他們對中國經濟的信心，也是一方面。而且經濟數據的真實性也是一國經濟透明度、開放度、市場化的重要體現，通過夸大中國經濟數據的誤差，也能達到更廣意義上唱空中國的目的。另外，針對中國這樣一個西方受眾本來就抱有很大偏見的國家，他們就更有夸大問題的沖動了，因為讓中國“難堪”的新聞是很多西方人“喜聞樂見”的。

如何做好中國經濟數據的對外傳播

針對境外媒體頻頻以中國經濟數據造假為由頭來唱空中國經濟的做法，我們如果坐視不管，遺患無窮。筆者結合自己今年初采寫的一篇題為《新華視點：中國經濟統計數據之謎》的報道，來探討一下如何做好中國經濟數據的對外傳播。

首先，尊重事實，敢于承認自己的問題，顯示出自信，讓報道更客觀，這比起針鋒相對的反駁更容易被西方受眾接受。以新華社的這篇稿子為例，文章一開始就承認中國數據有時會失真，并以“1加1等于2。但這并不總是事實，尤其是當你在討論中國的地方和全國GDP的計算時”來開頭。這樣擺低姿態，不僅符合西方受眾偏愛“批評性”報道的閱讀習慣，還能引起他們的興趣。后來稿子鮮明地指出中國經濟數據統計存在的種種具體問題。為了做到真正的客觀公正，記者不僅采訪了國家統計局的官員、大學教授，還采訪了對中國現有統計方法持批評態度的退休省級統計官員。

事實證明，承認問題不僅不會給自己抹黑，反而會帶來意想不到的正面效果。這篇稿子就被《紐約時報》和《美國商業周刊》轉載，他們都提到了“新華社承認經濟數據失真，同時指出背后有多重原因，并非國家統計部門有意為之。”對于西方媒體容易炒作的其他涉華話題，我們在報道中也應把握這一點，護短只能起到反作用，在尊重事實的基礎上娓娓道來，則傳播效果更佳。

第二，做足功課，提高報道的專業性，讓報道更有說服力。經濟報道專業性較強，尤其是涉及經濟數據的新聞，記者必須先自己搞清楚是怎么回事，摸清自己的家底，才能跟人家講清楚。否則，只知皮毛，隔靴搔癢，甚至說出一些外行話，稿子不僅沒有說服力，甚至會貽笑大方，反而強化西方輿論的偏見。以這篇稿子為例，記者寫稿前采訪了大量專家，讓他們就中國統計數據存在的問題“打開天窗說亮話”。通過兩三天的調研，記者清楚了重復計算和價格差異對數據失真的影響，這使得稿子中沒有硬傷，說服力也更強。提高專業性，對于其他話題的對外報道來說同樣具有意義。

此外，稿子還提到了如何改進中國經濟數據統計的專業性建議。這也不同于外電注重揭露問題而忽視解決問題的寫作思路。這樣不僅能讓讀者把問題看得更透，還可以借官員和權威專家之口表明中國各方正在為此所做的努力。

第三，把立場巧妙地穿插在事實和數據中間，讓中國聲音“潤物細無聲”。任何新聞都是有立場的，關鍵是要避免“灌輸”、“說教”，將它們巧妙地融入稿子中。一些境外媒體很少撰寫評論，但是它們總是能夠讓自己的立場躍然紙上。如上述《南華早報》的文章，如果不細看，發現不了文中有那么多記者自己的評論。在新華社的這篇稿子中，記者也以隱蔽的方式將我方立場自然呈現，如在提到中國政府正在為改進數據統計所做的努力時指出，“如果地方和中央的GDP統計數據的偏差長期存在，整個國家的統計數據的公信力就會受到負面影響。為了解決這一問題，中央政府正在做出多方面的努力。”

雖然中國經濟數據的對外報道只是其中一個專業領域，但是境外媒體圍繞這一話題所做的“文章”以及我們的應對措施，對于整個中國新聞的對外報道來說都有普遍意義。面對境外媒體有意或無意的歪曲報道，我們必須以尊重事實的客觀態度、扎實的專業素養和巧妙的立場宣示來提升報道的傳播力和有效性。endprint