基于質量成本的家電供應鏈管理行為博弈分析

葉紅雨，郝冬冬

（上海理工大學 管理學院，上海 200093）

YE Hong-yu,HAO Dong-dong

(Management School,University of Shanghai for Science &Technology,Shanghai 200093,China)

0 引言

生產者最基本的責任是向最終消費者提供安全合格的產品。然而，中國家電產品的安全性以及其質量是否合格問題是近年來從未停止的話題。家電“質量門”事件不斷，如國內的凈水器市場，品牌名目繁多、價格高低不均、標準和監管不足已成為行業發展的極大障礙。目前國內從事凈水器生產的企業已有3 000 多家，但取得生產衛生許可的廠家僅有三分之一，還有很多“游擊隊”廠家和企業，產品售出后便銷聲匿跡，對消費者的人身財產安全置之不顧。

2013年初，中國多地出現霧霾天氣，空氣污染的現狀迅速激發了空氣凈化器市場的發展，市場上出現了各種質量參差不齊的產品。北京市工商局在2013年第一季度對北京市場銷售的各種小家電質量監測中，發現了多達54 種存在安全隱患的不合格小家電。其中，有8 種家電按照廠址未能取得聯系，隱患更大。家電質量安全問題不容忽視，比如電水壺、微波爐、電熱毯、吹風機等產品，如果突發安全問題，甚至可直接威脅到消費者的生命安全。

目前，很多家電經銷商依靠“擠壓供應商”的模式快速擴張，如壓低采購價格，收取各種通道費用，延期結算貨款等。而國內家電制造商的利潤空間狹小，部分廠家無法維持生存，在多重壓力下一般只有通過兩種方式來降低其成本，其一是壓低其供應鏈上游零部件生產企業的產品價格；其二是最大程度上縮減自身的生產成本，而如今原材料和勞動力成本一直在上漲，如此一來，家電生產企業只有減少其質量成本的投入，如使用存在缺陷的不合格的零部件，減少質量教育培訓費用、質量改進措施費用、處理質量缺陷費用、質量審核費用、保持檢驗和試驗設備精確性的費用、進行質量體系認證所發生的費用，等等。這樣一來，就自然而然地產生了有缺陷的不安全不合格的家電產品。為了維護各自的利益，家電經銷商與家電生產廠商之間展開博弈，本文在供應鏈管理的大背景下，從質量成本的角度分析兩者之間的博弈行為，從而提出解決問題的可用途徑。

以下部分的結構安排是：第1 部分是理論分析；第2 部分展示了家電生產廠商與家電經銷商的博弈過程，并對其模型結果和原因作了分析；最后是結論與建議。

1 理論分析

在現有文獻中，關于家電經銷商的供應鏈管理問題的研究大都是從定性的角度去探討的。例如，施小慧（2005）通過理論比較，分析了家電連鎖業供應鏈管理的客戶服務、庫存管理和運輸管理三大要素[1]。蔣明，周瑋瑋（2008）考察了中國家電行業中家電生產廠商和家電連鎖企業之間沖突的原因，并提出了解決雙方沖突的途徑[2]。在家電連鎖企業供應商選擇方面，左雙喜（2009）從品牌競爭力和企業價值增值率兩個維度將供應商分為四類，構建了評價指標體系，并解釋了如何在供應鏈管理中運用這一指標體系[3]。徐愛，胡祥培，高樹風（2012）對綠色供應鏈參與主體中政府、企業和消費者之間的博弈關系進行了專門研究，指出了政府可以采取相關政策來提高企業和消費者參與綠色供應鏈的積極性和可能性，但他們的分析沒有涉及產品的質量問題[4]。對于產品安全的治理模式，沈宏亮（2012）從技術規范、標準、市場監督、侵權責任、受害者補償等方面對歐盟、美國和中國實施的產品安全治理模式進行了分析比較，指出中國應該通過標準市場化、界定行政監督職能、強化責任訴訟的威懾和補償等途徑來保證產品安全[5]。目前，從產品質量成本的角度來定量分析家電經銷商的供應鏈管理問題的文獻較少。

20 世紀50年代初，美國通用電氣公司質量管理專家A.V.菲根鮑姆首先明確提出質量成本的概念。此后，質量成本理論逐步走向成熟，并且得到了西方國家的普遍重視。ISO9000 系列國際標準將質量成本定義為：將產品質量保持在規定的質量水平上所需的有關費用。根據國際標準（ISO）的規定，質量成本由兩部分構成，即運行質量成本和外部質量保證成本，而運行質量成本包括：①預防成本；②鑒定成本；③內部故障成本；④外部故障成本[6]。本文從質量成本的角度來分析研究家電經銷商的產品供應鏈，運用博弈論方法分析家電經銷商與家電生產廠商在市場交易中的博弈過程，探討提高家電產品質量安全的途徑。

2 家電生產廠商與家電經銷商之間的博弈分析

未來企業的競爭將更多表現為供應鏈之間的競爭。家電經銷商為了贏得市場，更好地滿足消費者對安全合格家用電器的需求，必然會加強與家電生產廠商合作。家電生產廠商為了取得合作伙伴資格也會努力提供安全合格的家電產品。

為了維護供應鏈間各成員的利益和鞏固合作伙伴關系，合作成員之間普遍以契約方式約定彼此的權利和義務，懲罰機制在約束彼此行為上起到至關重要的作用。

在各自追求利益最大化的動機驅使下，家電經銷商與家電生產廠商之間展開博弈。博弈雙方的策略均衡不是一次性博弈的結果，而是一個不斷學習和調整的結果，通過多次博弈和長期的學習與改進，博弈雙方趨向穩定策略[7]。

2.1 模型假設

2.1.1 局中人。在一場競賽或博弈中，每一個有決策權的參與者成為一個局中人。本文討論家電生產廠商與家電經銷商之間的博弈問題，因此選取家電經銷商和家電生產廠商作為本模型中的局中人。

2.1.2 策略空間。每局博弈中，雙方都有權選擇實際可行的完整的行動方案。家電生產廠商有出售合格產品和出售低成本的不合格產品兩種策略選擇。家電經銷商有購買和不購買兩種策略選擇。

2.1.3 博弈雙方都是理性經濟人，即以自身利益最大化為目標，具有通過交易獲取利益的動機。博弈雙方交易能否達成取決于雙方的博弈過程，外部因素暫不加以考慮。

2.1.4 模型參數。家電生產廠商要出售合格產品必然要大量增加其質量成本的投入，這會使其生產總成本大幅上升，用C 來表示家電生產廠商提供合格產品所額外增加的質量成本投入。當家電生產廠商減少其質量成本的投入量，以致無法保證其產品合格的情況下，其單位產品成本為C1。用P1表示出廠價。用C2表示家電經銷商每單位產品的采購成本，P2表示其售價。家電生產廠商最終出售數量和家電經銷商最終購買的數量相等，用Q 表示。那么當家電生產廠商出于僥幸心理不保證其必要的質量成本投入時，它的收益為R1=（P1-C1）×Q。家電經銷商接受家電生產廠商的產品，購買再出售后獲得的收益為R2=（P2-C2）×Q。

D1為家電經銷商不購買該家電生產廠商生產的產品，雙方合作中斷，家電生產廠商生產或銷售延誤及重新選擇合作伙伴而遭受的損失，D2為家電經銷商不購買家電生產廠商生產的產品，雙方合作中斷，家電經銷商銷售延誤及重新選擇合作伙伴而遭受的損失。

h 為家電生產廠商出售不合格產品被發現的概率，f 為按照雙方事前簽訂的合作條款和懲罰措施，即家電生產廠商對家電經銷商出售不合格產品被發現時所支付的賠償金額。X 為家電經銷商購買不合格產品被媒體曝光和被消費者要求更換、索賠以及被政府監管部門處罰所遭受的損失。

2.2 博弈分析

家電經銷商根據家電生產廠商的技術能力、服務水平、企業能力、合作程度和財務能力等指標對家電生產廠商進行考核，確定是否要與其簽約確定合作關系。當家電經銷商和家電生產廠商簽約，雙方做出如下約定：家電生產廠商要嚴格遵守合同要求提供合格的符合產品宣傳的家用電器產品。家電經銷商對家電生產廠商提供的產品進行抽樣檢查，按合約采購家電生產廠商提供的產品。因為嚴格提供合格的達到宣傳標準的產品會導致生產總成本的上漲從而利潤減少，家電生產廠商抱著僥幸投機心理做出兩種選擇：“出售合格產品”和“出售不合格產品”。同樣出于投機心理，家電經銷商做出“購買”和“不購買”兩種選擇。家電生產廠商向家電經銷商提供合格產品，家電經銷商做出“購買”和“不購買”兩種決策時，家電生產廠商的期望收益分別為R1-C 和-D1，家電經銷商的期望收益分別為R2和-D2；家電生產廠商向家電經銷商提供不合格產品，家電經銷商做出“購買”和“不購買”兩種決策時，家電生產廠商的期望收益分別為R1-hf 和-D1-hf，家電經銷商的期望收益分別為R2+hf-X 和-D2+hf。家電生產廠商與家電經銷商之間的動態博弈過程如圖1 所示。

假設家電生產廠商以概率p 向家電經銷商提供合格產品，以概率1-p 提供不合格產品；家電經銷商以概率q 購買其產品，以概率1-q 不購買其產品。表1 給出了家電生產廠商與家電經銷商的博弈收益情況。

圖1 家電生產廠商與家電經銷商之間的動態博弈過程圖

表1 家電生產廠商與家電經銷商之間的博弈矩陣

當R1-C＞R1-hf 即hf＞C；且R2＞R2+hf-X，即X＞hf 時，模型達到納什均衡，家電生產廠商按照約定嚴格提供合格產品，家電經銷商購買合格產品，雙方形成良好的合作關系。

家電生產廠商的期望收益函數為：

家電經銷商的期望收益函數為：

對（1）式和（2）式求偏導數，在其他因素不變的情況下，分析某個因素變化引起家電經銷商購買產品行為選擇的變動趨勢以及家電生產廠商出售產品行為選擇的變動趨勢。分析結果見表2 和表3。

表2 家電經銷商購買家電產品行為選擇的變動趨勢

2.3 模型結果及原因分析

2.3.1 家電經銷商細化對家電生產廠商提供產品的檢驗檢測，增大家電生產廠商提供的不合格產品被發現的概率，家電經銷商購買的可能性加大。可能的原因是：家電生產廠商的不合格產品越容易被發現，家電經銷商購買行為越安全，因而越會放心購買。

2.3.2 家電生產廠商違約提供不合格產品所支付的罰金越高，家電經銷商的購買可能性越大。可能的原因是：增大違約懲罰會增強家電生產廠商的自律性，從而家電經銷商越會放心購買。

2.3.3 家電生產廠商所增加的質量成本越大，家電經銷商購買的可能性越小。可能的原因是：家電生產廠商提供合格產品需要增加的質量成本越高，其生產總成本就越高，其售價就會相應提高，導致家電經銷商購買的可能性減小轉而選擇其他的生產廠商提供的產品。

2.3.4 雙方合作中斷，家電經銷商重新選擇合作伙伴的損失越小，家電生產廠商提供合格產品的概率越大。可能的原因是：合作關系破裂給家電經銷商造成的損失越小，家電生產廠商越是擔心家電經銷商不懼怕破壞合作關系，所以努力出售合格產品以維持合作。

2.3.5 家電經銷商購買不合格產品被媒體曝光和被消費者要求更換、索賠以及被監管部門處罰所遭受的損失越大，家電生產廠商提供合格產品的可能性越大。可能的原因是：家電經銷商購買不合格產品，被媒體曝光和被消費者要求更換、索賠以及被監管部門處罰后，導致其聲譽和經濟利益受損，受損程度越大，家電經銷商越會嚴格檢查家電生產廠商提供的產品，迫使家電生產廠商不得不努力提供合格產品。

3 結論與建議

本文根據以上分析，從以下五個角度提出建議。

3.1 政府應完善有關產品安全方面的法律體系，強化法律的執行力度。同時，消費者要提高自身的索賠意識，發現自己購買的家電產品有質量問題或存在安全隱患時，要果斷通過合法途徑維護自己的合法權益。此外，對家電生產企業給予一定的研發投入補貼。

3.2 家電行業協會設立專門的理事會監督生產企業是否按照標準進行生產，對非法生產行為嚴肅整治，對不負責任的生產者堅決給予以“零容忍”態度，同時設立對應的監事會監督理事會的工作，預防腐敗。

3.3 家電經銷商應從根本上改變其壓榨供應商的傳統做法，建立新型的戰略合作伙伴關系。此外，對不同供應商提供的不同產品進行全面的檢驗檢測，綜合運用負強化和正強化的手段來引導生產者的行為，一方面適當提高對家電生產廠商主觀上提供不合格不安全產品的處罰力度；另一方面，家電經銷商可采取激勵策略，對一定時期內提供安全合格產品的供應商給予精神上和物質上的獎勵。

3.4 家電生產廠商應加強與經銷商的溝通，抵制經銷商的不合理要求；建立內部監管制度，保證必要的質量成本投入，在努力控制質量成本的基礎上，嚴格把關產品安全和質量。其次，加大研發投入，利用先進的技術來獲得競爭優勢。第三，建立產品安全溯源體系，對發現存在安全隱患的已出廠產品施行召回制度，加強行業自律，這也是修改后的新《中華人民共和國消費者權益保護法》對經營者的法律要求。

3.5 輿論監督已經成為維護消費者合法權益的重要手段。大眾傳播媒介應當做好維護消費者合法權益的宣傳，對損害消費者合法權益的行為進行輿論監督。媒體對產品質量安全存在問題的生產者和經營者要毫不留情地予以曝光。

[1]左雙喜.家電連鎖行業供應商選擇與評價研究[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2009(4):13-15.

[2]施小慧.基于家電連鎖業的供應鏈管理研究[D].南京：南京財經大學，2005.

[3]蔣明，周瑋瑋.淺析中國家電行業銷售渠道沖突——關于家電廠商和大型家電連鎖銷售企業[J].市場周刊，2008(12):51-52.

[4]徐愛，胡祥培，高樹風.家電綠色供應鏈中政府、企業、消費者三方博弈分析[J].科技管理研究，2012(23):236-240.

[5]沈宏亮.歐盟、美國與中國的產品安全治理模式比較研究[J].經濟問題探索，2012(9):166-170.

[6]馬義中，汪建均.質量管理學[M].北京：機械工業出版社，2012.

[7]何安華.基于產業鏈的乳品質量安全控制的博弈分析[J].農業經濟與管理，2012(1):71-78.