168例聽力篩查異常嬰幼兒聽力診斷分析

李麗蘭

云南省大理州人民醫(yī)院耳鼻咽喉科，云南大理 671000

孩子學(xué)習(xí)語言的最佳時(shí)期是在嬰幼兒時(shí)，嬰幼兒時(shí)期僅是出現(xiàn)輕度聽覺障礙，也會(huì)在其心理、行為等交際活動(dòng)中造成巨大的影響。因此，對(duì)嬰幼兒實(shí)行聽力篩查，能早期發(fā)現(xiàn)聽力障礙類疾病，但是篩查未通過的嬰幼兒并不能推斷為患有聽力障礙。故全面而細(xì)致的聽力檢查能及時(shí)、有效地診斷出聽力疾病[1]。為探討聽力篩查異常嬰幼兒聽力診斷方法和結(jié)果。該研究對(duì)2012年6月—2013年12月在該院就診的嬰幼兒168 例（258 耳）行畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射（DPOAE）和聽性腦干反應(yīng)（ABR）檢查，發(fā)現(xiàn)異常的嬰幼兒需再次進(jìn)行聲導(dǎo)抗、多頻穩(wěn)態(tài)聽覺誘發(fā)電位檢查，其檢查的方式和結(jié)果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料選自在該院就診的嬰幼兒168 例，共計(jì)258 耳，均為外院聽力初步篩查確定不通過者；其中年齡最小者為20 d，最大者為4 歲；男96 例，女72 例；單耳78 例，雙耳90 例。檢查后再次不通過者，需3 個(gè)月后來院復(fù)診。

1.2 方法

對(duì)就診嬰幼兒進(jìn)行病史采集和耳科檢查之后，無法自然入睡的嬰幼兒用10%水合氯醛溶液灌腸，待其熟睡后開始診斷型畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射（DPOAE）和聽性腦干反應(yīng)（ABR）檢查，發(fā)現(xiàn)異常的嬰幼兒需再次進(jìn)行聲導(dǎo)抗、多頻穩(wěn)態(tài)聽覺誘發(fā)電位檢查（ASSR）檢查。

1.2.1 DPOAE 檢查 儀器：用ILO92 耳聲發(fā)射儀[2]；刺激條件：使用f1、f2 兩個(gè)刺激純音，強(qiáng)度為f1=f2=70dB，頻比關(guān)系為f1/f2=

1.2.2 方法 檢查其10 個(gè)頻段，信噪比為不低于6 dB 引出，如果10 個(gè)頻段有6 個(gè)頻率引出，則表示DPOAE 檢查正常。

1.2.3 ABR 和ASSR 檢查 ABR 檢查儀器為Spirit 誘發(fā)電位測(cè)試儀[3]，ABR 的參數(shù)設(shè)置：短聲為刺激聲，刺激重復(fù)是每秒11.3 次，0.1~3 kHz 為帶通濾波，需疊加共1 024 次，其刺激率為11.1 次/s，分析時(shí)間為20 ms；電極放置：前額是記錄電極，聲刺激的側(cè)乳突是參考電極，眉間是接地電極，極間阻抗低于5K；結(jié)果：聽力正常：ABR 的波Ⅴ反應(yīng)閥等于或低于30 dB 為2~4 kHz； 聽力異常： Ⅴ反應(yīng)閥高于30 dB，具體分級(jí)為：35~55 dB 為輕度；56~75 dB 為中度；76~95 dB 為重度；≥96 dB 為極重度。同一個(gè)患兒其2 耳均存在程度不同的聽力損失，則按照聽力損失比較輕的側(cè)耳為準(zhǔn)。

ASSR 的參數(shù)設(shè)置： 刺激生的載波頻率是0.5 kHz、1.0 kHz、2.0 kHz、4.0 kHz；ASSR 的測(cè)試方法： 將每耳4 個(gè)調(diào)制聲 （共8個(gè)）用ER-3A 的標(biāo)準(zhǔn)插入式耳機(jī)給出，并把放大器增大到105倍，采取快速掃描的模式，而電極放置的方式與ABR 相同。結(jié)果：ASSR 聽閥計(jì)算是0.5 kHz、1.2 kHz 的平均值，其結(jié)果的反應(yīng)閥＞35 dB 屬異常。

1.2.4 聲導(dǎo)抗檢查 儀器：ZODZAC901 聲導(dǎo)抗檢測(cè)儀[4]；參數(shù)設(shè)置：探測(cè)音為226 Hz。結(jié)果：226 Hz 探測(cè)音的鼓室導(dǎo)納圖中，正峰和壓力±60 dpa 屬于正常范圍。

2 結(jié)果

2.1 258 耳DPOAE 和ABR 的檢查結(jié)果情況

258 耳經(jīng)DPOAE 和ABR 的檢查后，DPOAE、ABR 檢查至少一項(xiàng)異常102 耳，其中僅DPOAE 異常22 耳，僅ABR 異常4 耳，DPOAE、ABR 均異常76 耳，見表1。

表1 258 耳DPOAE 和ABR 的檢查結(jié)果

2.2 80 耳ABR 異常者的檢查結(jié)果情況

80 耳ABR 異常者的檢查中，輕度 （35~55 dB）34 耳，中度（56~75 dB）12 耳，重度（76~95 dB）16 耳，極重度（≥96 dB）18耳。2.3 102 耳聲導(dǎo)抗檢查結(jié)果情況

僅DPOAE 異常22 耳中，再行ASSR 檢測(cè)，有10 耳500 Hz的客觀聽閥＞40 dB，聲導(dǎo)抗測(cè)試：4 耳C 型曲線，6 耳B 型曲線，另外12 耳聲導(dǎo)抗測(cè)試未見異常。10 耳ASSR 異常者，臨床診斷得出患有分泌性中耳炎。僅ABR 異常4 耳，臨床診斷為聽神經(jīng)疾病。DPOAE、ABR 均異常76 耳，經(jīng)聲導(dǎo)抗、ASSR 檢測(cè)，有26 耳聲導(dǎo)抗是C 型曲線，ASSR 500 Hz 的客觀聽閥＞50 dB，臨床診斷得出患有分泌性中耳炎； 另有8 耳聲導(dǎo)抗正常，ASSR 檢測(cè)有輕度感音性聾；12 耳診斷為中度感音性聾；30 耳重度感音性聾。

3 討論

在該次研究中，未通過聽力篩查的168 例（258 耳）嬰幼兒行檢測(cè)后，初步診斷為聽力障礙者只有162 耳，其中96 耳屬于篩查假陽性。朱紅美等[5]研究的219 例（334 耳）的嬰幼兒聽力篩查中，聽力障礙者有141 耳，另外的193 耳屬于篩查假陽性，該研究與他們的研究存在一定的差別，尤其是篩查假陽性這方面，數(shù)據(jù)出入較大，這是由于在嬰幼兒聽力篩查中，存在諸多的不定因素影響，如導(dǎo)致假陽性產(chǎn)生的原因有耳積液和檢測(cè)中小兒哭鬧、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間不同等。少數(shù)新生兒在檢測(cè)時(shí)會(huì)出現(xiàn)鼓室積液的現(xiàn)象，其產(chǎn)生的因素有分泌性中耳炎、羊水未能從中耳腔內(nèi)排出等，這種情況可自行恢復(fù)[6]。故醫(yī)生需向篩查不通過的嬰幼兒，尤其是新生兒的家屬解釋清楚，并囑咐其行聲導(dǎo)抗檢查和ASSR 檢測(cè)。另外，嬰幼兒中耳病變也是導(dǎo)致耳蝸功能正常者出現(xiàn)篩查陽性的又一原因，對(duì)其采取鼓室導(dǎo)抗測(cè)試，不僅快捷方便、快捷，而且無創(chuàng)，應(yīng)用于嬰幼兒耳功能的客觀檢測(cè)中具有較高的價(jià)值[7]。

行為測(cè)聽在聽力定量診斷中具有重要價(jià)值，它可以反映出語言頻率的各個(gè)頻率聽閾，診斷出耳聾性質(zhì)，但該檢查會(huì)受到被檢查者的生理、智力和行為配合等其他因素的影響，故客觀測(cè)聽在嬰幼兒的聽力測(cè)試中被廣泛應(yīng)用[8]。只選擇DPOAE 或ABR 中其一檢測(cè)，會(huì)影響聽力判斷，因此，需聯(lián)合多項(xiàng)的檢查，如DPOAE、ABR 和聲導(dǎo)抗等對(duì)嬰幼兒實(shí)行全面綜合的聽力評(píng)估[9]。

該研究表明，對(duì)258 耳進(jìn)行DPOAE 和ABR 的檢查，DPOAE、ABR 檢查至少一項(xiàng)異常102 耳，其中僅DPOAE 異常22 耳，聲導(dǎo)抗測(cè)試：4 耳C 型曲線，6 耳B 型曲線，另外12 耳聲導(dǎo)抗測(cè)試未見異常； 僅ABR 異常4 耳，臨床診斷為聽神經(jīng)疾??；DPOAE、ABR 均異常76 耳，有26 耳聲導(dǎo)抗是C 型曲線，ASSR 500 Hz 的客觀聽閥＞50 dB，臨床診斷得出患有分泌性中耳炎；另有8 耳聲導(dǎo)抗正常；80 耳ABR 異常者的檢查中，輕度（35~55 dB）34 耳，中度（56~75 dB）12 耳，重度（76~95 dB）16 耳，極重度（≥96 dB）18耳。由此可知，對(duì)未通過聽力篩查的嬰幼兒實(shí)行DPOAE、ABR 和聲導(dǎo)抗等全面綜合的檢查，可為臨床病情診斷提供依據(jù)，幫助耳炎、耳聾患兒及早就診。

綜上所述，導(dǎo)致小兒聽力出現(xiàn)障礙的因素有很多，而在初次篩選的過程中，會(huì)受到新生兒中耳積液和小兒哭鬧等因素的影響，對(duì)檢測(cè)儀器造成干擾，使檢查結(jié)果不通過。因此，對(duì)聽力篩選異常的嬰幼兒應(yīng)該在出生后3 個(gè)月采用40 Hz 聽覺相關(guān)電位以及腦干反應(yīng)進(jìn)行檢查，確保能夠及時(shí)的診斷，并采取針對(duì)性的措施進(jìn)行干預(yù)，使嬰幼兒診斷正確率得到明顯提高。

[1] 別旭,孫秀珍,趙萍,等.310 例未通過聽力篩查新生兒聽力診斷[J].大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2009,31(5):573-575.

[2] 商瑩瑩,倪道鳳.新生兒監(jiān)護(hù)病房兒童聽力篩查及診斷結(jié)果分析[J].中華耳科學(xué),2012,10(2):149-154.

[3] 李佳紅.新生兒聽力篩查未通過的復(fù)診及分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2014,25(3):648-650.

[4] 胡秀珍.新生兒聽力篩查結(jié)果分析及臨床意義[J].現(xiàn)代診斷與治療,2012,23(7):865-867.

[5] 朱紅美,郉光前,鮑學(xué)禮,等.219 例聽力篩查未通過的嬰幼兒聽力檢查結(jié)果分析[J].江蘇醫(yī)藥,2013,39(21):2631-2633.

[6] 楊崇玲,劉宇清,葉清,等.未通過聽力篩查嬰幼兒的聽力診斷及隨訪[J].中華耳科學(xué)雜志,2010,8(5):307-311.

[7] 于多嬌.138 例未通過新生兒聽力篩查的嬰幼兒聽力鑒定結(jié)果分析[D].吉林:吉林大學(xué),2013.

[8] 余崇仙,楊克林,張曉敏,等.聽力篩查未通過嬰幼兒的客觀聽力評(píng)估[J].山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào),2013(9):24.

[9] 李微,王秀梅.誘發(fā)性耳聲發(fā)射方法對(duì)未通過新生兒聽力篩查的嬰幼兒聽力鑒定結(jié)果138 例分析[J].檢查醫(yī)學(xué)與臨床,2014(7):457.