脛骨平臺骨折的臨床治療觀察

陳光　劉濤　于博凡

【摘要】 目的 對比分析不同內固定方法應用于脛骨平臺骨折的臨床治療效果。方法 脛骨平臺骨折患者50例， 隨機分為人數相等的兩個組， 進行不同方式的治療。其中使用微創內固定的25例患者為研究組， 使用傳統解剖鋼板內固定的25例患者為對照組；治療后使用Matta評分和術后效果觀察對臨床療效進行評價。結果 研究組的患者平均住院（8.2±2.1）d， 對照組為（16.4±2.1）d， 兩組對比， t=-14.6187， 差異有統計學意義（P<0.05）；骨折臨床愈合時間及并發癥發生率等研究組同樣具備顯著優勢（P<0.05）；術后研究組患者的Matta功能評分結果顯示優良率為92.0%， 要優于對照組68.0%（P<0.05）。結論 采用微創內固定手術療法對于脛骨平臺骨折的病情緩解具有更為明顯效果， 其可以作為一種治療措施而加以推廣。

【關鍵詞】 脛骨；平臺骨折；微創內固定

脛骨是人體中的一塊典型長骨， 位于小腿內側， 屬于小腿雙骨之一， 起著重要的支撐作用 [1]。脛骨平臺骨折的治療是當今骨科醫學研究的重要領域之一[2]。目前， 在治療脛骨平臺骨折的方法選擇上， 鋼板內固定無疑是一種發展較為成熟的方式之一， 其對骨折的治療效果也是得到證實的。本院在選擇脛骨平臺骨折的治療方式時， 也是選用了內固定的方式。隨著微創革命的逐步興起， 現階段的骨科手術之中也越來越多地開始應用微創技術。因此， 評價微創內固定的臨床效果， 有助于在脛骨平臺骨折的治療中進一步推廣微創內固定的方法。本研究選取2011年5月～2013年5月來本院治療脛骨平臺骨折的患者50例作為研究對象， 隨機分為兩組分別進行微創內固定和傳統解剖鋼板內固定， 并且對比分析臨床資料和療效結果， 從而探討以微創內固定方法對脛骨平臺骨折進行治療時的臨床效果。現將本研究的分析結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2011年5月～2013年5月期間本院50例治療脛骨平臺骨折的患者， 將其作為研究對象。50例患者中， 男23例， 女27例， 年齡16～69歲， 平均年齡為38.5歲。其中有32例患者因高處墜落致傷， 另外的18例患者是因車禍致傷。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 術前準備 手術前所有的患者均需要進行常規X光檢查， 以確定骨折的類型和情況， 并且根據此結果來選擇合適的手術入路。同時手術前應清除創傷或炎癥因素所導致的瘢痕組織。手術前要將整個患處進行常規消毒。

1. 2. 2 手術方法 研究組：首先根據患者自身實際情況來選取鋼板；隨后進行內踝前側切口， 并在鋼板近端的位置進行縱向切口；做骨膜隧道， 置入鋼板， 于遠端鎖定脛骨；在C臂X線機下牽引復位， 從而固定骨折端；保證鋼板遠端與內踝貼合；并鎖定螺釘固定。

對照組：切口的選擇按照情況選擇內切、外切或者其他切法， 在切口時要注意腓總神經的位置， 避免損傷腓總神經。對骨折塊要盡量進行解剖復位， 整個過程要精細， 盡量保證骨折平臺恢復到解剖位置， 清理骨折碎塊的時候也要盡量避免將帶有軟骨組織的骨折塊棄掉， 以保證骨折后的愈合。先選用多根克氏針在多方向進行骨折塊的固定， 再選用合適的空心加壓螺紋釘（其螺帽處帶有墊片）、髁鋼板、“T”型或“L”型的支撐鋼板、高爾夫鋼板以及鎖定鋼板來進行內固定， 其后進行骨折塊壓縮塌陷者行人工骨的植骨填充。

1. 2. 3 術后處理 術后可以進行適當的肌肉功能鍛煉， 術后3 d以內不宜進行過度的拉伸運動。圍手術期可應用常規抗生素。在術后6～8周， 可進行患側負重等功能鍛煉， 由部分負重逐步到完全負重。

1. 3 評價方法 對患者術后隨訪8～12個月， 并詳細記錄其隨訪信息， 統計患者住院時間、骨折臨床愈合時間、并發癥發生率。同時采用Matta功能評分標準對手術后的效果的進行測量。評分標準可分為優、良、可、差。

1. 4 統計學方法 數據采用SPSS16.0和GraphPad Prism 軟件進行統計、分析、處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 Matta功能評分 25例研究組患者在術后進行Matta功能評分標準評價結果顯示， 優良率為92.0%；對照組患者的優良率為68.0%。兩組比較差異有統計學意義（P<0.05） 。見表1。

2. 2 術后效果 研究組平均住院時間（8.2±2.1）d， 對照組為（16.4±2.1）d， 兩組對比， t=-14.6187， 差異具有統計學意義（P<0.05）， 骨折臨床愈合時間、并發癥出現率等研究組同樣具備顯著優勢（P<0.05）。見表2。

3 討論

脛骨平臺骨折在臨床骨科中比較普遍， 對于患者的危害是毋庸置疑的， 已經成為骨科骨折中發病率頗高的疾病之一。該骨折的發生因素較為多樣， 外傷是最為主要的因素， 其中尤以高處墜落最為常見， 而交通事故也是較為常見因素。在本組的50例患者中， 將近2/3患者的致病因素為高處墜下， 近1/3的患者則是因為交通事故。

目前臨床上治療骨折的方法主要為手術治療， 治療的基本原則為鋼板內固定， 以對骨折部位進行有效支撐。近些年， 微創革命的興起， 國內外對于脛骨平臺骨折的治療， 已經開始引入微創內固定的方法。微創內固定技術可以有效地保護軟組織， 并維護患者的骨折部位， 使其正常血供。其固定有效， 但卻并未產生多余外力， 未對骨折端形成過高的壓力， 同時小切口還有助于術后恢復， 因此具有廣泛的適用性。

通過本研究觀察， 使用微創內固定的研究組患者， 術后Matta功能評分優良率為92.0%， 相比于優良率為68.0%的對照組患者所使用的解剖鋼板內固定的治療方法， 微創內固定的治療效果更加明顯。同時， 術后效果對比也證實了使用微創內固定手術治療后， 患者的術后療效是令人滿意的， 住院時間、骨折愈合程度以及并發癥的預防方面均要優于對照組， 進一步證明了微創內固定治療方式可以應用在脛骨平臺骨折的治療中， 是一種安全且適宜的治療方式。

參考文獻

[1] 姜星明.脛骨平臺骨折的手術治療體會.中國現代醫生， 2008， 46（4）：36-37.

[2] 姜福龍， 郭志強， 徐麗麗， 等.微創內固定技術與切開復位鋼板內固定治療脛骨遠端骨折療效比較.臨床骨科雜志， 2013， 16（1）：68-70.

[收稿日期：2014-07-22]endprint

【摘要】 目的 對比分析不同內固定方法應用于脛骨平臺骨折的臨床治療效果。方法 脛骨平臺骨折患者50例， 隨機分為人數相等的兩個組， 進行不同方式的治療。其中使用微創內固定的25例患者為研究組， 使用傳統解剖鋼板內固定的25例患者為對照組；治療后使用Matta評分和術后效果觀察對臨床療效進行評價。結果 研究組的患者平均住院（8.2±2.1）d， 對照組為（16.4±2.1）d， 兩組對比， t=-14.6187， 差異有統計學意義（P<0.05）；骨折臨床愈合時間及并發癥發生率等研究組同樣具備顯著優勢（P<0.05）；術后研究組患者的Matta功能評分結果顯示優良率為92.0%， 要優于對照組68.0%（P<0.05）。結論 采用微創內固定手術療法對于脛骨平臺骨折的病情緩解具有更為明顯效果， 其可以作為一種治療措施而加以推廣。

【關鍵詞】 脛骨；平臺骨折；微創內固定

脛骨是人體中的一塊典型長骨， 位于小腿內側， 屬于小腿雙骨之一， 起著重要的支撐作用 [1]。脛骨平臺骨折的治療是當今骨科醫學研究的重要領域之一[2]。目前， 在治療脛骨平臺骨折的方法選擇上， 鋼板內固定無疑是一種發展較為成熟的方式之一， 其對骨折的治療效果也是得到證實的。本院在選擇脛骨平臺骨折的治療方式時， 也是選用了內固定的方式。隨著微創革命的逐步興起， 現階段的骨科手術之中也越來越多地開始應用微創技術。因此， 評價微創內固定的臨床效果， 有助于在脛骨平臺骨折的治療中進一步推廣微創內固定的方法。本研究選取2011年5月～2013年5月來本院治療脛骨平臺骨折的患者50例作為研究對象， 隨機分為兩組分別進行微創內固定和傳統解剖鋼板內固定， 并且對比分析臨床資料和療效結果， 從而探討以微創內固定方法對脛骨平臺骨折進行治療時的臨床效果。現將本研究的分析結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2011年5月～2013年5月期間本院50例治療脛骨平臺骨折的患者， 將其作為研究對象。50例患者中， 男23例， 女27例， 年齡16～69歲， 平均年齡為38.5歲。其中有32例患者因高處墜落致傷， 另外的18例患者是因車禍致傷。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 術前準備 手術前所有的患者均需要進行常規X光檢查， 以確定骨折的類型和情況， 并且根據此結果來選擇合適的手術入路。同時手術前應清除創傷或炎癥因素所導致的瘢痕組織。手術前要將整個患處進行常規消毒。

1. 2. 2 手術方法 研究組：首先根據患者自身實際情況來選取鋼板；隨后進行內踝前側切口， 并在鋼板近端的位置進行縱向切口；做骨膜隧道， 置入鋼板， 于遠端鎖定脛骨；在C臂X線機下牽引復位， 從而固定骨折端；保證鋼板遠端與內踝貼合；并鎖定螺釘固定。

對照組：切口的選擇按照情況選擇內切、外切或者其他切法， 在切口時要注意腓總神經的位置， 避免損傷腓總神經。對骨折塊要盡量進行解剖復位， 整個過程要精細， 盡量保證骨折平臺恢復到解剖位置， 清理骨折碎塊的時候也要盡量避免將帶有軟骨組織的骨折塊棄掉， 以保證骨折后的愈合。先選用多根克氏針在多方向進行骨折塊的固定， 再選用合適的空心加壓螺紋釘（其螺帽處帶有墊片）、髁鋼板、“T”型或“L”型的支撐鋼板、高爾夫鋼板以及鎖定鋼板來進行內固定， 其后進行骨折塊壓縮塌陷者行人工骨的植骨填充。

1. 2. 3 術后處理 術后可以進行適當的肌肉功能鍛煉， 術后3 d以內不宜進行過度的拉伸運動。圍手術期可應用常規抗生素。在術后6～8周， 可進行患側負重等功能鍛煉， 由部分負重逐步到完全負重。

1. 3 評價方法 對患者術后隨訪8～12個月， 并詳細記錄其隨訪信息， 統計患者住院時間、骨折臨床愈合時間、并發癥發生率。同時采用Matta功能評分標準對手術后的效果的進行測量。評分標準可分為優、良、可、差。

1. 4 統計學方法 數據采用SPSS16.0和GraphPad Prism 軟件進行統計、分析、處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 Matta功能評分 25例研究組患者在術后進行Matta功能評分標準評價結果顯示， 優良率為92.0%；對照組患者的優良率為68.0%。兩組比較差異有統計學意義（P<0.05） 。見表1。

2. 2 術后效果 研究組平均住院時間（8.2±2.1）d， 對照組為（16.4±2.1）d， 兩組對比， t=-14.6187， 差異具有統計學意義（P<0.05）， 骨折臨床愈合時間、并發癥出現率等研究組同樣具備顯著優勢（P<0.05）。見表2。

3 討論

脛骨平臺骨折在臨床骨科中比較普遍， 對于患者的危害是毋庸置疑的， 已經成為骨科骨折中發病率頗高的疾病之一。該骨折的發生因素較為多樣， 外傷是最為主要的因素， 其中尤以高處墜落最為常見， 而交通事故也是較為常見因素。在本組的50例患者中， 將近2/3患者的致病因素為高處墜下， 近1/3的患者則是因為交通事故。

目前臨床上治療骨折的方法主要為手術治療， 治療的基本原則為鋼板內固定， 以對骨折部位進行有效支撐。近些年， 微創革命的興起， 國內外對于脛骨平臺骨折的治療， 已經開始引入微創內固定的方法。微創內固定技術可以有效地保護軟組織， 并維護患者的骨折部位， 使其正常血供。其固定有效， 但卻并未產生多余外力， 未對骨折端形成過高的壓力， 同時小切口還有助于術后恢復， 因此具有廣泛的適用性。

通過本研究觀察， 使用微創內固定的研究組患者， 術后Matta功能評分優良率為92.0%， 相比于優良率為68.0%的對照組患者所使用的解剖鋼板內固定的治療方法， 微創內固定的治療效果更加明顯。同時， 術后效果對比也證實了使用微創內固定手術治療后， 患者的術后療效是令人滿意的， 住院時間、骨折愈合程度以及并發癥的預防方面均要優于對照組， 進一步證明了微創內固定治療方式可以應用在脛骨平臺骨折的治療中， 是一種安全且適宜的治療方式。

參考文獻

[1] 姜星明.脛骨平臺骨折的手術治療體會.中國現代醫生， 2008， 46（4）：36-37.

[2] 姜福龍， 郭志強， 徐麗麗， 等.微創內固定技術與切開復位鋼板內固定治療脛骨遠端骨折療效比較.臨床骨科雜志， 2013， 16（1）：68-70.

[收稿日期：2014-07-22]endprint

【摘要】 目的 對比分析不同內固定方法應用于脛骨平臺骨折的臨床治療效果。方法 脛骨平臺骨折患者50例， 隨機分為人數相等的兩個組， 進行不同方式的治療。其中使用微創內固定的25例患者為研究組， 使用傳統解剖鋼板內固定的25例患者為對照組；治療后使用Matta評分和術后效果觀察對臨床療效進行評價。結果 研究組的患者平均住院（8.2±2.1）d， 對照組為（16.4±2.1）d， 兩組對比， t=-14.6187， 差異有統計學意義（P<0.05）；骨折臨床愈合時間及并發癥發生率等研究組同樣具備顯著優勢（P<0.05）；術后研究組患者的Matta功能評分結果顯示優良率為92.0%， 要優于對照組68.0%（P<0.05）。結論 采用微創內固定手術療法對于脛骨平臺骨折的病情緩解具有更為明顯效果， 其可以作為一種治療措施而加以推廣。

【關鍵詞】 脛骨；平臺骨折；微創內固定

脛骨是人體中的一塊典型長骨， 位于小腿內側， 屬于小腿雙骨之一， 起著重要的支撐作用 [1]。脛骨平臺骨折的治療是當今骨科醫學研究的重要領域之一[2]。目前， 在治療脛骨平臺骨折的方法選擇上， 鋼板內固定無疑是一種發展較為成熟的方式之一， 其對骨折的治療效果也是得到證實的。本院在選擇脛骨平臺骨折的治療方式時， 也是選用了內固定的方式。隨著微創革命的逐步興起， 現階段的骨科手術之中也越來越多地開始應用微創技術。因此， 評價微創內固定的臨床效果， 有助于在脛骨平臺骨折的治療中進一步推廣微創內固定的方法。本研究選取2011年5月～2013年5月來本院治療脛骨平臺骨折的患者50例作為研究對象， 隨機分為兩組分別進行微創內固定和傳統解剖鋼板內固定， 并且對比分析臨床資料和療效結果， 從而探討以微創內固定方法對脛骨平臺骨折進行治療時的臨床效果。現將本研究的分析結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2011年5月～2013年5月期間本院50例治療脛骨平臺骨折的患者， 將其作為研究對象。50例患者中， 男23例， 女27例， 年齡16～69歲， 平均年齡為38.5歲。其中有32例患者因高處墜落致傷， 另外的18例患者是因車禍致傷。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 術前準備 手術前所有的患者均需要進行常規X光檢查， 以確定骨折的類型和情況， 并且根據此結果來選擇合適的手術入路。同時手術前應清除創傷或炎癥因素所導致的瘢痕組織。手術前要將整個患處進行常規消毒。

1. 2. 2 手術方法 研究組：首先根據患者自身實際情況來選取鋼板；隨后進行內踝前側切口， 并在鋼板近端的位置進行縱向切口；做骨膜隧道， 置入鋼板， 于遠端鎖定脛骨；在C臂X線機下牽引復位， 從而固定骨折端；保證鋼板遠端與內踝貼合；并鎖定螺釘固定。

對照組：切口的選擇按照情況選擇內切、外切或者其他切法， 在切口時要注意腓總神經的位置， 避免損傷腓總神經。對骨折塊要盡量進行解剖復位， 整個過程要精細， 盡量保證骨折平臺恢復到解剖位置， 清理骨折碎塊的時候也要盡量避免將帶有軟骨組織的骨折塊棄掉， 以保證骨折后的愈合。先選用多根克氏針在多方向進行骨折塊的固定， 再選用合適的空心加壓螺紋釘（其螺帽處帶有墊片）、髁鋼板、“T”型或“L”型的支撐鋼板、高爾夫鋼板以及鎖定鋼板來進行內固定， 其后進行骨折塊壓縮塌陷者行人工骨的植骨填充。

1. 2. 3 術后處理 術后可以進行適當的肌肉功能鍛煉， 術后3 d以內不宜進行過度的拉伸運動。圍手術期可應用常規抗生素。在術后6～8周， 可進行患側負重等功能鍛煉， 由部分負重逐步到完全負重。

1. 3 評價方法 對患者術后隨訪8～12個月， 并詳細記錄其隨訪信息， 統計患者住院時間、骨折臨床愈合時間、并發癥發生率。同時采用Matta功能評分標準對手術后的效果的進行測量。評分標準可分為優、良、可、差。

1. 4 統計學方法 數據采用SPSS16.0和GraphPad Prism 軟件進行統計、分析、處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 Matta功能評分 25例研究組患者在術后進行Matta功能評分標準評價結果顯示， 優良率為92.0%；對照組患者的優良率為68.0%。兩組比較差異有統計學意義（P<0.05） 。見表1。

2. 2 術后效果 研究組平均住院時間（8.2±2.1）d， 對照組為（16.4±2.1）d， 兩組對比， t=-14.6187， 差異具有統計學意義（P<0.05）， 骨折臨床愈合時間、并發癥出現率等研究組同樣具備顯著優勢（P<0.05）。見表2。

3 討論

脛骨平臺骨折在臨床骨科中比較普遍， 對于患者的危害是毋庸置疑的， 已經成為骨科骨折中發病率頗高的疾病之一。該骨折的發生因素較為多樣， 外傷是最為主要的因素， 其中尤以高處墜落最為常見， 而交通事故也是較為常見因素。在本組的50例患者中， 將近2/3患者的致病因素為高處墜下， 近1/3的患者則是因為交通事故。

目前臨床上治療骨折的方法主要為手術治療， 治療的基本原則為鋼板內固定， 以對骨折部位進行有效支撐。近些年， 微創革命的興起， 國內外對于脛骨平臺骨折的治療， 已經開始引入微創內固定的方法。微創內固定技術可以有效地保護軟組織， 并維護患者的骨折部位， 使其正常血供。其固定有效， 但卻并未產生多余外力， 未對骨折端形成過高的壓力， 同時小切口還有助于術后恢復， 因此具有廣泛的適用性。

通過本研究觀察， 使用微創內固定的研究組患者， 術后Matta功能評分優良率為92.0%， 相比于優良率為68.0%的對照組患者所使用的解剖鋼板內固定的治療方法， 微創內固定的治療效果更加明顯。同時， 術后效果對比也證實了使用微創內固定手術治療后， 患者的術后療效是令人滿意的， 住院時間、骨折愈合程度以及并發癥的預防方面均要優于對照組， 進一步證明了微創內固定治療方式可以應用在脛骨平臺骨折的治療中， 是一種安全且適宜的治療方式。

參考文獻

[1] 姜星明.脛骨平臺骨折的手術治療體會.中國現代醫生， 2008， 46（4）：36-37.

[2] 姜福龍， 郭志強， 徐麗麗， 等.微創內固定技術與切開復位鋼板內固定治療脛骨遠端骨折療效比較.臨床骨科雜志， 2013， 16（1）：68-70.

[收稿日期：2014-07-22]endprint