公司解散法律問題探究

摘 要：公司解散制度是公司制度的重要組成部分，但理論界對公司解散機制的研究還不夠系統(tǒng)，我國相關(guān)規(guī)定也十分簡要。通過對公司解散與相關(guān)概念的辨析，準(zhǔn)確加深對公司解散理論與價值的理解與認(rèn)識，可以對我國完善公司解散制度提供參考。

關(guān)鍵詞：公司解散；公司終止；法理基礎(chǔ)；解散事由；制度價值

公司解散制度作為公司制度的重要組成部分，可以維護交易安全和平衡各方利益關(guān)系。但我國現(xiàn)行公司法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定較為簡陋，加強對公司解散制度的研究，可以正確認(rèn)識公司解散的價值等相關(guān)理論。

一、公司解散概述

（一）公司解散內(nèi)涵的厘定

1.原因說。認(rèn)為公司解散本質(zhì)上是公司法人資格滅失的原因。如臺灣學(xué)者張國鍵認(rèn)為“公司之解散，非公司法人人格之消滅，仍公司法人人格消滅的原因。換言之，即已成立之公司，發(fā)生法律上之原因，而喪失其營業(yè)之能力”。2.程序說。認(rèn)為公司解散是公司作為組織實體因某種原因而歸于消滅的一種法律程序。我國學(xué)者石少俠也指出“公司因法律或章程規(guī)定的解散事由出現(xiàn)而停止?fàn)I業(yè)活動并逐漸終止其法人資格的行為，它是公司主體資格消滅的必經(jīng)程序”。

公司的權(quán)利和行為能力因法律擬制而取得，公司解散法律制度的立法目的是設(shè)立一種使得公司法人人格應(yīng)否終止的法律程序。

（二）公司解散與相關(guān)概念辨析

1.公司終止與公司解散。公司解散是公司終止的原因，或者說是公司終止程序當(dāng)中的一個必要環(huán)節(jié)。而解散則是一個動態(tài)過程，或者說是公司終止的一個原因，是公司終止的下位概念。

2.公司解散與公司清算。公司解散是一個動態(tài)的過程，包括解散事由的出現(xiàn)、公司解散登記、公司解散撤銷、解散清算程序、注銷登記程序等環(huán)節(jié)。

（三）公司解散的法理基礎(chǔ)與制度價值

1.公司解散制度的法理依據(jù)。對于公司法人自治，對于其理解有雙重含義， 一是對于政府來講，公司作為獨立的法人，獨立地享有民事主體地位和自負(fù)盈虧的能力；二是以公司的治理結(jié)構(gòu)理解，公司是體現(xiàn)民主性的團體。公司作為一個司法主體，自治原則是私法領(lǐng)域的要求。

公司法由于其調(diào)整的對象的特殊性，其立法目的不僅體現(xiàn)民商法的性質(zhì)，也反應(yīng)經(jīng)濟法的立法宗旨。根據(jù)經(jīng)濟法理論，國家根據(jù)經(jīng)濟政策對涉及公共利益的行為進行干預(yù)的理論，體現(xiàn)“適當(dāng)干預(yù)、合理競爭”原則。

2.公司解散的制度價值。公司法和破產(chǎn)法通過設(shè)置解散清算制度保護了公司債權(quán)人和其他與公司有關(guān)聯(lián)主體的利益，從而實現(xiàn)公司社會利益。

如果股東在法律上不享有司法解散請求權(quán)，這一救濟手段。把公司和股東的矛盾推向社會，可能導(dǎo)致社會動蕩。因此，公司解散制度能夠維護社會安定。

通過對公司解散概念的辨析以及從法理基礎(chǔ)和制度價值層面上對公司解散制度的分析，為我國公司解散制度的發(fā)展與完善奠定了理論基礎(chǔ)。

二、我國公司解散制度的規(guī)定及其分析

（一）關(guān)于公司解散事由

解散事由分為自愿解散事由、行政強制解散事由和法院強制解散事由，自愿解散事由與行政強制解散事由比較一致。自愿解散因章程規(guī)定的解散事由出現(xiàn)或股東合意解散。公司違反法律法規(guī)則一般式引起行政強制解散的原因。

《公司法》第181條和第183條規(guī)定是比較明確的列舉和規(guī)定。此外，關(guān)于行政決定的強制解散事由很多分散地規(guī)定在行政法律法規(guī)中，如《企業(yè)登記管理條例》、《消費者權(quán)益保護法》等。但是僅僅羅列解散事由而不合理劃分。這樣很不利于公司解散糾紛的有效解決。

（二）關(guān)于公司解散訴訟

自愿解散根據(jù)章程規(guī)定和股東（大）會決議進行。行政強制解散由行政主管機關(guān)直接決定。

從訴的性質(zhì)上看，公司解散之訴不屬于確認(rèn)亦非給付之訴。從當(dāng)前公司法的規(guī)定來看，公司解散之訴的實質(zhì)是讓公司啟動清算狀態(tài)，從而終止其法人人格，并且終止公司相應(yīng)的行為能力，所以公司解散之訴應(yīng)為變更之訴。

《公司法》第183條規(guī)定：“……持公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司”。可見，司法解散請求權(quán)的主體只有股東。

同時，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》中明確了股東作為主體提起的公司解散訴訟應(yīng)以公司作為被告。原告以其他股東為被告一并提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)告知其將其他股東變更為第三人；堅持不予變更的，法院應(yīng)當(dāng)駁回其對其他股東的訴訟。

三、我國公司解散制度的完善

（一）完善我國公司解散事由的相關(guān)規(guī)定

自愿解散各國一般不做界定，以體現(xiàn)私法自治的原則。我國《公司法》雖列舉了一些強制解散公司的原因，但不夠全面。這種概括式的立法模式不利于解決糾紛、保護當(dāng)事人合法利益。我國《公司法》應(yīng)完善對的公司解散事由規(guī)定，進行分類，形成體系。

把自愿解散事由、行政強制解散事由和司法解散事由分別進行總結(jié)，形成完善的體系。根據(jù)不同類型的解散事由，確定不同的解散程序。另外，把其他行政法律法規(guī)中的行政處罰措施總結(jié)在《公司法》的行政強制解散事由中，以便統(tǒng)一法律適用，避免疏漏和混亂。

（二）我國公司解散訴訟制度的完善

1.完善司法解散提出主體的規(guī)定。不管是大陸法系國家還是英美法系國家的立法，都強調(diào)公共利益的考量。相關(guān)制度的完善還需要增加利益相關(guān)人以及公權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督，以求平衡公共利益。

2.完善公司法司法解散的類型。與世界上其他國家的雙軌立法模式相比，我國公司解散的主體范圍規(guī)定過于單一狹窄，而雙軌模式采取法院判決和法院命令解散兩種形式。因此，我國可以引進法院命令解散公司制度的制度類型，再從公法意義上加以規(guī)范。

四、結(jié)語

公司解散制度是公司制度中一種特殊的法律制度，既體現(xiàn)私法自治，也體現(xiàn)經(jīng)濟法的原理。雖然我國公司法規(guī)定了此制度，但過于簡單，在立法上有很大改進空間。任何法律制度的完善都是漸進的過程，這需要立法機關(guān)各社會各界的共同努力，即使我國公司解散制度的發(fā)展道路是漫長而曲折的，但相信前途一定是光明的。

參考文獻：

[1]張國鍵.商法概論[M].臺北：三民書局，1980：186.

[2]石少俠.公司法教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：259.

[3]侯慧芳，周梁.公司解散清算的法理基礎(chǔ)及制度價值[J].當(dāng)代經(jīng)濟，2007，（3）：28.

[4]王長勇.公司解散與清算的法理基礎(chǔ)和制度價值[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報，2008，（6）：32.

作者簡介：程鵬（1989-），男，河南安陽人，河北師范大學(xué)民商法碩士研究生。