走私罪的刑罰探究

摘 要：《刑法修正案（八）》適當取消近年來較少適用或者基本未適用過的部分走私犯罪的死刑刑罰，符合我國現階段經濟社會發展實際，也符合少殺、慎殺的刑事司法政策；在取消死刑的同時，《刑法修正案（八）》調整和完善了走私犯罪生刑刑罰結構， 保持了刑罰調整的科學性；修改了走私普通貨物、物品罪的構成要件， 加大了對“螞蟻搬家型”走私行為的打擊力度，使走私犯罪的刑事立法更趨前澹性和全面性。

關鍵詞：刑法修正案；走私犯罪；刑罰

我國1997年刑法規定的走私犯罪共有如下十個罪名：走私毒品罪，走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，走私淫穢物品罪，走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動物、 珍貴動物制品罪，走私珍稀植物、珍稀植物制品罪以及走私普通貨物、物品罪。隨后刑法修正案四、七都對走私罪做了修正，其中尤以第八修正案為最，共修改了刑法第一百五十一條第一款、 第二款、第四款，第一百五十三條等。罪名分別涉及走私文物罪、走私貴重金屬罪、【走私珍貴動物、珍貴動物制品罪】、【走私普通貨物、物品罪】 其主要的內容涉及定罪及量刑。

一、《刑法修正案（八）》對于走私犯罪刑罰的修正

1.取消了部分罪名的死刑。在刑法規定的十三個走私罪名中，其中有七個罪名規定了“情節特別嚴重的”， 處無期徒刑或者死刑，這七個罪名分別是【走私武器、彈藥罪】、走私核材料罪、 走私假幣罪、走私文物罪、 走私貴重金屬罪、【走私珍貴動物、 珍貴動物制品罪】和【走私普通貨物、物品罪】。《刑法修正案（八）》取消了其中四個罪名的死刑，分別是走私文物罪、走私貴重金屬罪、【走私珍貴動物、 珍貴動物制品罪】以及【走私普通貨物、物品罪】對觸犯這四個罪名的犯罪， 即使情節特別嚴重， 最高只能判處無期徒刑，不得再適用死刑。

2.對部分走私罪的有期徒刑上限進行限制。就走私文物罪、走私貴重金屬罪、【走私珍貴動物、珍貴動物制品罪】而言，在《刑法修正案（八）》之前，規定了三個量刑檔次：分別是基準量刑五年以上有期徒刑、情節較輕的量刑五年以下有期徒刑和情節特別嚴重的量刑無期徒刑或者死刑。而《刑法修正案（八）》將上述三個罪名的基準量刑修正為五年以上十年以下有期徒刑，情節較輕的量刑保持不變，情節特別嚴重的量刑修正為十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

3.對走私普通貨物罪的定罪標準進行了修正。在《刑法修正案（八）》之前，根據刑法第一百五十三條的規定，走私普通貨物罪系數額犯，即根據行為人偷逃應繳稅額的數額確定適用法定刑的檔次。具體為：走私貨物、物品偷逃應繳稅額五十萬元以上的，為最高檔次的法定刑度；偷逃應繳稅額為十五萬元以上不滿五十萬元的，為第二高檔次的法定刑幅度；偷逃應繳稅額為五萬元以上不滿十五萬元的，為最低的法定刑幅度。而《刑法修正案（八）》將上述明確的數額認定標準予以修正，三個法定刑幅度分別對應修改為“數額特別巨大”或者“有其他特別嚴重情節”的，“數額巨大”或者“有其他嚴重情節”的、“數額較大”或者“一年內曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的”。

經過《刑法修正案（八）》修正后，走私普通貨物、物品罪并非僅僅是數額犯，而且亦可認為是情節犯。還有學者也提出，在《刑法修正案（七）》修訂并增加了走私國家禁止進出口的其他貨物、物品罪之后，“就把走私犯罪設定為情節犯，對走私犯罪的構成要求走私行為及其后果達到情節嚴重的程度”。①筆者認為， 經過《刑法修正案（八）》 之后，走私普通貨物、物品罪，已經完全成為情節犯。因為從實質角度而言，偷逃應繳稅額的多少，其實質也體現了走私行為的情節輕重，故應當認為該罪已經完全成為情節犯。

二、《刑法修正案（八）》對走私犯罪刑罰修正的立法原意探析

（一） 取消部分走私犯罪罪名死刑量刑的立法原意

就走私犯罪而言，《刑法修正案（八）》 取消了四個走私犯罪的死刑量刑幅度。其原因在于：

1.上述四個死刑量刑在實踐中尚未被適用過。立法確立上述四個死刑量刑之后，“近年來這些犯罪在實際中一直未適用或較少適用死刑”②，取消這四個罪名符合我國慎殺原則，同樣符合國際趨勢。從實證的研究表明，即使取消這四個罪名的死刑量刑，也不會給我國的社會穩定造成傷害。

2.寬嚴相濟刑事司法政策的要求。這些年來，在刑事司法領域，我國一直貫徹著寬嚴相濟的刑事司法政策，這既符合我國現實的發展需要，也同樣符合國際的趨勢。對我國社會發展和法治建設都具有莫大的功用。

（二） 生刑調整的立法原意探究

1.調整走私犯罪的有期徒刑、 無期徒刑刑罰構成。“完善死刑法律規定， 適當減少死刑罪名，調整有期徒刑、無期徒刑和死刑之間的結構關系”。③這是在上述罪名死刑刑罰取消之后的必然。

2. 在上述銜接“情節特別嚴重”的走私犯時，緊隨其后的必然是基準走私行為的立法銜接。原先的五年以上基準法定刑幅度，因為“十年以上” 已經被“情節特別嚴重”所適用。所以基準刑的法定刑幅度必然要進行調整， 即修正為五年以上十年以下量刑幅度。

3.貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的立法需要。從本次《刑法修正案（八）》 的總體指導方針而言，將總體的刑事立法趨于寬緩，在《刑法修正案（八）》 之前，上述三個罪名的基準刑， 可以適用至有期徒刑的最高額。但是值得注意的， 在刑法的確定與不確定之間， 必然存在一定的博弈。過于寬泛的法定刑幅度， 可能會滋生司法腐敗，可能會導致當事人犯罪之后在處罰上沒有一個明確的衡量標準，從而更可能導致同罪不同罰情況的出現。經過《刑法修正案（八）》的修正，目前的法定刑幅度檔次較為合理，與其他罪名的法定刑幅度亦能相吻合。

三、結語

走私犯罪直接侵犯國家的外貿監管制度，嚴重影響國家的關稅征收、資金積累，沖擊國內市場，甚至還危害到國家安全和社會公眾利益。更加合理完善的走私刑罰制度，不僅有利于維護海關監管秩序，而且有利于打擊走私犯罪行為，《刑法修正案（八）》適當取消近年來較少適用或者基本未適用過的部分走私犯罪的死刑刑罰，符合我國現階段經濟社會發展實際，也符合“少殺”、“ 慎殺” 的刑事司法政策。在取消死刑的同時《刑法修正案（八）》又調整和完善了走私犯罪生刑刑罰結構，保持了刑罰調整的科學性。另外為適應經濟社會發展和司法實踐，《刑法修正案（八）》 還調整了走私普通貨物、 物品罪的構成要件，加大了對“螞蟻搬家”型走私行為的打擊力度，使走私犯罪的刑事立法更趨前瞻性和全面性。

注釋：

①樓伯坤：《刑法修正案（七） 對走私罪修改引發的沖突及其解決》，《政治與法律》2009年第11期”.

②黃太云：《刑法修正案（八 ）解讀》，《人民檢察》2011年第6—8期.

③同上.

參考文獻：

[1]全國人大常委會法工委刑法室編：《中華人民共和國刑法修正案（八）》，北京大學出版社2011年3月版.

[2]高銘暄主編：《刑法專論》（ 第二版） ，高等教育出版社2006年版.

作者簡介：葛妍，女，解放軍西安政治學院2012級法學碩士。