從絕望的土地到夢幻的湘西
——魯迅、沈從文筆下啟蒙的殊途同歸及困境

◎林 童

從絕望的土地到夢幻的湘西
——魯迅、沈從文筆下啟蒙的殊途同歸及困境

◎林 童

20世紀(jì)興起的鄉(xiāng)土文學(xué)為中國文壇注入了新的活力，一代文學(xué)巨匠魯迅被譽為“鄉(xiāng)土文學(xué)”的奠基者，其啟蒙主義的鄉(xiāng)土小說，開創(chuàng)了我國鄉(xiāng)土文學(xué)之先河。與此同時，另一種與魯迅風(fēng)格迥異的鄉(xiāng)土文學(xué)也在中國文壇出現(xiàn)了，這就是沈從文所代表的原始、純美的“湘西世界”。無論是魯迅的理性啟蒙，還是沈從文的感性啟蒙，他們都是以不同的方式踐行著對啟蒙的反思，最后可謂是殊途同歸。不過，這兩種相互激蕩、并駕齊驅(qū)的啟蒙體現(xiàn)在文學(xué)作品中，還是表現(xiàn)出了不同程度的矛盾和困頓，值得我們思考。

魯迅 沈從文 理性啟蒙 感性啟蒙

啟蒙是人類從“未成年”狀態(tài)中解脫出來，確立自身的主體地位，獲得現(xiàn)代性的過程。啟蒙運動“給一切可稱之為現(xiàn)代思想和社會生活之問題蓋上了日戳”。開創(chuàng)中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)之先河的魯迅，其作品就以批判國民劣根性為主，展現(xiàn)理性啟蒙的反思；而沈從文則以頌揚湘西美好人性為主，試圖用審美精神激發(fā)生命，使本能轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造性力量，突出感性啟蒙的意義。值得注意的是，不論是魯迅的“啟蒙主義”，還是沈從文的“田園牧歌”，其鄉(xiāng)土作品在一定程度上還是出現(xiàn)了矛盾和困境，因而導(dǎo)致了魯迅一代知識分子的集體逃亡，這也是沈從文對審美湘西世界終止書寫的一個原因。

一、魯迅的理性啟蒙——絕望的土地

魯迅作為啟蒙主義者的杰出代表，將揭示民族精神病態(tài)和改造國民性的主旨帶入了他目光所及的一切領(lǐng)域，通過從事鄉(xiāng)村題材的創(chuàng)作，自覺承擔(dān)起大眾啟蒙的重任。魯迅曾這樣敘述自己文學(xué)活動的動機(jī)和目的——說到“為什么”做小說罷，我仍抱十多年前的“啟蒙主義”，以為必須是“為人生”，而且要改良這人生。所以我的取材，多采自病態(tài)社會的不幸的人們中，意思是在揭出痛苦，引起療救的注意。

在魯迅看來，要改變國民性，首先要通過理性啟蒙，改變愚昧無知的國民思想。而要啟蒙人性，首先就要“立人”。魯迅的人性觀從兩個方面著手，對內(nèi)要通過批判國民劣根性，打破束縛人的各種精神枷鎖，對外要通過對中國封建制度禮教無情地批判，揭示其給中國國民帶來的毒害，啟發(fā)民眾不再受各種制度的壓迫和奴役。

二、沈從文的感性啟蒙——夢幻的湘西

當(dāng)魯迅從理性啟蒙的立場去觀察鄉(xiāng)村、刻畫農(nóng)民時，沈從文更多的是把自己置于鄉(xiāng)村之中，從其內(nèi)部發(fā)現(xiàn)“鄉(xiāng)村”的意義。“他秉承的是原始‘價值觀’，不是把自己放在一個更高明的位置，去俯瞰它，批判它，而是以自身的‘原始蒙昧’去接近它，認(rèn)同它”。沈從文的鄉(xiāng)土小說更多想表現(xiàn)的是人自然的天性，一種強悍的力量以及人的自然生活狀態(tài)。蘇雪林曾指出沈從文的鄉(xiāng)土文學(xué)：“就是想借文學(xué)的力量，把野蠻人的血液注射到老邁龍鐘頹廢腐敗的中國民族身體里驅(qū)使他興奮起來，年輕起來，好在二十世紀(jì)舞臺上與別個民族爭生存權(quán)利。”

可見，魯迅想通過對國民性的批判來達(dá)到啟蒙的目的，而沈從文則想通過對自然人本身具有的民族強悍的力量的呼喚，達(dá)到民族的振興。如果從共筑人性的角度來說，二者有異曲同工之妙。

三、兩種啟蒙模式下無法回避的困境

魯迅與沈從文在對啟蒙的反思中有同向的思索，更有與其思想體系相伴的不同的困境。錢理群指出“任何一個整體背后都幾乎可以找到一個反題”。不管是魯迅的理性啟蒙意識還是沈從文的純美鄉(xiāng)村世界，他們的作品中都透露出淡淡的悲哀。

同樣，沈從文的湘西夢也不是那么順利和完美。都市的現(xiàn)實世界帶給這樣一個外省鄉(xiāng)下人的全是壓抑，這種壓抑喚醒沈從文內(nèi)心另一個天地，通過對當(dāng)前現(xiàn)實生活的暫時疏離和忘卻而進(jìn)入一個不在眼前卻又充滿詩情畫意的回憶世界里。與此同時，作者也發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實的鄉(xiāng)土與自己筆下鄉(xiāng)土世界的差異。作者習(xí)慣于描寫的湘西世界與真實的農(nóng)村出現(xiàn)了裂痕，因而表現(xiàn)出一種無能為力的矛盾與困頓。

E?卡西勒說過“啟蒙思想的真正性質(zhì)，從它的最純粹、最鮮明的形式上是看不清楚的”，“在這種形式中，啟蒙思想被歸納為種種特殊的學(xué)說，公理和定理，因此，只有著眼于它的發(fā)展過程，著眼于它的懷疑和追求，破壞和建設(shè)，才能搞清它的真正性質(zhì)”。 在啟蒙話語下，魯迅與沈從文以不同的方式體現(xiàn)出相同的啟蒙姿態(tài)，即使最后遭遇無法回避的困境，但他們也真正構(gòu)成了對中國社會現(xiàn)實的反思和批判。

[1]劉小楓《現(xiàn)代性社會理論緒論》，上海：上海三聯(lián)書店，1998年，第175頁。

[2]魯迅《魯迅全集》第4卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第512頁。

[3]劉洪濤《沈從文小說新論》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2005年，第68頁。

[4]蘇雪林《沈從文論》，北京：人民文學(xué)出版社，1984年，第160頁。

[6]錢理群《魯迅對“現(xiàn)代化”諸問題的回應(yīng)》，《文藝研究》1996年第6期。

[7]E?卡西勒《啟蒙哲學(xué)》，顧偉銘譯，濟(jì)南：山東人民出版社，1988年,第5頁。

（作者單位：南京大學(xué)中國新文學(xué)研究中心）

（責(zé)任編輯 馮雪峰）